A través de un video el Dr. Adolfo López Suárez, académico de la Facultad de Ciencias de la Conducta, hizo un recuento de hechos y de las razones que han llevado a que el paro estudiantil de esa facultad continúe.

Así lo expresó en el video:

Aunque el tema que trataré podría ser de algún interés general, me voy a limitar principalmente a la Facultad de Ciencias de la Conducta de la Universidad Autónoma del estado de México.

En el tiempo que lleva el paro estudiantil en la FACICO, al que se agregó la suspensión de actividades decretada en el país como consecuencia de la pandemia de Covid-19, diversos estudiantes y maestros hemos comentado intensamente la situación de la facultad.

Yo decidí elaborar esta presentación para ordenar mis propias ideas sobre lo que ha pasado, lo que ocurre en este momento y lo que es razonable esperar que ocurra en las próximas semanas.

No sería posible separar la situación de la FACICO y de la UAEMEX de la que vive el país para ya no hablar en el nivel global, sin embargo, insisto, me limitaré a la Facultad de Ciencias de la Conducta.

Desde luego el malestar académico tiene profundas raíces que se remontan décadas atrás y que se agudizaron en los últimos años, por la simulación y deterioro académico provocado por la formación de grupos de más de 40 alumnos en licenciatura, por el desmantelamiento de laboratorios, la supuesta creación de aulas inteligentes, equipadas con hardware y software obsoletos y no funcionales, el nombramiento de profesores improvisados y al margen de toda reglamentación universitaria, hasta llegada la irresponsabilidad de modificar el currículum de la licenciatura en psicología con un modelo rebasado hace tres décadas e imponiendo programas de asignatura, que regresan a las ciencias del comportamiento de lleno a la especulación filosófica. todo esto promovido por autoridades académicas que nunca han podido defender sus decisiones. A esto hay que agregar los escándalos de fraudes y desviación de fondos en que la UAEMEX, lamentablemente, ha ocupado el primer lugar en los medios nacionales e incluso en los internacionales.

Las autoridades de la UAEMEX, en su momento, fueron señaladas oficialmente y aún siguen impunes e incluso han ocupado los más altos cargos de responsabilidad social. Como se verá, sobran razones para el malestar académico que desembocó en el paro estudiantil.

En este recuento me limitaré a hechos demostrables, señalando los acontecimientos que consideró más importantes, comenzaré la línea de tiempo al inicio del semestre, ese será el día cero.

Comenzamos el 4 de febrero comienzan las clases del semestre 2020A, apenas poco más de dos semanas después de iniciar las clases los estudiantes toman las instalaciones de la FACICO iniciando el paro. Parece claro que el conflicto venía gestándose desde hace mucho tiempo. Esta es una fecha importante por la mañana el rector dialoga con los estudiantes en la Facultad de Ciencias de la Conducta, por la tarde, sorprendentemente después del diálogo, la dirección la subdirección académica cita a una reunión de docentes en un edificio fuera de la facultad y al mismo tiempo comienza a circular el rumor de que puede perderse el semestre por el paro. Tres días después se confirma el primer caso de comida en México, se sabía desde mucho antes que iba a ocurrir, pero el primer caso se confirma el 27 de febrero.

El 15 de marzo en un domingo, como el corrido del hijo desobediente, los estudiantes convocan a una asamblea con profesores para discutir el paro. La directora, unas horas antes, envía un mensaje a los profesores diciéndoles que ella no convocó, la intención de desalentar la asistencia era obvia, el resultado es que asistimos tres profesores a esta asamblea en la que pudo haber terminado el conflicto. Después de la reunión recorrí la facultad y observé el estado de las instalaciones, no existía ningún destrozó, ni siquiera pintas al interior de la facultad, ni al exterior, de hecho, algunos alumnos barrían los patios.

El 18 de marzo se registra la primera muerte, pero miren eso no es lo más interesante, lo más interesante lo que pasa tres días antes, el 15 de marzo en los noticieros de más alto nivel del país se informa que había fallecido por covid-19 el empresario José Kuri de 71 años, después se comprobó que había superado la enfermedad y que no murió, urgía que se muriera alguien, es la campaña de noticias falsas.

El 19 de marzo es una fecha clave, después de que en una marcha se exige la destitución del rector se disparan dos acontecimientos, que con la habilidad literaria requerida permitirán escribir una novela de realismo mágico, en primer lugar, en una tarde de viernes la directora decreta para el siguiente lunes el inicio de clases en la modalidad a distancia y respetando los horarios asignados, de este modo yo debería haberme reunido el lunes a las 7 de la mañana con 40 alumnos en el ciberespacio. A la manera de Fray Luis de León pude haber comenzado diciendo “decíamos ayer” y continuar impartiendo mi curso que alumnos y maestros no disponen de las competencias ni de los recursos técnicos necesarios para esto, que la facultad está en huelga eso que importa, la directora dijo que comienzan clases en el ciberespacio. En segundo lugar el rector que apenas 24 días antes se había referido a los estudiantes paristas como “chicos y chicas” había alabado su nobleza y había agradecido que lo hubieran invitado al diálogo, ahora los califica de grupo minoritario, les advierte que -citó textualmente- “la fortaleza universitaria se alimenta de la voluntad de todas y todos y esta voluntad no será derrotada por la mentira o la manipulación, ni siquiera por el terror que unos cuantos puedan ejercer sobre nosotros” y les avisa que se tomarán medidas legales contra ellos.

El 23 de marzo se decreta la suspensión de actividades no esenciales en el país por supuesto clases incluidas y en esta fecha se dice que la suspensión terminaría el 20 de abril, claro que no ocurrió eso.

El 30 de marzo la suspensión de todas las actividades en el país se extiende hasta el 30 de abril.

El 12 de abril, se intensifica la presión de la dirección sobre los maestros.
A través de oficios y comunicados se les exigen impartir clases a distancia dejar tareas a los alumnos para mantenerlos ocupados y aplicar evaluaciones continuas. Se envían extrañamientos a los profesores que no le reportan sus actividades en la modalidad a distancia, para que quede claro, se les exige que entreguen un reporte semanal de actividades. El autoritarismo se desató.
El gobierno extiende la suspensión de actividades hasta el 30 de mayo dice que para los municipios en los que no haya intensidad en el contagio o terminará el 17 de mayo, pero eso no nos interesa porque todo el Valle de México y el Valle de Toluca quedan fuera de ese supuesto, de manera que regresaríamos el 1 de junio.

El 21 de abril el gobierno informa dos cosas fundamentales para planear lo que sigue, uno primero, el 1 de junio todo el país regresa a clases, segundo el 17 de julio termina el ciclo escolar, estas dos fechas son claras, sin embargo esto no es gratuito sólo un día antes apareció en diversos medios la noticia falsa siguiente “el día 21 de abril la aceptará un comunicado donde anunciará la suspensión del ciclo escolar y la reanudación de clases hasta el mes de septiembre, también se dará a conocer que el actual ciclo escolar será anulado y se tendrá que repetir el año en todas las instituciones que pertenecen a la SEP”.

Es posible que haya omitido eventos importantes en todo caso invitaría estudiantes y maestros a completar o corregir la información.

Yo considero que en este momento la situación de la FACICO se puede resumir en 9 puntos

1. La facultad se encuentra en paro estudiantil.
   Este es un hecho. Hay un paro estudiantil, para constatarlo basta con pasar frente a la facultad para ver que están colgadas las mantas y están cerradas las puertas, por más que quieran olvidarlo esto es un hecho.
2. Al paro estudiantil se suma la suspensión de actividades por el Covid-19.
   Mientras la FACICO se encontraba en medio de un conflicto universitario de gran intensidad, que no se conocía desde mediados de los años setenta del siglo pasado, una pandemia global arrasa al mundo.
3. A pesar de excepciones, el paro ha sido no violento, no destructivo y abierto al diálogo.
   Los estudiantes deben ser reconocidos por su responsabilidad. No sea destruido ni saqueado instalaciones de la facultad en ningún caso, con excepción de algunos daños causados en la marcha del 19 de marzo por estudiantes, que han sido orillados a la violencia, todo el movimiento ha sido pacífico, basta ver lo que ocurre en casi cualquier parte del mundo y también del país para darnos cuenta de que nuestros estudiantes han tenido un comportamiento ejemplar hay que decirlo. Es más bien a las autoridades con sus campañas de noticias falsas, sus amenazas, su irresponsabilidad y su falta de asertividad a quienes debe señalarse.
4. Las autoridades, tanto central como de la facultad, están dejando de ser interlocutores válidos.
   No es razonable esperar que se dialogue con una autoridad que califica a los estudiantes que han mantenido un movimiento de esta magnitud, en situaciones realmente excepcionales, como grupo minoritario, mentirosos, manipuladores y terroristas, todo esto escrito en un posicionamiento firmado por el rector con la imagen institucional, sí, por el mismo rector que unos días antes los llamó chicos y chicas, alabó su nobleza, como si hablara con niños. Está hablando con universitarios adultos.
5. La respuesta de las autoridades a esta situación se ha limitado a exigir a profesores que asignen tareas a los alumnos y los evalúen.
   Con documentos enviados por el correo institucional puede probarse que lejos de buscar soluciones la administración se ha limitado a exigir a los maestros que inventen un mundo virtual, nunca mejor dicho ni siquiera en los boleros, en el que lejos de ayudar a los estudiantes a transitar en este periodo de excepción que vive el mundo, se dediquen a abrumarlos con tareas de muy dudosa calidad académica y atemorizarlos con evaluaciones a distancia probablemente con la esperanza de que se olviden del movimiento en su contra.
6. Nadie tiene claro ni cuándo ni cómo terminará la actual contingencia sanitaria.
   Podemos analizar lo ocurrido en otros países que entraron en la contingencia sanitaria antes que en México para construir escenarios probables de lo que ocurre aquí, pero no puede ser más que eso, no pueden ser más que probables, nadie sabe qué va a pasar exactamente.
7. Lo único concreto que puede esperarse, razonablemente, es que a partir del 1 de junio se reinicien las actividades académicas.
   Aunque debemos tener claro que no es razonable esperar que el primero de junio regresemos de lleno a nuestras actividades normales, lo que llamamos nuestras actividades normales, es probable que no regresemos nunca, es muy probable que el mundo esté cambiando en estos momentos. Lo único concreto es esperar que el 1 de junio comenzáramos a recuperar la actividad.
8. Para el 25 de abril el paro estudiantil habrá cumplido 64 días.
   En alguna reunión las autoridades sugirieron que el paro podría resolverse en una o dos horas semanas. Para el 25 de abril que estoy grabando esto el paro estudiantil lleva 64 días.
9. Falta poco más de un mes para que, asumiendo que ocurra lo programado, se reinicien las actividades en el país.
   Entonces, la FACICO y la UAEMEX deberán discutir si quieren regresar a la situación que prevalecía antes del paro estudiantil y de la pandemia. yo creo que no merecemos eso.

Yo observó dos escenarios sobre lo que viene. Desde principios de los años ochenta del siglo pasado, lo que coincidió con el período neoliberal, la universidad entró en un proceso lento al principio y muy acelerado en los últimos años de deterioro académico, de pérdida de la respetabilidad social, tenemos que decirlo, no se respeta hoy a la universidad como se la respetaba hace 40 años. Para fines prácticos la autonomía entró en hibernación. La preocupación central de los rectores era agradecer y homenajear a los gobernadores.

Hoy tenemos la oportunidad de decidir como universitarios qué queremos ser, podemos discutirlo.

En un segundo escenario, las cosas seguirán iguales, se cumpliría el sueño de las autoridades regresaríamos a clases se olvidó de todo y no pasó nada.

Para apreciar la situación a la que volveríamos sólo voy a poner tres ejemplos:

Un rector se doctoró en educación en una universidad extranjera a distancia durante su gestión, desde luego sin desatender sus responsabilidades como rector, después ordenó por escrito que se dirigieran a él como doctor en ciencias, se acuerdan de su alteza serenísima, ordenó que se dirigieran a él como doctor en ciencia, su formación profesional por cierto es veterinario.

Después se señaló oficialmente al período de este rector por malversar fondos institucionales en particular becas

Tercer ejemplo, el año pasado se consumó un retroceso curricular en la FACICO que regresó a la licenciatura en psicología a la situación a la que estaba hace más de 40 años, mientras que en este momento se imponen modelos curriculares internacionales en todo el mundo, incluida América Latina, nosotros regresamos 40 años en el tiempo, y así la directora ordenó en un comunicado el inicio de clases en la modalidad a distancia, pero es que el currículum que impuso es muy anterior a Internet, vaya ni siquiera existe una asignatura obligatoria sobre computación en toda la formación profesional del psicólogo, de ese nivel es el retroceso.

Termino diciendo que, por supuesto no creo tener la verdad sólo me esfuerzo por acercarme a ella, como siempre, estoy dispuesto a comentar o a debatir con argumentos lo que aquí he propuesto, les agradezco su atención.

Foto de portada: Archivo/ Augusto López.