Archivo de la categoría: procesos ineficientes

Si autos de la UAEM quieres, simular subasta pública debes

Por: Augusto López.

PARTE 1 DE 2.

Este medio de comunicación tuvo acceso a más de 1,000 páginas relacionadas con la autorización y el proceso de venta directa y “subasta pública” realizadas durante el rectorado de Jorge Olvera García en los años 2013 y 2014. Este mes se cumplen ocho años de esos hechos y sale a la luz información que apunta, de nuevo, a otro caso de corrupción dentro de la Universidad Autónoma del Estado de México.

Entre las irregularidades más destacadas están: la simulación de subasta pública, desincorporación de vehículos no incluidos en la relación autorizada por el Consejo Universitario y 77 unidades automotores más de las que no se reportó su destino dentro de los listados de ventas, con un valor de más de tres millones de pesos sin aclarar, extras a los 8.1 mdp mencionados en el oficio DRMYSG 1125/14, signado por Karla López Carbajal, Directora de Recursos Materiales y Servicios Generales.

Antecedentes:

  1. El 27 de noviembre de 2013, el Consejo Universitario aprobó que 245 vehículos fueran susceptibles de ser desincorporados del patrimonio universitario, argumentando que las características y condiciones de los automotores, mostraban claramente que no resultaba costeable para la Universidad el tenerlos incorporados al patrimonio universitario por su costo de mantenimiento, reparaciones, consumo de gasolina, pago de seguro, tenencia o refrendo.
  2. Entre diciembre de 2013 y enero de 2014 se realiza la venta directa de 135 vehículos.
  3. El 5 de marzo de 2014, se emiten las “BASES DE LA SUBASTA PÚBLICA”, SP-001-2014, de 119 vehículos.
  4. Con el oficio DRMySG/332/2014, de fecha 1 de abril de 2014, Karla López Carbajal, directora de Recursos Materiales y servicios Generales, envía a Laura Elena del Moral, directora de Recursos Financieros, la relación de 245 unidades vehiculares dictaminadas por el Consejo Universitario para su desincorporación.
  5. El 14 de octubre de 2014. Karla López Carbajal, Directora de Recursos Materiales y Servicios Generales, envía a Laura Elena del Moral la relación y expedientes de los 177 vehículos enajenados vía venta directa (135) y subasta pública (42), vía el oficio DRMYSG 1125/14. Ahí mismo se menciona que el monto total recaudado fue de $8,138,394.50 MXN. De dicho documento recibieron copia Javier González Martínez, Secretario de Administración y Eusebio Alejandro Díaz García, Jefe del Departamento de transporte Universitario.

La Ley de Contratación Pública del Estado de México y Municipios establece en su artículo 54, que las enajenaciones de bienes muebles e inmuebles del Estado y de los municipios se realizarán a través de subasta pública. Además, en ninguna parte del ordenamiento legal referido se establece que se tenga permitido a los entes públicos realizar enajenaciones mediante la venta directa. Por lo tanto, la realizada por la UAEM entre el 2013 y el 2014 para que los trabajadores que usaban los vehículos pudieran comprarlos fue violatoria de dicha Ley.

En cuanto a la subasta pública, medio adecuado para la enajenación de bienes, aun cuando la UAEM publicó las bases de Subasta Pública resultó que no lo fue, pues dentro de las mismas se estableció en el punto 6 anexo 2 que era requisito para participar aportar los documentos que comprobaran la capacidad legal y de ser integrante de la comunidad Universitaria, por lo tanto, ya no era posible que el público en general pudiera participar para comprar un auto desincorporado de la Universidad.

En el mismo sentido y según las Bases de la Subasta Pública SP/001/2014 de fecha 5 de marzo de 2014, mediante la cual se enajenaron 119 vehículos desincorporados del patrimonio universitario, exige en su anexo 1 COMPROBACIÓN DE CAPACIDAD LEGAL Y DE SER INTEGRANTE DE LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA, que el postor deberá presentar con credencial vigente de la UAEM, talón de pago de la primera o segunda quincena del mes de abril de 2014. De tal manera que las mismas reglas impedían la participación pública.

Según Wikipedia la subasta pública se diferencia de otro tipo de subastas por el hecho de que cualquier persona puede pujar por la compra del bien. Lo cual no era posible en la subasta promovida en el rectorado de Jorge Olvera García.

Sobre el tema, el Titular del Órgano Interno de Control en la UAEM, Victorino Barrios Dávalos expresó, durante la entrevista del 5 de octubre a este medio informativo, su desacuerdo respecto a que los trabajadores universitarios fueran los beneficiarios directos de los vehículos que se desincorporaron y supuestamente se subastaron en el año 2014. “Mira, de entrada, los que trabajamos en la universidad no tenemos derecho a comprar esos bienes. En segunda o tercera convocatoria tal vez y se tiene que definir en un comité, pero después de la segunda o tercera convocatoria, no antes. La primera es abierta, así lo marca la Ley de contratación Pública, pero así es como debe de ser, ahí no tenemos margen nosotros para comprar”, puntualizó.

Posteriormente manifestó que se frenó una desincorporación similar que se detectó actualmente y que, ese tipo de enajenaciones son de las cosas que ya tienen que ir cambiando.

El criterio de la Comisión de Finanzas y Administración del Consejo Universitario fue en una lógica totalmente contraria a lo permitido por el marco legal, tal como quedó evidenciado en la Gaceta del Consejo Universitario del 27 de noviembre de 2013, en la página 16, considerando Segundo en que determina “Que una vez desincorporados del patrimonio universitario los bienes muebles objeto del presente documento se dispongan para su venta, en primera instancia para el titular del vehículo, posteriormente para la comunidad universitaria, y al final al público en general, tomando como base un avalúo de referencia”. En este punto se resalta el hecho de que el Consejo Universitario no autorizó de manera expresa subasta pública alguna solo un procedimiento de venta directa, que como se mostró anteriormente es del todo ilegal.

Quienes integraban la comisión de Finanzas y Administración eran:

Presidente, Jorge Olvera García.

Secretario, José Benjamín Bernal Suárez.

Director de la Facultad de Contaduría y Administración, Alejandro Hernández Suárez.

Consejero profesor de la Facultad de Geografía, Carlos Constantino Morales Méndez,

Consejera alumna de la Facultad de Economía, Jésica Moreno Huitrón.

Directora de la Facultad de Turismo y Gastronomía, Elizabeth López Carré.

Consejero profesor de la Facultad de Contaduría y Administración, Ramón de la Luz Sánchez.

Consejera alumna de la Facultad de Economía, Diana Nohemí Jordán Gómez.

En junio del presente año se solicitó a la UAEM la relación de los integrantes del Comité de Enajenación de Bienes Muebles e Inmuebles de la UAEM, en el año 2014, pues son ellos quienes autorizaron las bases de la subasta pública, bajo las cuales se llevó a cabo la venta de los vehículos. Como respuesta la institución educativa envío información distinta a la solicitada. Pese a ello fue posible ubicar que el Comité estaba integrado por un presidente, que era el secretario de Administración, Javier González Martínez; un secretario, que era el director de Recursos Materiales y Servicios Generales, Karla López Carbajal; el contralor de la Universidad, Ignacio Gutiérrez Padilla y seis vocales que eran: tres integrantes de la Comisión de Finanzas y Administración del Consejo Universitario compuesta por un director miembro de la misma, un alumno  y un profesor; la Directora de Recursos Financieros, Laura Elena del Moral Barrera, el director de Programación y Control Presupuestal, José Antonio Rivera García y el abogado general, Raúl Hiram Piña Libien.

También se solicitó a la administración universitaria actual, los documentos oficiales en los que se registraron los lineamientos y criterios para la asignación directa de venta de vehículos, durante la enajenación realizada en el año 2014. Nuevamente la UAEM envió como respuesta información distinta a la solicitada, por lo que se interpuso el recurso de revisión correspondiente y el INFOEM, vía el ponente José Martínez Vilchis revocó la respuesta entregada por la Universidad, por resultar fundados los motivos de inconformidad del Recurrente, y le ordenó que entregara el acuerdo emitido por el Comité de Transparencia en donde se aprobara la declaración de inexistencia dentro de la UAEM de los documentos solicitados. En consecuencia y solo siendo obligada por el INFOEM, la Universidad entregó la siguiente respuesta:

…después de realizar una búsqueda razonable y exhaustiva en los archivos físicos y electrónicos con los que cuenta la Secretaría de Administración de la UAEM, no fue posible localizar el o los documentos en los que se registraron los lineamientos y criterios para la asignación directa de vehículos, durante la enajenación realizada durante el año 2014.

En consecuencia, la venta directa fue doblemente ilegal, con extrema discrecionalidad y a todas luces en perjuicio del patrimonio universitario.

Nos vamos aproximando a conocer los nombres de los participantes en la enajenación, pero antes de eso es importante comentar los hallazgos encontrados en tres documentos oficiales que tienen en común a Karla López Carbajal.

Con el oficio DRMySG/332/2014, de fecha 1 de abril de 2014, Karla López Carbajal, directora de Recursos Materiales y servicios Generales, envía a Laura Elena del Moral, directora de Recursos Financieros, la relación de 245 unidades vehiculares dictaminadas por el Consejo Universitario en oficio 473.27.11.13 de fecha 27 de noviembre para su desincorporación.

En esa relación de ocho páginas tamaño carta se identifican el espacio académico, marca, tipo, placas, modelo y número económico de cada uno de los vehículos autorizados para venderse. Por lo tanto de cada uno de ellos se debería de haber informado su destino final, cosa que como veremos más adelante no fue así.

El 14 de octubre de 2014. envía también Karla a Laura Elena la relación y expedientes de los 177 vehículos enajenados vía venta directa (135) y subasta pública (42), vía el oficio DRMYSG 1125/14. Ahí mismo se menciona que el monto total recaudado fue de $8,138,394.50 MXN. De dicho documento recibieron copia Javier González Martínez, Secretario de Administración y Eusebio Alejandro Díaz García, Jefe del Departamento de transporte Universitario.

Al contrastar el contenido de la relación vehicular anexada a los oficios DRMySG/332/2014 (245 automotores), DRMYSG 1125/14 (177 automotores, 135 vendidos por asignación directa y 42 por subasta), la contenida en las Bases de Subasta Pública SP-001-2014 (119 automotores) y los expedientes correspondientes a ese proceso de enajenación, se encontró lo siguiente:

De los 135 vehículos reportados en la venta directa se detectó que nueve de ellos no estaban dentro de los autorizados por el Consejo Universitario en el oficio 473.27.11.13 de fecha 27 de noviembre, para ser desincorporados y son los siguientes:

# Eco.TipoModeloPrecioComprador
94VW sedan1990$9,027.00Juan Javier Alonso Colín
108VW sedan1991$6,000.00David Jesús Contreras Sánchez
210Jetta GL1994$6,000.00Ramón Aaron Cotes Bastida
237Nissan Tsuru AT1992$7,820.00Juan Esquivel Gutiérrez
245Jetta GLS1994$6,000.00Rodolfo Neri Ferrer
557Nissan2010$20,000.00Eusebio Alejandro Díaz García
560Nissan Estaquitas2011$20,000.00Crhistopher Alan Espinosa A.
606Attitude2012$71,680.00María del Consuelo Cruz Blanca
661Aveo2012$78,710.00Edgar Avellaneda Ascencio

Entonces sumando estos nueve vehículos a los 245 autorizados para enajenación y desincorporación quedaría un total de 254. De esa cantidad se detectó que una camioneta Ford Ranger 2008 con número económico 516 presentó una anotación de “no dar de baja”, pero no había, en los documentos revisados, información que llevara a saber cuál fue el destino final de la misma.

Del listado de vehículos aprobados por el C.U., 77 no fueron vendidos por ninguna vía, pero sí fueron desincorporados, aun así, no se informó si reincorporarían al patrimonio universitario o qué haría la administración de Jorge Olvera García con ellos. El monto total de dichos bienes en ese momento era de $3,730,382.75 mxn.

Aquí algunos ejemplos para comparar los precios de venta de la UAEM en la enajenación de 2013-2014 contra los costos de esos mismos vehículos en el 2021, y hacer evidente que, pese a que ya pasaron 7 años, los precios actuales superan a los que estableció la UAEM para enajenar en aquellos años.

Las cifras totales nos sugieren que la supuesta ganancia podría estar más del lado de una pérdida para la máxima casa de estudios del Estado de México. Resulta inverosímil, si el valor de los autos se devalúa con el paso del tiempo, que si la venta se hubiera realizado en el 2021 la Universidad habría ganado aproximadamente 2.2 mdp más, solo en la muestra de 43 autos que componen la siguiente tabla.

Relación de los vehículos aprobados para ser desincorporados y enajenados del patrimonio de la Universidad Autónoma del Estado de México. Se agregó una columna en la que se muestra si fueron vendidos y en que modalidad, así como aquellos que no se vendieron.

CONTINUARÁ…

Pasan los días y Baca es ineficaz ante estudiantes de medicina que están en riesgo en el IMSS

1. Estudiantes de medicina acusan falta de apoyo por parte de la UAEM.

2. Apresuran a estudiantes para reinscribirse y luego se cae el sistema de control escolar.

3. Baca cada día más mal y de malas. Ahora prepara nuevo cachirul para viciar proceso electoral de rector en la UAEM.

Por: Augusto López.

Entre las escuetas acciones por brindar seguridad a los estudiantes de servicio social, en abril del año pasado Alfredo Barrera Baca entregó, supuestamente, “500 kits de material médico” a integrantes de las facultades de Enfermería, Medicina y Odontología. No se sabe si alguno de los 1,750 médicos de la UAEM, residentes en diferentes hospitales del Estado de México, recibió alguno. Después, en el mismo mes se difundió que la UAEM retiraba a sus estudiantes de las áreas clínicas de los hospitales del Edomex.

Finalmente, el 9 de enero de este año se anunció que la UAEMex y las autoridades estatales habían acordado retirar de manera temporal a 200 estudiantes que estuvieran en hospitales del territorio mexiquense, resaltando que ese alumnado no se desempeñaba en la zona Covid-19.

Como en otros casos la realidad deja mal parados a los discursos emitidos por las autoridades universitarias y, al mismo tiempo, exhiben el escueto o nulo respaldo al estudiantado que es obligado a jugarse la vida frente a la pandemia que estamos padeciendo.

Médicos internos de la UAEM nos reportan porque se sienten ignorados y abandonados a su suerte por parte de las autoridades universitarias:  

“Soy Médico Interno de la Facultad de Medicina UAEMex, y ahora en semáforo rojo los internos del IMSS seguimos trabajando y acudiendo a UNIDADES DE MEDICINA FAMILIAR, un compañero interno hace poco se enfermó en su unidad y se les indicó a las autoridades y no se ocuparon ni preocuparon hasta que nuestro compañero estuvo en protocolo de intubación. Pero aun así a los demás nos siguen pidiendo que acudamos y somos los últimos de la cadena alimenticia médica en recibir vacuna, no nos tienen contemplados como prioridad para recibirla.

Hay otra compañera que acaba de iniciar síntomas y a pesar de ello el resto debe seguir acudiendo por lo que algunos tienen contacto directo con ella y pueden ser portadores.

Seguimos siendo considerados estudiantes, pero entre la Facultad de Medicina y la Jefatura de Enseñanza del IMSS se echan la bolita para ver quién nos ordena algo.

Mencionamos que no estamos seguros porque muchos pacientes han acudido a nuestra consulta y los tenemos que revisar y explorar y mienten con sus síntomas, nos damos cuenta de que son covid positivos cuando llegan por ellos del triage a decirles que se retiren porque son portadores o porque se aguantan la tos o toman paracetamol para bajar su fiebre y así poder entrar a revisión.

Existe un protocolo para pacientes covid que necesiten medicamentos para que no tengamos contacto directo con ellos, pero nadie sigue las reglas y se pasan como si nada.

Mientras tanto nuestra facultad e IMSS no se hacen cargo de la situación.”

Nos refieren que el Issemym, Issste e Isem ya retiraron a internos, sin embargo, el IMSS aun los mantiene al frente de la batalla, pero en los últimos lugares para ser vacunados, por lo que refieren sentirse como carne de cañón.

Comentan que son alrededor de 80 internos asignados al IMSS quienes siguen acudiendo diario, exploran y toman signos vitales de las personas que acuden a las unidades de medicina familiar 220 y 251, pero el riesgo de contagio surge ante pacientes que mienten sobre sus síntomas para que los dejen entrar por medicinas, pero muchos de ellos están contagiados de covid-19.

“Nosotros debemos pasar por esa zona diario. Los pacientes se pasean como si no tuvieran nada porque quieren medicamentos, mienten sobre sus síntomas y algunos doctores nos dicen que no exploremos pacientes para no arriesgarnos. Pero otros nos dicen que para eso vamos y debemos explorar. Luego resulta que son covid+ y mientras ya los tocamos y ellos nos tosieron y todo.

En la unidad 220 la primera semana nos dieron un gel, cubrebocas sencillo de los tricapa y una careta. Sólo eso. Después no nos volvieron a dar nada y nos robaron el gel.

En la clínica 251 nos ofrecen cubrebocas n95, pero nos dicen que acudamos al hospital por ellos en horario de 8 a 12 del día de lunes a viernes y nosotros estamos en UMF de 8 a 2 de la tarde por lo que es imposible que podamos salir por nuestro equipo.

Por mensaje ya hemos pedido que nos retiren y dicen que hasta no tener indicaciones superiores sigamos asistiendo.”

El encargado de los internos de UAEMex es el Dr. Alejandro Valencia quien en un audio de fecha 10 de enero de 2021 les explicó los detalles de la situación. También les manifestó que estaban viendo por ellos pero que mientras se protegieran, que compraran su equipo de protección y que debían esperar uno o dos días o los que fueran, que esperen la autorización de IMSS, que deben seguir hasta que ellos los retiren, pero los internos de la UAEM señalan que es Valencia quien debería ver por ellos.

En otro audio, pero de fecha 19 de enero del mismo año y Valencia parece molestarse con los estudiantes, en especial con uno de ellos al que le pide que «no se haga el héroe». Ya habían pasado nueve días y el responsable directo de los internos aun no daba solución precisa para que los estudiantes dejaran de asistir al IMSS.

Actualmente los médicos se sienten cada vez más preocupados. De seguir la lentitud para sacarlos del riesgo que reportan parece que la institución reaccionara hasta después de alguna tragedia.

Por parte de la Jefatura de Enseñanza del hospital 251, cuya responsable es Tania Gil Castañeda, les dicen que están seguros en las unidades de medicina familiar y que no los retirarán. Lo anterior a pesar de que otra estudiante ya está presentando síntomas. Se les informó que sin importar que algunos sean sospechosos portadores deben seguir acudiendo, pues no hay justificación para dejar de ir.

El responsable del mismo departamento, pero de la clínica 220 es Dr. Armando Salas.

Con carácter de urgente Alfredo Barrera Baca debería poner pausa a sus tareas para aferrarse a la rectoría o dejar a quien califican como su becerro en calidad de encargado de despacho e ir al auxilio de los cerca de 80 estudiantes de medicina y asegurarse de que se suspenda su asistencia a clínicas que no les están garantizando las adecuadas medidas de seguridad, poniendo en riesgo su salud y vida.

La Universidad Autónoma del Estado de México y el ilegítimo rector son responsables de ellos.

Proceso de reinscripción en FACICO desata molestia de estudiantes

Después de la publicación del calendario de reinscripción en la Facultad de Ciencias de la Conducta de la Universidad Autónoma del Estado de México, la molestia de la comunidad estudiantil no se hizo esperar, quejándose del poco tiempo para realizar el trámite y los ya tradicionales fallos en el sistema.

Aquí algunos de los comentarios de estudiantes.

  • Van a ver que igual que el semestre pasado, la página saturadisima y una hora más para entrar a inscribirse.
  • ¿Este semestre estarán bien las materias o mañana nos volveran a decir que se «equivocaron»?
  • no te confíes amigo, que con decir «fue un error de sistema» se sacuden los problemas y no resuelven nada 😉
  • Recordar que hay alumnos que trabajamos, dónde está la prioridad de horarios con la que se nos «apoya»
  • Espero que los alumnos que no tienen acceso a Internet puedan ver esta publicación a tiempo.
  • Cómo es posible que nos manden la plantilla de un día para otro y luego al otro día se debe pagar 😡
  • amiga así siempre son. Nunca hay mucho tiempo para los pagos.. Por eso hay que prevenirse desde antes… 😕
  • Tengo buen promedio y me dan un horario pésimo para elegir grupo.
  • Mi matrícula ni siquiera aparece en la lista ¿Cómo puedo saber en qué horario inscribirme?
  • No aparece mi número de cuenta :c
  • Acabo de mandar un correo a control escolar, les recomiendo que hagan lo mismo de una vez 😟
  • si no aparece un alumno en el listado de esta primera etapa es porque se fue a extra en uno o más exámenes él se va a inscribir en la segunda etapa que es la semana que entra
  • Diana Serrano ¿Entonces cómo sabemos cuándo inscribirnos?
  • Deberían tener consideración en relación al pago, ¿cómo piden que se realice al día siguiente del trámite?
  • Primero porque hay compañeros y compañeras que no contaban con que el pago sería así de rápido y segundo porque no todos los bancos están abiert… Ver más
  • Por estás cosas es que nos vamos a paro
  • Se nota el compromiso de la administración con sus alumnos y alumnas 🙄
  • Y para los que no aparecemos en la lista Cuando?
  • Facultad de Ciencias de la Conducta UAEM deberían supervisar sus protocolos en en cuanto a las inscripciones, cada semestre son peor. Es una falta de respeto enorme que pretendan que armemos un horario de un día a otro. Tienen una pésima administración
  • ¿Tienen protocolos? Jajaja Siempre hacen todo con las patas
  • sí , tienes razón, un asco total
  • ¿Cómo porque publican los horarios y las plantilas un día antes de las inscripciones? ¿Y en la noche?
  • FaCiCo en la facultad que mejor toma en cuenta los tiempos sin duda 🤦🏻‍♂️
  • No inventen que me dan una madrugada para armar horarios, se pasan.
  • Y donde están los horarios y las materias?
  • Que se haga de nuevo el proceso de inscripcion, avisan 12 horas antes y todavia el sistema falla bien feo, esto es la peor burla que no han hecho
  • Me mudé de casa y ni siquiera tengo internet fijo ni la computadora para poder hacerlo
  • ¿Por qué avisaron al momento? 😡😭
  • Alguien sabe como que promedio usaron para poner el horario?
  • Qué onda con su sistema, ni carga. ¿Cómo rayos me voy a inscribir?
  • Siempre haciendo lo que quieren. Los horarios un día antes y realizados con los pies. No jodaaan
  • Es una burla que publiquen los horarios unas horas antes de las reinscripciones
  • Por qué tenemos menos de 24 hrs para elegir grupos?
  • Ya si quieren nos hubieran avisado mañana en la mañana🙄🙄🙄
  • No han ni corregido las calificaciones del semestre anterior que subieron mal a sistema, y todavía se atreven a darnos 1 día para hacer el pago y para la inscripción. #facirco पन्ना लीरा peor no se puede, neta.
  • ¿Cuándo subirán las plantillas de materias de las demás licenciaturas? 🤔
  • No puede ser que estén haciendo esto.
  • namas pa que no se pierda la bonita costumbre 😭💔

Por otra parte, la página de Facebook Universitarios por una educación de calidad: Facico emitió el siguiente comentario.

Alfa Diario y Escaparate! se hicieron millonarios gracias a la UAEMéx

UAEMéx: un negocio de más de 20 mdp para empresas vinculadas a Mario Alberto García Huicochea

Por: Augusto López / Segunda de tres partes.

Toluca, México; 15 de diciembre de 2020.

Tres empresas vinculadas con Mario Alberto García Huicochea, han facturado más de 20 millones de pesos a la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMéx) desde 2016. La primera de ellas es UnoCero Laboratorio Multimedia S.A. de C.V., que factura “actividades” en el sitio http://www.alfadiario.net e inserciones publicitarias en la revista de sociedad y ocio Escaparate! La segunda es Monotipo Imprenta, S.A. de C.V., que factura gacetas universitarias y que ha cobrado hasta 2020 9 millones 976 mil 420 pesos. La última es Elite Multimedios S.A. de C.V., que ha elaborado informes anuales en formato de libros. Las tres tienen la misma dirección fiscal, en la calle de Santos Degollado 636, en la colonia Santa Clara de Toluca, en el Estado de México.

Esa facturación, cuyo monto preciso es de 20 millones 878 mil 100 pesos y 42 centavos, se inició en una etapa en la que la UAEMéx se vio involucrada en el desvío de recursos por 7 mil millones de pesos, conocido como la Estafa Maestra, y continuó mientras se evadía el pago de las cuotas de sus trabajadores ante el Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios (ISSEMyM), que derivó en una deuda por más de 3 mil millones de pesos. La UAEMéx declaró para su administración un periodo de austeridad y canceló los convenios que sostenía con la mayoría de los medios de comunicación. Además, suspendió o retrasó pagos de facturas ingresadas.

De 2016 a 2020 la revista Escaparate! y Alfa Diario, con razón social UnoCero Laboratorio Multimedia S.A. de C.V., han recibido 9 millones 927 mil 280 pesos de parte de las administraciones de Jorge Olvera García y Alfredo Barrera Baca.

La empresa UnoCero Laboratorio Multimedia S.A. de C.V., que brinda a la UAEMéx el servicio mensual de “Difusión de actividades en el sitio http://www.alfadiario.net”, registró un primer pago por dicho concepto en abril de 2016, cuyo monto fue por 92 mil 800 pesos. En mayo de 2018 esa cantidad subió a 162 mil 400 pesos mensuales y a partir de agosto de 2020 esa empresa factura a la Universidad 194 mil 880 pesos.

Este medio de comunicación solicitó a la UAEMéx evidencias que acreditaran de manera específica lo que se había publicado en la dirección electrónica http://www.alfadiario.net en cada uno de los meses facturados desde el 2016 hasta el 2020, pero la instancia no pudo acreditar cuáles y cuántas actividades justificaban los pagos mensuales realizados a UnoCero Laboratorio Multimedia S.A. de C.V. Además se intentó acceder a http://www.alfadiario.net pero el sitio no existe.

http://www.alfadiario.net

La Universidad envió como parte de su respuesta el enlace https://adnoticias.mx/, un sitio web distinto al que se establece en las facturas (www.alfadiario.net), refiriendo que “el derecho de acceso a la información se debe garantizar proporcionando la información documental con la que cuenta el sujeto obligado, en el formato en que la misma obre en sus archivos; sin necesidad de elaborar documentos ad hoc para atender una solicitud de información”. Lo que haya querido decir la Universidad con esa respuesta, no cumplió con mostrar evidencia alguna de cuántas publicaciones de “actividades” justificaban los pagos mensuales a UnoCero Laboratorio Multimedia desde el año 2016 hasta el 2020. El portal electrónico donde se hospeda el portal de Alfa Diario no cuenta con ningún tipo de directorio.

En la liga electrónica que la universidad mencionó contenía las “actividades” publicadas por el proveedor se encontraron alrededor de 750 publicaciones. Entre ellas se destaca lo siguiente:

Correspondiente al mes de abril de 2016 hay cinco publicaciones, de las cuales tres son artículos de opinión, “Las Malditas Dudas” y dos de actividades institucionales. Si se toma en cuenta que en ese mes se pagaron 92 mil 800 pesos, significa que cada publicación costó 18 mil 560 pesos.

Captura de pantalla de una de las páginas del enlace enviado por la UAEM

Se encontraron también otras notas: una entrevista al presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Maurilio Hernández titulada como “Maurilio asegura que se busca atentar contra la autonomía de la UAEMéx”; además, artículos de opinión atribuidos a Mario García Huicochea, escritos en la columna sin firma denominada “Se dice que…”, así como notas o menciones al extinto equipo de futbol profesional, de la Liga Primera A, Potros UAEM FC, que también se pagaron con cargo a la Universidad y no al patronato de Potros. Javier González Martínez, quien siendo Secretario de Administración al mismo tiempo que era socio y tesorero de dicho patronato, aseguró a este medio de comunicación que dicho patronato tenía la obligación de cubrir ese tipo de gastos.

Tomando en cuenta que de abril de 2016 a septiembre de 2020 la UAEM pagó 6 millones 839 mil 360 pesos por concepto de “actividades” y que se encontraron alrededor de 750 publicaciones relacionadas con la Universidad, tenemos como resultado que el costo promedio de cada una de las notas fue de 9 mil 459.40 pesos.

El caso de la revista Escaparate!

Por otra parte, en la respuesta a la solicitud de Transparencia 00494/UAEM/IP/2020, la UAEMéx manifestó que “en los archivos de la Dirección General de Comunicación Universitaria, no se tiene registro de gastos por publicidad insertada en la revista Escaparate! en el periodo comprendido del año 2013 al 2016 por parte del proveedor Escaparate Unocero Laboratorio Multimedia”, pero se lograron obtener facturas que demuestran que es a partir de 2016 que inició la facturación a la UAEMéx del servicio de “Publicidad insertada en la revista escaparate…”, con un cobro mensual de 42 mil 920 pesos. Después, en noviembre de 2017 subió a 63 mil 230 pesos; en abril de 2018 se ajustó en 69 mil 600 pesos y finalmente en julio de 2020 se decidió incrementar la cuota mensual a 83 mil 520 pesos. Durante este periodo, y siguiendo la tendencia de facturación, hasta diciembre de 2020 la revista Escaparate! habrá cobrado un acumulado de 3.4 millones de pesos. En los créditos de la revista impresa aparecen, como directora, Estefanía Cayón y como editor en jefe Donají Aguilar.

La revista Escaparate! fue parte del cuerpo de patrocinadores del equipo Potros en los partidos que jugó ese equipo, antes de desaparecer, y su logotipo apareció en la playera del primer equipo hasta diciembre de 2019, cuando la Rectoría anunció que la escuadra dejaría de competir en ese circuito por “falta de solvencia”.

Las facturas consultadas, que abarcan el periodo de febrero de 2016 hasta marzo de 2017, arrojan un monto total pagado por la UAEMéx de 472 mil 120 pesos, pero las evidencias que aportó la instancia sobre el material publicado en Escaparate! existen a partir de abril del 2017, y se pueden ver en el enlace https://issuu.com/alfadiario/docs/escaparate_95_abril17, por lo que casi medio millón de pesos facturados no contaron con evidencia de lo que recibió esa casa de estudios a cambio del dinero público entregado a Unocero Laboratorio Multimedia.

Más conteos publicitarios indican que en la revista de abril de 2017 se encontraron solo 3.5 páginas con contenido relacionado con la UAEMéx, por el que se pagaron 42 mil 920 pesos.

En la revista de septiembre de 2020 se encontraron únicamente 5 páginas, por ellas la administración de Alfredo Barrera Baca pagó 83 mil 520 pesos.

Descarga aquí algunas de las facturas que respaldan el contenido de esta nota.

Puedes leer la primera parte en:

UAEMéx: un negocio de más de 20 mdp para empresas vinculadas a Mario Alberto García Huicochea – No oficial: Prensa Universitaria UAEM (prensa-de-universitarios-activistas-em.com)

UAEMéx: un negocio de más de 20 mdp para empresas vinculadas a Mario Alberto García Huicochea

Por: Augusto López| Primera de tres partes

Toluca, México; 8 de diciembre de 2020. La Universidad Autónoma del Estado de México entregó recursos públicos 20 millones 878 mil 100 pesos y 42 centavos, en un periodo que va, casi en su totalidad, de 2016 hasta septiembre de 2020, a tres negocios con el mismo domicilio fiscal vinculados con el empresario local Mario Alberto García Huicochea, con actividad en medios de comunicación e impresos.

Captura de pantalla de la cuenta en Twitter de @Mariogarciahui

Lo anterior, de acuerdo a facturas obtenidas por Transparencia, correspondientes a diversos pagos por conceptos de publicidad y trabajos de impresión.

Las tres empresas involucradas en esa facturación a la UAEMéx, cuyo rector es Alfredo Barrera Baca son:

1.         Monotipo Imprenta S.A. de C.V., donde se realizaron impresiones de gacetas tipo libro.

2.         UnoCero Laboratorio Multimedia S.A. de C.V., que factura inserciones publicitarias en la revista impresa Escaparate, así como “actividades” en el portal electrónico http://www.alfadiario.net.

3.         Elite Multimedios S. A. de C.V., que ha elaborado informes anuales en formato de libro, carteles y otro tipo de impresos.

Al cierre de este año el monto acumulado cobrado por estas tres empresas habrá superado los 22 millones de pesos.

La UAEMéx negó la entrega de otras facturas solicitadas, aunque este medio de comunicación interpuso recursos de revisión ante el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios (Infoem).

En promedio, los montos anuales pagados por la UAEMéx a esa triada empresarial rebasaron los 4.4 millones de pesos, superando lo que había declarado la Universidad como total entregado al resto de los medios de comunicación en 2017, que alcanzó los 3.4 millones de pesos y al año siguiente los 3.2.

Esta información está soportada documentalmente por más de 170 facturas emitidas por UnoCero Laboratorio Multimedia, Monotipo Imprenta y Elite Multimedios, las tres con domicilio en Santos Degollado 636, en la colonia Santa Clara de la capital mexiquense, a la la Universidad Autónoma del Estado de México.

UnoCero Laboratorio Multimedia S.A. de C.V, Monotipo Imprenta S.A. de C.V y Elite Multimedios S. A. de C.V.

De 2016 hasta agosto de 2020 la UAEMéx pagó, por la impresión de gacetas, desde julio de 2016 a agosto de 2020, la cantidad de 9 millones 976 mil 420 pesos con 42 centavos.

Durante la administración del rector Eugenio Eduardo Gasca Pliego (2009-2013) se imprimían 500 ejemplares de la Gaceta Universitaria. Ese tiraje se expresaba en facturas hasta septiembre de 2016, pero a partir de los meses siguientes del mismo año se facturó como “1 servicio”, sin establecer el número de ejemplares, y fue hasta la factura correspondiente a la Gaceta de agosto de 2017 cuando se volvió a especificar la cantidad, que bajó a 300, o en algunos casos, hasta 100 piezas.

Las características de los ejemplares solicitados a Monotipo Imprenta S.A. de C.V., son: “impreso en papel bond 90 grs. A 2×2 tintas y 4×0 los forros, Impreso en papel bond 90 grs. A 2×2 color especial, plastificado mate, engrapado, páginas más forros”.

Otro tipo, es un “impreso en papel bond 90 grs. A 2×1 tintas los interiores y a color los forros y páginas, incluyendo forros”.

Ejemplar de Gaceta Universitaria #263 en impresión tipo libro, facturada por Monotipo Imprenta S.A. de C.V.

Aquí algunos ejemplos de trabajos que se han facturado a la UAEMéx por parte de Monotipo Imprenta:

1.         Por 500 ejemplares de la Gaceta #255, con 98 páginas, se cobró a la UAEMéx 301 mil 600 pesos. El costo por ejemplar fue de 603 pesos con 20 centavos.

2.         Por 300 ejemplares de la Gaceta #263, con 34 páginas, se cobró a la UAEMéx 134 mil 560 pesos. El costo por ejemplar fue de 448 pesos con 53 centavos.

Una cotización igual a la del ejemplo de la Gaceta 263, realizada con un proveedor ubicado en la calle de Juan Aldama, colonia Francisco Murguía de la ciudad de Toluca, arrojó un costo de 15 mil pesos entregando 500 ejemplares.

3.         En octubre de 2019 se imprimieron 100 ejemplares de un número extraordinario, con 18 páginas, y se cobró a la UAEMéx 56 mil 840 pesos. El costo de cada una de las gacetas fue de 568 pesos con 40 centavos.

4.         En agosto de 2020 la factura por 300 ejemplares del número 302 de la Gaceta Universitaria, con 125 páginas fue de 284 mil 548 pesos, por lo que cada una costó 948 pesos con 49 centavos.

Otras cotizaciones arrojaron entre 30 mil y 50 mil pesos por 300 ejemplares. En todos los casos los costos fueron notablemente más bajos que los de Monotipo Imprenta.

Respecto a las cotizaciones de 500 y 300 ejemplares, la UAEMéx, en ningún caso, logró aportar documentación donde señalara qué parte de la administración universitaria recibió físicamente las impresiones tipo libro, facturadas por Monotipo Imprenta, de las gacetas. En el mismo sentido, no entregó los documentos que dieran constancia a cuántos ejemplares se recibieron en cada caso, tal como se le requirió en la solicitud de información 00530/UAEM/IP/2020, y porque en las facturas de las gacetas 259 y hasta la 265 se omitió incluir el número de piezas, solamente se especificaba “1 servicio”. Por lo tanto, se tomaron las cantidades de las facturas en las que sí se especificaba el número de ejemplares.

La diferencia de costo por ejemplar entre Monotipo Imprenta (color azul) y una imprenta distinta (color naranja) se muestra en las siguientes gráficas.

Desde hace varios años las gacetas universitarias están al alcance de todos y de manera gratuita en https://www.uaemex.mx/mi-universidad/gaceta-universitaria.html.

La UAEMéx atraviesa actualmente por una crisis financiera, administrativa y política, que arrastra desde hace años. En 2017 el esquema de desvío por más de 7 mil millones de pesos para campañas del PRI, conocido como la Estafa Maestra, involucró a la Universidad local debido a contratos en los que intervinieron trabajadores universitarios de alto rango, por ejemplo Hugo del Pozzo, Janet Valero, Javier González, entre otros.

Ese mismo año, la UAEM canceló la mitad de los convenios publicitarios que mantenía con medios de comunicación explicando que había una crisis financiera. Era el rectorado de Jorge Olvera García, en cuya administración se retuvieron las cuotas de los empleados universitarios que hacían al Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios, ISSEMyM, y generó un adeudo superior a los mil 500 millones de pesos. Esa práctica, como consta en documentos oficiales, continuó con Alfredo Barrera Baca, rebasando los 3 mil millones de pesos.

La subcontratación de empresas fantasma, iniciada durante la administración de Eugenio Eduardo Gasca Pliego, vivió su época de oro en la gestión de Olvera y de su administrador, Javier González Martínez. Los supuestos beneficios financieros para la UAEM nunca fueron claros ni se supo a detalle a dónde fueron a parar los montos desviados, pero esos ejercicios desembocaron en denuncias que son investigadas por la Federación, la cual podría derivar en vinculaciones a proceso por delincuencia organizada, lavado de dinero y peculado, tal como está sucediendo con servidores públicos en otras universidades.

Todavía en 2017, y pese a que la crisis financiera se agudizó ese año en la UAEMéx, en nueve meses pagó casi 3.4 millones de pesos a medios de comunicación. Ese mismo año el rector Alfredo Barrera declaraba que tenía que pedir más dinero a la Secretaría de Educación Pública para poder pagar los aguinaldos de miles de trabajadores.

Un antecedente respecto al gasto en medios de comunicación fue publicado por Viceversa Noticias en 2018 en la nota “Publicidad ante todo”, en la cual se documentó que hasta octubre de ese año la Universidad Autónoma del Estado de México había gastado, 3 millones 281 mil 3 pesos en medios. Ahí se informó que la Universidad pagó más de 11 mil pesos diarios en promocionar actividades de Alfredo Barrera Baca.

Continuará

La administración de Baca continua poniendo en riesgo a la comunidad universitaria

Mensajes recibidos en nuestro buzón:

Escuela de Artes Escénicas

“Hola, respecto a esto quisiera comentar que en la Escuela de Artes Escénicas también la administrativa se contagió de covid y por órdenes del director no nos avisaron a la comunidad a pesar de que tuvimos reuniones presenciales con ella. y hasta ahorita el director no ha emitido algún comunicado avisando que ya hubo un contagio y las instalaciones no han estado en aisladas, la gente de limpieza va diario.

Los estudiantes tuvimos reuniones presenciales en la escuela a petición del director y la administrativa ya contagiada estuvo en ellas

La reunión fue para atender asuntos del comité estudiantil, pero aún no se ve en el video, un grupo de alumnos acudimos a la oficina de la administrativa que no todo el tiempo portaba cubre bocas.” (sic).

Facultad de Medicina

“Mi jefa nos está obligado ir a trabajar turno completo en la Facultad de Medicina, pero no nos quieren dar el oficio o circular oficial.

Se supone que aun él rector no ha dado indicaciones para regresar en horario normal.

Solo nos lo dijo por mensaje y en persona. A partir del día miércoles horario completo.

Respecto al protocolo de acceso, no hay gel, ni tapetes, ni protección en nuestras áreas de trabajo.

En medicina los jefes nos obligan a ir a trabajar y si les pedimos alguna constancia de que se hagan responsables si nos llegamos a enfermar dicen q no.

La química Martha, de titulación, obliga a su personal a ir tres días de 9 a 3. Y quiere que vayan ya toda la semana” (sic).

Secretaría de Investigación (12-11-2020)

“Acaban de cerrar el edificio de la Violeta porque se detectaron 2 casos más de COVID, en personal de la Secretaría de Investigación. El Secretario de Investigación y sus directores no han motivado a las medidas suficientes de seguridad y están obligando a su personal a asistir a laborar.

El tema no termina ahí, las personas que fueron detectadas con COVID son muy cercanas al Secretario Barrera y no nos debe sorprender que en breve cierren Rectoría por estos descuidos.

Además, el mayor riesgo es que citaron a investigadores de proyectos CONACYT a firmar documentos en la Secretaría de Investigación.

Se debería inclusive pedir que cierren Rectoría hasta estar seguros.” (sic).

RUT UAEM se pronuncia ante «representantes sustitutos»

Red Universitaria por la Transformación

Comunicado 28

Toluca, 30 de octubre del 2020

A la Comunidad Universitaria

A la opinión pública

El día 30 de octubre se celebrará la sesión ordinaria del Consejo Universitario de la Universidad Autónoma del Estado de México, según versa en la convocatoria emitida para tal fin; en el punto IV del orden del día se señala la “Toma de protesta reglamentaria de nuevos consejeros universitarios: representantes sustitutos” del personal académico y de alumnos de diversos organismos académicos y planteles de la escuela preparatoria. Estableciendo como argumento central, que no hay normatividad para actuar en casos de la pandemia, aprovechan para pasar por alto la opinión y la consulta de las respectivas comunidades, violando lo estipulado en el párrafo segundo del artículo 121 del Estatuto Universitario que establece “….el Consejo respectivo designará a un consejero sustituto de una terna de candidatos propuesta por el Rector o Director, según corresponda.” Aunque eso se refiere a la ausencia de consejeros que no terminan su periodo para el que  fueron  electos  y  al  no  existir  normatividad,  prefieren  actuar  imponiendo  y  no consultando a las comunidades. Ahora resulta que representará a su comunidad alguien que no cumple con el papel de representante.

Al  parecer,  lo  que  buscan  las  autoridades  universitarias  es  llegar  con  un  Consejo Universitario  que  no cuestiona,  que no  debate y  aprueba  todo por  unanimidad  para avanzar en la posible sustitución del rector en el próximo año.

La Red universitaria por la Transformación al igual que muchos universitarios vemos con preocupación  la  violación  sistemática  de  la  legislación  por  quienes  deberían  estar obligados a respetar y cumplir exactamente con lo ahí establecido; las designaciones de encargados de despacho en diversos organismos académicos por mas de tres meses, la negativa reiterada para que los Centros Universitarios y Unidades Académicas cuenten con consejeros universitarios, a pesar de tener algunos mas de 30 años funcionando; el despido  de  profesores  de  tiempo  completo  y  asignatura  con  más  de  10  años  de antigüedad argumentando que no son “definitivos” aunque la Ley Federal del Trabajo señala lo contrario, el pago irregular a los talleristas, opacidad y discrecionalidad para carrera académica, entre otras.

Hacemos un llamado a los consejeros a no avalar estás presuntas irregularidades; votar en contra o abstenerse. A la comunidad universitaria a no guardar silencio y menos aún, a ser indiferentes ante la grave crisis financiera, académica y ética en la que la burocracia ha sumido a nuestra querida UAEMéx.

¡ HASTA QUE LA DIGNIDAD SE HAGA COSTUMBRE ¡ Fraternalmente

RED UNIVERSITARIA POR LA TRANSFORMACIÓN COORDINACIÓN GENERAL

Postura de Docentes FACICO sobre Decreto de Consejeros Sustitutos UAEM

Toluca, Estado de México; 29 de octubre del 2020.

DR. ALFREDO BARRERA BACA

PRESIDENTE DEL H. CONSEJO UNIVERSITARIO PRESENTE

Siendo las 18:00 horas del 29 de octubre del 2020, se reunieron con fundamento en el Estatuto Universitario, Capítulo IV, artículo 29, fracción XI en sesión sincrónica a través de la plataforma Teams, por convocatoria exprofeso de integrantes del Área de Docencia de Psicología Social, docentes de la Facultad de Ciencias de la Conducta para analizar y discutir la Toma de Protesta de Consejeros Universitarios Sustitutos publicada en la Gaceta Universitaria del mes de septiembre del año en curso.

Se identifica que:

El artículo 121 del Estatuto Universitario a la letra dice:

Respecto al Decreto emitido, se justifica en que el Estatuto no contempla suspensión de actividades académicas y administrativas por una contingencia nacional, a su vez, refiere que las elecciones se realizarán hasta que el semáforo epidemiológico lo permita: color verde para reactivación regular de actividades. Sin embargo, la fundamentación en el artículo 121 no justifica la determinación de que las y los consejeros que terminaron, como es el caso de la Facultad de Ciencias de la Conducta, en tiempo y forma su periodo, ratifiquen para la posición por seis meses más. Incluso si fuera el caso de que el Consejo Universitario avale la posibilidad de nombrar un consejero/a sustituto/a, no se aplicó el nombramiento de una terna y la decisión del Consejo respectivo.

Aunado a esto, se considera que la comunidad universitaria y la máxima autoridad deben de contemplar mecanismos que no violen la representatividad y democratización de los procesos universitarios. Ejemplo de la vida universitaria en ejercicio de su derecho de representatividad fue la pasada elección de mesa directiva de la AAPAFACICO, demostrando que sí se pueden dar los ejercicios democráticos a pesar de las circunstancias que imperan. También se manifiesta la inconformidad de no tomarnos en cuenta y reconocer nuestra capacidad de organizarnos y de elegir a nuestras/os representantes  y solo llevar a la imposición. Así también se evidencia lo delicado de no contar con la representación completa ante los órganos colegiados correspondientes, esto ante la exposición de nuestra consejera universitaria saliente, la Dra. María del Carmen Consuelo Farfán de haber participado en las sesiones de Consejo desde abril con voz, pero sin voto.

Se solicita que la voz de la comunidad universitaria sea escuchada y que las acciones que guíen la vida universitaria sean congruentes y transparentes, a través de la adecuación de los procesos para cumplir con la normatividad de representación de manera inmediata.

Por lo anterior, se le solicita a la Dra.  María del Carmen Consuelo Farfán no presentarse a la Toma de Protesta en el caso de la Facultad de Ciencias de la Conducta, en virtud de que no hay proceso que legitime su representación y se exige el ejercicio democrático para la elección de todos los cargos pendientes a través de la emisión de las convocatorias correspondientes, en este caso para elección de Consejero/a Universitario/a en un plazo no mayor a un mes para este ejercicio democrático.

Finalmente solicitamos una audiencia con las Autoridades y una comisión docente de la

Facultad para tratar lo relativo al proceso.

Atentamente

Docentes de la Facultad de Ciencias de la Conducta

c.c.p. Dr. en H. Juvenal Vargas Muñoz, Secretario del H. Consejo Universitario.

Dra. María Teresa García Rodea, Directora de la Facultad de Ciencias de la Conducta.

Dra. María del Carmen Consuelo Farfán, Consejera Universitaria Saliente de la Facultad de Ciencias de la Conducta. Mtra. Adriana Romero Tschechner, Presidenta de la AAPAFACICO.

Peligroso atentado contra la democracia y la representatividad que asestarán mañana cual mafia universitaria

Académicos de la UAEM alertan y lamentan que otra vez se atente contra la representatividad y la democratización, aspectos que incluso se reclamaron en los paros.

Destacan que el decreto donde se está nombrando a consejeros sustitutos ante los órganos de gobierno para el periodo que dure la suspensión de actividades tanto académicas y administrativas por la situación del COVID-19, designarán consejeros sustitutos de una terna de candidatos propuesta por el rector o directores para atender el reglamento de integración y funcionamiento del consejo universitario.

Advierten que mañana, tomarán protesta 18 personas como consejeros sustitos por un periodo de seis meses.

Tal decisión de designación se dará sin consultar a la comunidad universitaria de los respectivos espacios.

Refieren que es importante cuestionar en qué radica la toma de decisiones en cuanto que para algunas actividades se requiera la presencia de la comunidad y para otras ni siquiera se escuche su opinión.

Otras voces académicas nos comentan que la rectoría está preparando su permanencia y la del grupo priista, hegemónico burocrático, que sigue controlando la universidad.

Aquí el documento firmado por Juvenal Vargas en donde se incluye dentro de la orden del día la toma de protesta a representantes sustitutos académicos y alumnos.

“H. Consejo Universitario

Toluca, Estado de México, 26 de octubre de 2020.

A LOS INTEGRANTES DEL

H. CONSEJO UNIVERSITARIO PRESENTES

PRIMERA CONVOCATORIA

Por disposición del Señor Rector, Dr. en Ed. Alfredo Barrera Baca, me permito citar a ustedes a la sesión ordinaria del H. Consejo Universitario que se celebrará en el Patio del Centenario del Edificio Central de Rectoría el día 30 de octubre del presente año a las 11:30 horas, en primera convocatoria, con el siguiente:

ORDEN DEL DÍA

l.           Lista de asistencia y declaratoria del cuórum.

II.         Lectura y aprobación del orden del día.

III.   …. Aprobación, en su caso, del acta de acuerdos de la sesión ordinaria del 30 de septiembre de 2020.

IV.       Toma de protesta reglamentaria de nuevos consejeros universitarios:

Representante sustituto del personal académico de la Facultad de Antropología

Representante sustituto del personal académico de la Facultad de Arquitectura

Representante sustituto del personal académico de la Facultad de Ciencias de la Conducta

Representante sustituto del personal académico de la Facultad de Derecho

Representante sustituto del personal académico de la Facultad de Odontología

Representante sustituto del personal académico de los planteles de la Escuela Preparatoria

Representantes sustitutos de los alumnos de la Facultad de Antropología

Representantes sustitutos de los alumnos de la Facultad de Arquitectura y Diseño

Representantes sustitutos de los alumnos de la Facultad de Economía

Representantes sustitutos de los alumnos de la Facultad de Enfermería y Obstetricia

Representantes sustitutos de los alumnos de la Facultad de Medicina

Representantes sustitutos de los alumnos de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia

Representante sustituto de los alumnos del Plantel «Lic. Adolfo López Mateos» de la Escuela Preparatoria

Representante sustituto de los alumnos del Plantel «Dr. Ángel Ma. Garibay Kintana» de la Escuela

Preparatoria

Representante sustituto de los alumnos del Plantel «Sor Juana Inés de la Cruz» de la Escuela Preparatoria

Representante sustituto de los alumnos del Plantel «Texcoco» de la Escuela Preparatoria

Representante sustituto de los alumnos del Plantel «Isidro Fabela Alfara» de la Escuela Preparatoria

Representante sustituto de los alumnos de los planteles de la Escuela Preparatoria

V.          Dictámenes de Comisiones.

VI.         Documentos en cartera.

VII.        Asuntos generales.

ATENTAMENTE

DOCTOR EN HUMANIDADES JUVENAL VARGAS

SECRETARIO DEL H. CONSEJO.”

Por auditorías o errores técnicos, pierde administración de Baca expedientes de PROED que ya habían entregado académicos

Después de que les bajaron el techo presupuestal y las UMAS, ahora un número aún indeterminado de personal académico deberá aportar toda información relacionada con su expediente PROED, desde la administración de Jorge Olvera (2016) y hasta el 2018.


Desde diversos espacios académicos de la UAEMex reportan la recepción de correos en los que se les pide volver a aportar las evidencias de actividades realizadas relacionadas con los expedientes del Programa de Estímulos al desempeño del Personal Docente (PROED).

Aquí uno de los mensajes:

“De: Dirección Facultad De Ciencias De La Conducta <direc_fcconducta@uaemex.mx>
Enviado: jueves, 22 de octubre de 2020 12:36

Estimados profesores:  

 Con el envío de un cordial saludo y esperando se encuentren en excelentes condiciones de salud en compañía de su familia, me permito solicitarle atentamente la atención a la brevedad de la Circular No 014/2020 de la Secretaria de Docencia, donde se solicita proporcionen los documentos aprobatorios de las actividades realizadas en el periodo marzo 2016 a febrero 2018, con fecha límite de entrega 26 de octubre de 2020. 

Para compartir los archivos deberán de generar en su cuenta de Drive (Office o gmail), una carpeta con su nombre y almacenar en ella todos los documentos solicitados, posteriormente deberán compartir vía correo electrónico el link de acceso a la carpeta

Los correos electrónicos donde se compartirá el link de acceso son: 

Para: dep@uaemex.mx (Dirección de Estudios profesionales) 

Con copia: direc_fcconducta@uaemex.mx (Dirección FACICO) 

Se adjunta envió la Circular No 014/2020.  

Agradezco su atención y compromiso, solicito acusar de recibido. 

ATENTAMENTE

Dirección

Facultad de Ciencias de la Conducta”

En otros espacios académicos el mensaje es el siguiente:

Algunas reacciones de los académicos afectados por las «fallas técnicas», supuestamente no atribuibles a las autoridades universitarias, ya nos comienzan a llegar.

«Qué casualidad que perdieron los expedientes electrónicos de PROED (carrera académica) de los que incluso bajaron salarios con el pretexto del tope presupuestal.«

«Mira, en lo personal tengo que buscar y verificar que todo lo que ingresé en esa convocatoria coincida con mi “puntaje” y al menos me llevaría una semana o sin dormir unos tres días.«

«¿Y si no mando nada, qué va a pasar, me van a quitar el PROED?«

«En mi caso me llegó el correo, pero ni ganas me dan de enviarla, me evaluaron muy mal de 9 salarios que obtuve solo me dieron uno.»

Te puede interesar: Evidencias no dan la razón a Javier González Martínez. Así se sembró un falso trabajador de la UAEM como responsable en el asunto de los 129 mdp

La Información que deberán enviar es la siguiente:

En CU UAEM Amecameca, Roberto Montes de Oca incurre en flagrante desacato a la legislación universitaria: Académicos

C. DOCTOR ALFREDO BARRERA BACA
PRESIDENTE DEL CONSEJO UNIVERSITARIO Y RECTOR DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO.

PRESENTE:

Muy estimado Doctor Alfredo Barrera Baca:

Por este medio, los suscritos miembros del Claustro Académico del Centro Universitario UAEM Amecameca, en ejercicio de nuestra legítima libertad de expresión y de petición, nos dirigimos a usted, muy atentamente, para solicitarle ―en su calidad de presidente del Consejo Universitario de la Universidad Autónoma del Estado de México― turnar al máximo órgano de autoridad de nuestra institución, las siguientes peticiones:

1. Con fundamento en lo determinado en el artículo 33 de la Ley de Universidad Autónoma del Estado de México, y en los artículos 117, 118 y 119 de su Estatuto Universitario, solicitamos que se dé procedimiento al proceso para el nombramiento del director sustituto del Centro Universitario UAEM Amecameca.

2. Como complemento de lo consignado en el numeral anterior, solicitamos que el director sustituto pertenezca al Claustro Académico del Centro Universitario UAEM Amecameca, a fin de hacer valer lo que por elemental justicia nos corresponde: ser representados por un miembro de nuestra propia comunidad académica. Además, solicitamos que se dé la oportunidad, a los prospectos interesados en encabezar la Dirección, de dirigirse oportunamente a su comunidad a fin de compartir el plan de trabajo que ejecutaría en caso de ser elegido(a) director(a) sustituto(a).

3. Adicionalmente, le pedimos de la manera más atenta que ponga a consideración del Consejo Universitario la necesidad de analizar y valorar la situación de nuestro Centro ―y, en general, de todos los centros y dependencias académicas desconcentradas de la Universidad― en materia de representación ante el Consejo Universitario. Solicitamos que se establezcan las condiciones para ser representados ante el máximo órgano de autoridad de la Universidad Autónoma del Estado de México.

Nuestras peticiones se fundamentan en las siguientes consideraciones:

  1. Es obligación de todo miembro de la comunidad universitaria de la UAEM “cumplir y hacer cumplir la Legislación”, según lo establece el propio ordenamiento legal.
  2. El actual encargado del despacho de la Dirección del Centro Universitario UAEM Amecameca ―y exdirector de la Facultad de Medicina, Veterinaria y Zootecnia, doctor Roberto Montes de Oca Jiménez― ha cumplido en el cargo un año, con lo que se incurre en un flagrante desacato a lo mandatado en el ordenamiento legal, en el que se establece que un encargado de despacho de dirección durará en el cargo un máximo de tres meses, en tanto se sustancia el nombramiento del director sustituto.
  3. El cuatro de septiembre de 2019 se convocó a una sesión extraordinaria de Consejo de Gobierno del Centro Universitario UAEM Amecameca, a fin de dar posesión en el puesto al encargado del despacho de la Dirección. A dicha sesión asistió la entonces Secretaria de Rectoría, Mtra. Jannet Valero Vilchis, quien en representación del Rector estableció el compromiso con el máximo órgano de autoridad del Centro Universitario UAEM Amecameca, expresado en la siguiente declaración: “Tiene un periodo de hasta tres meses, el encargado de despacho […] Posteriormente puede venir, ya, la designación de un director sustituto, que en este caso no sería el que está de encargado del despacho, porque el director sustituto tendría que ser de aquí, de este Centro Universitario. […] Así va a ser” (Declaración de la maestra Jannet Valero Vilchis, exsecretaria de Rectoría, en la sesión extraordinaria del Consejo de Gobierno, cuatro de septiembre de 2019).
  4. A más de treinta años de su creación, el Centro Universitario UAEM Amecameca ­―como todos los centros y unidades académicas desconcentradas de la UAEM― carece de representación ante el Consejo Universitario, no obstante que la Ley de la Universidad vigente desde noviembre de 2005 establece (artículo 20, fracción V) la participación de los centros universitarios en el máximo órgano de autoridad de la UAEM. Para dar una idea de la situación que prevalece, bastaría tener presente que, hasta la fecha, ningún miembro de estos centros y unidades académicas está facultado para emitir su voto en el proceso de elección del (la) rector(a). Esta condición nos ha puesto, a quienes laboramos en estos espacios, en una histórica desventaja, lo que entre otras razones nos ha valido, entre propios y extraños, el estigma de “universitarios de segunda”. Más aún: si se considera que ―de acuerdo con la Agenda Estadística Universitaria― la población estudiantil que concentran los centros universitarios y las unidades académicas representa el 50% del total de la matrícula de la UAEM a nivel licenciatura ―y el 48% incluyendo los estudios de posgrado―, eso significa que la mitad de la comunidad universitaria de nivel superior está invisibilizada (ninguneada), en términos de su participación en el máximo órgano de autoridad.

Desde hace varios meses, los suscritos hemos recurrido a distintas instancias universitarias ―incluidos los H.H. Consejos Académico y de Gobierno del Centro Universitario UAEM Amecameca― a fin de solicitarles resarcir lo mandatado en el ordenamiento legal referente al nombramiento del director sustituto, sin que hasta la fecha haya sido atendida nuestra petición, por considerar que esta ilegalidad debe ser solucionada por la Rectoría de la Universidad. Adjuntamos un expediente con algunos documentos que evidencian nuestra insistencia en acatar el marco legal a ese respecto.

Con la confianza de que nos asiste la razón y de que, en consecuencia, nuestras peticiones serán atendidas favorablemente, le manifestamos nuestra consideración distinguida.

ATENTAMENTE 

“PATRIA, CIENCIA Y TRABAJO”

“2020, Año del 25 Aniversario de los Estudios de Doctorado en la UAEM”

Por el Centro Universitario UAEM Amecameca

Guadalupe Melchor Díaz                                                  Lino Martínez Rebollar

Narciso Campero Garnica                                                Saúl Hurtado Heras

Circula en redes: Fantasías de una Universidad en llamas

«Fantasías de una Universidad en llamas

Había una vez, una de la mejores y más pontificadas universidades del país; todos sus rectores y muchos directivos eran elegidos por un dedo mágico del rey que los designaba. Al tratarse de un reino de fantasía no existían elecciones, sino el derecho de bendición para ocupar un cargo en alguna de las pequeñas comarcas.

Sus administraciones eran tan hábiles que lograron alcanzar deudas millonarias a costa de sus trabajadores y se vieron involucradas en grandes estafas, haciendo riquezas más grandes sin que apenas fueran cuestionados o sin que nadie en el reino dijera algo en contra.

Pero la paz se quebraba al horizonte porque existían rumores de que algo malo estaba pasando en las comarcas y aldeas, había abusos, hostigamiento y todo tipo de acciones contra las comunidades por parte de quienes tenían los cargos de poder; así que decidieron hacer lo que cualquier otro gobernante hubiera hecho, decidieron que cada que pudieran esta universidad emplearía fanfarrias y juglares para hablar de todo lo que se hacía; mientras se cubría bajo la paja todo lo que pudiera generar malestar.

Los rectores de la pontificada universidad eran fieles escuderos del carismático rey del Estado Priista, tan capaces eran en esta labor que no tenían ningún problema con terminar sus cargos para trabajar a sus pies en otras estructuras de su gobierno, su objetivo era seguir sirviendo al carismático rey del Estado, que como agradecimiento al leal encubrimiento y al desvío de recursos los bendecía con más trabajo.

En ese reino no existía el mal, pues los acontecimientos eran redactados todos los días por un escribano que era capaz de que con sus letras lo más oscuro se convirtiera en verde y oro. Y es que a todos en el reino les gustaba leer cosas escritas en letras doradas, aunque no supieran que estaban hechas del oro que el pueblo mismo aportaba, y con el cual se pagaban las imprentas, las lujosas carretas, los grandes bailes y sofisticados eventos donde la realeza brindaba.

Tal era la dicha en la universidad que el rector contaba con un pequeño y lindo castillo, desde donde se administraba y cuidaba todo, si en un lado alguno de los pequeños estudiantes levantaba la mano o tocaba la puerta, era persuadido de ocupar un buzón para depositar sus quejas y sugerencias, las cuales eran recibidas por un personal altamente especializado que podía reciclar el papel y convertirlo en figuras muy bonitas.

Pero un día algo cambio, los rumores rebasaron las fronteras de las comarcas y aldeas, un grupo de esos pequeños estudiantes se paró en la entrada del pequeño castillo y exclamo que no se moverían hasta que el rector se parara de su dorado asiento y los atendiera; los especialistas del buzón de quejas quedaron en shock y gritaron ¡vándalos!, ¡violentos! ¡Cómo se atreven a desconocer el buzón de quejas que por años ha funcionado y que fue inventado por el mismísimo rey!

Entonces Alfredo Barrera – quien era el último representante del linaje real-, se levantó de su asiento para exclamar -Ustedes pequeños, no son nada, en este reino hay miles como ustedes a los cuales represento ¡yo! Sin embargo, como soy un rector generoso los atenderé–

En el fondo el rector Alfredo sabía que detrás de esas desafiantes palabras estaba en juego su trono, sabía que ese pequeño grupo organizado era apenas una pisca de lo que se podía desatar en las comarcas y aldeas, entonces decidió hacer uso de su habilidad política y de negociación.

Los pequeños estudiantes fueron en lo inmediato rodeados por los soldados del reino, se colocaron vallas y se dispersaron las multitudes de estudiantes que desarrollaban su vida común en sus comarcas y aldeas, pero que eran peligrosos para el rector pues podrían organizarse y pretender tomar parte del diálogo. Para que el rector prosiguiera se aumentaron los pagos a las imprentas y con el poder que le confiere su cargo exclamó: -Pequeños estudiantes estoy con ustedes, sus reclamos son válidos pero no se expongan, yo resolveré sus problemas y para ello destinaré más especialistas al buzón de quejas, esta vez incluso las atenderemos y eso se hará desde el día de mañana, mientras pueden volver a estudiar y no confíen entre ustedes, no escuchen a los de afuera, no escuchen a nadie que atente contra mi persona y contra el rey-

Mientras escucharon al rector los pequeños estudiantes pasaron incertidumbre, miedo, cansancio, pero no bajaron la frente, volvieron a sus comarcas y aldeas a hablar con sus comunidades y se hicieron tres preguntas ¿necesitamos otro buzón de quejas? ¿Otro rey? ¿O terminar con este Reino? Tardaron días en hablarlo, pero cuando volvieron a las puertas del pequeño castillo ya no eran pequeños… y este cuento de universidad había acabado.» <sic>

Créditos al autor.

Nota de lectura obligada

Rector ilegítimo en la UAEM

Comun.-001-B-4

 

 

TOMAN RECTORÍA DE LA UAEM POR FEMINICIDIO

Por Arturo Espinosa

Por primera vez en su historia, la Rectoría de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) fue tomada luego de que una profesora fuera asesinada en las instalaciones de un teatro universitario en Toluca.

La mañana de este martes, al interior del Teatro de la UAEM Los Jaguares, fue encontrada sin vida Sonia Pérez Rodea, maestra que tenía una orden de restricción contra su expareja Edgar Delgado. La mujer de 42 años fue asesinada al interior con su propia bufanda.

Este miércoles, un grupo de aproximadamente 250 universitarios se dio cita a las 12:00 horas en una calle aledaña al edificio de Rectoría para protestar sobre el homicidio y exigir que las autoridades de la UAEM tomaran medidas para protegerlas.

Durante una hora aproximadamente, los universitarios, que portaban algunas cartulinas, mantas y paliacates verdes, se manifestaron frente a la puerta central de Rectoría. Su demanda era que las autoridades les abrieran las puertas, cerradas previamente para la entrega y lectura de su pliego petitorio.

Detrás de la puerta fueron recibidas por Janet Valero Vilchis, Secretaria de Rectoría, quien en dos ocasiones ofreció argumentos a los manifestantes quienes pedían una mesa de diálogo abierta y entrevistarse con el Rector de la UAEM, Alfredo Barrera Baca.

«El Rector (Barrera Baca) fue desalojado en una camioneta cuando estaban protestando, a los 10 minutos todos los secretarios fueron sacados del edificio de rectoría en una ambulancia», dijo una fuente universitaria al interior.

Las propuestas de Valero Vilchis fueron rechazadas y los manifestantes ingresaron al edificio de Rectoría por la puerta de un museo, a un costado del acceso principal. En el lugar hubo algunas pintas alusivas a la manifestación.

«Para cuando los estudiantes ingresaron, ya no había autoridades al interior más que personal administrativo. Acto seguido llegó la instrucción de que teníamos que evacuar el edificio y sonó la alerta sísmica. La UAEM mostró su lado débil, mostró que no sabe negociar y que no tiene protocolos diplomáticos con estudiantes ni de seguridad para sus instalaciones», dijo la fuente.

 

Por primera vez, manifestantes llegaron al Aula Magna. En el lugar mostraron una manta acusando de que la UAEM no los protege, se sentaron en las butacas y sostuvieron una reunión a puerta cerrada. Al interior del Aula Magna y el edificio realizaron pintas en cuadros patrimonio de la universidad y paredes de los patios.

Por la mañana, Alejandro Gómez, Fiscal General de Justicia del Estado de México, confirmó que Sonia Pérez Rodea fue asesinada al interior del Teatro de Los Jaguares.

La expareja sentimental de la maestra de danza se mantiene en calidad de presentado rindiendo su declaración. Autoridades mantienen la línea de investigación por feminicidio.

 

Sin nada que temer por los 129 mdp no aclarados ante la ASF: González Martínez

Dentro de los resultados de la Auditoría Forense 207, correspondiente a la Cuenta Pública 2014, la Auditoría Superior de la Federación concluyó que la UAEM «no contó con la capacidad técnica, material y humana para llevar a cabo los servicios solicitados por el FOVISSSTE, toda vez que se constató que realizó pagos superiores a los 63 millones de pesos a la empresa Nubaj y Nubaj Consulting, S.A. de C.V..»  Aun cuando no se proporcionó la evidencia que amparara la recepción y aceptación a satisfacción de la UAEM de los entregables generados por la empresa, se le liberaron los pagos por el importe total observado por la ASF.

Además, de los recursos federales que recibió del FOVISSSTE, la UAEM pagó el importe de casi 48 millones de pesos a 27 personas para ejecutar los mismos servicios que debía hacer la empresa Nubaj y Nubaj Consulting, S.A. de C.V., por lo que la ASF detectó que los entregables eran los mismos y sólo se le agregó una carátula con sus nombres y firmas, esa información difería con los documentos oficiales que exhibió la UAEM de cada uno.

Los servicios supuestamente fueron realizados desde el domicilio particular de cada una de la 27 personas, ubicados en los estados de Coahuila, Nuevo León y Chihuahua, sin que se presentara evidencia del servidor público que les recibió los entregables, por lo que, en suma, la UAEM erogó un importe total de 111 millones de pesos.

La Auditoría analizó las cuentas bancarias de las 27 personas, en donde la UAEM depositó 47,976,500 millones de pesos que recibió del FOVISSSTE, encontrando que se realizaron transferencias a cuentas bancarias a nombre de 7 empresas y de los CC. Jesús Fernando Ortega Martínez, Carolina Juana Diosdado Serrano, Sergio A. Hernández Maldonado y Jorge Eduardo Roa Diosdado, por un importe total de 45,946,400 millones de pesos, es decir que a las 27 personas les quedaron 2 millones de pesos de los 47 que se les depositaron por lo que en promedio les tocaría 75 mil pesos a cada una por un trabajo, que se entiende fue duplicado innecesariamente.

El Secretario de Finanzas de la UAEM implicado en el asunto

Javier González Martínez
Javier González Martínez

El 5 de noviembre de 2015 la ASF entrevistó al responsable técnico de los proyectos, quien fue nombrado por Javier González Martínez en cada uno de los 5 contratos suscritos con el FOVISSSTE,  y manifestó que no es servidor público y no está integrado en la estructura organizacional de la UAEM, y sus funciones son como responsable técnico por parte de la empresa Nubaj y Nubaj Consulting, S.A. de C.V.; y aseguramiento de calidad.

¿Qué beneficios pudo haber tenido González Martínez al poner como responsable técnico de contratos firmados por la UAEM a quien no era trabajador de esa universidad?

Además, ese responsable técnico de los proyectos solicitó un plazo para presentar la información y documentación que al momento de la entrevista le fue imposible proporcionar, pero el tiempo venció sin que presentara lo solicitado, por lo que se le inició un procedimiento de multa.

De lo anterior, la ASF  concluyó que no se sustentó el pago de 129.2 millones de pesos, toda vez que no se presentó la evidencia conforme a los hechos descritos.

Posteriormente la UAEM  proporcionó información y documentación sobre los entregables del contrato número SC-AD-003/2014, subtemas 3.3; 3.4.2; 4.1; 4.2 y 4.3; así como, del contrato número SF-AD-025/2014 el acta entrega-recepción del entregable número 2; Pero nada de eso, según la ASF, solventó lo observado.

Por tal motivo la ASF emitió el Pliego de Observaciones de número 14-4-99015-12-0207-06-001 en el que se indica:

«Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 129,246,398.12 pesos (ciento veintinueve millones doscientos cuarenta y seis mil trescientos noventa y ocho pesos 12/100 M.N.), por pagos injustificados a una empresa y a 27 personas físicas que realizaron el mismo servicio, así como por trabajos en los que no se realizaron los entregables acordados, y utilizaron un presunto esquema de simulación de operaciones. Los actos y omisiones de los servidores públicos que en su gestión no supervisaron, verificaron y validaron la ejecución de los trabajos convenidos propiciaron un daño al erario por este pago injustificado.»

Pese a todo lo anterior el actual secretario de Finanzas de la UAEM manifestó a este medio de comunicación que no tiene nada que temer, que sí los firmó pero que «ha estado entregando todas las pruebas».

Fuente de información: resultados de Auditoría Forense 207, correspondiente a la Cuenta Pública 2014. En ese documento, a partir de la página 19, se puede constatar las  18 multas impuestas por no haber atendido en el plazo y términos solicitados el requerimiento de documentación e información.

La carta de los talleristas a los legisladores de la UAEM

LX LEGISLATURA DEL ESTADO DE MÉXICO

Presente

Distinguidas señoras diputadas y distinguidos señores diputados:

El gremio de los talleristas adscritos a los diferentes espacios académicos de la Universidad Autónoma del Estado de México vemos con suma preocupación el menosprecio y abandono en el que, desde la pasada y actual administración de nuestra Máxima Casa de Estudios, se encuentra la promoción del arte y la cultura. En este sentido, es necesario señalar que:

  1. el salario por hora-clase no ha sido incrementado desde hace años, manteniéndose en $ 65.00 (sesenta y cinco pesos M/N);
  2. no existe una homologación de los talleres artísticos, tanto en el rubro académico como en el administrativo (motivo por el cual, el pago a los instructores se retrasa considerablemente, e incluso, ha deja de pagárseles, pese a haber trabajado la totalidad el semestre);
  3. los trámites para dar de alta un taller o generar el pago correspondiente se ven envueltos en una excesiva burocracia;
  4. se ha impuesto una restricción de 30 horas-clase a la semana, sin existir un soporte legal para ello;
  5. las autoridades responsables del área cultural se han negado a dialogar con los talleristas, bien sea para escuchar nuestras demandas o para proponer alternativas de solución al deterioro cultural y de valores que se viven dentro de la Universidad;
  6. los recintos universitarios no cuentan con instalaciones apropiadas para la impartición de talleres culturales.

En fin, estos son algunas de las circunstancias a quienes ejercen la noble tarea de impulsar la actividad artística. Asimismo, existe el temor de que desaparezcan los servicios o las instancias universitarias que difunden el arte.

Ante el recrudecimiento de la violencia en nuestro país, el arte se propone como el camino más cierto para revertir la intolerancia, el irrespeto y la barbarie. Hagamos de la práctica artística la base que dé sustento a la educación.

En los primeros 5 meses del 2019 la UAEM debía 8.5 MDP a medios de comunicación

Por: Augusto López.

Los rectores de la Máxima Casa de Estudios Mexiquense son expertos en estirar la mano y en quejarse amargamente por falta de presupuesto, pero por otro lado son irresponsables y desaseados en el manejo del dinero público que reciben, como se ha hecho evidente en la deuda al ISSEMyM, a proveedores, compra obligada de camionetas de lujo para el rector en turno y por supuesto en el gasto de publicidad.

Vía SAIMEX se le solicitó a la UAEM, copia de todas las facturas pagadas a cualquier medio de comunicación (por ejemplo, canales de televisión, revistas digitales e impresas, periódicos digitales e impresos, medios de comunicación digital, etc), por cualquier concepto, en 2018 y lo que va de 2019. También copia de las facturas y montos pendientes de pago a medios de comunicación, hasta la fecha actual.

La respuesta emitida por la Máxima casa de Estudios del Estado de México fue “…hacemos de su conocimiento que en archivo electrónico adjunto encontrará las facturas en versión pública, así como el Acuerdo de Clasificación UAEM/CI/CIC/030/19; de igual forma le comentamos que el monto de la deuda con medios es de $ 8´527,854.77 (ocho millones quinientos veintisiete mil ochocientos cincuenta y cuatro pesos 77/100 MN) correspondiente al año 2019, para el año 2018 no se tienen adeudos…”

En 9 meses del 2017 la UAEM pagó casi 3.4 MDP a medios por lo que a pesar de que según Baca no habrá para aguinaldos este 2019, casi triplicó ese monto en los primeros 5 meses de este año.

Los tres medios a los que la UAEM destinó mayores montos en publicidad
de 
enero – septiembre del 2017

Monto

Medio

$1,346,600.00 Televisa Toluca
$1,273,266.63 TV Azteca
$489,600.00 Radio y Televisión Mexiquense


En esos meses los conceptos en los que se registró un mayor gasto fueron: transmisión de publicidad, transmisión de
Enjambre Universitario, apoyos universitarios y abril mes de la lectura.

En la misma anualidad la UAEM financió 104 proyectos de investigación con 12 MDP, el costo promedio de cada proyecto fue de 116 mil pesos.

¿Cuántos proyectos de investigación se podrían haber financiado con los 8.5 MDP que destinó a publicidad en los primeros 5 meses del 2019?

Otro ejemplo, si el millonario derroche en publicidad que durante años se ha visto en la UAEM se hubiera invertido en fortalecer el porcentaje de matrícula becada en estudios avanzados posiblemente se podría detener la tendencia a la baja, de la cual aún no puede recuperar los niveles del año 2016.

De igual manera y a pesar de la costumbre de manipular cifras por parte de rectores para hacer pasar por “logros” tendencias a la baja, se podría reorientar el gasto en publicidad para remontar el número de becas para alumnos de bachillerato y estudios profesionales, pues a partir del 2013 han venido en picada, como se puede apreciar en la gráfica siguiente.

becas 2012 2018

 

Ahora mira y comparte Realidad UAEM #27

El Presidente AMLO manda fuerte mensaje a universidades públicas que amagan con ir a paro si no les dan más dinero.

 

 

En la UAEM ¿Quién es quién en el presunto desvío y desaparición de recursos públicos?

Por: Augusto López.

Desde el 2010 la Auditoría Superior de la Federación ha reportado serias irregularidades en la operación de convenios entre dependencias federales y sus prestadoras de servicios. Ahí destacan las universidades públicas, quienes facilitaban eludir las licitaciones públicas.

A pesar de las observaciones y las denuncias penales que interponía la ASF, las instituciones educativas continuaron presentando e intensificando las irregularidades en la prestación de servicios, subcontrataciones y el destino de los recursos públicos que recibían de las dependencias federales. Esa información motivó trabajos periodísticos como la Estafa Maestra, Operación Entregables y otros más.

Con la llegada de Andrés Manuel López Obrador a la presidencia de México y con Alejandro Gertz Manero como titular de la Fiscalía General de la República, están en riesgo las capas protectoras que blindaban a los involucrados en la red más grande de desvíos de dinero público que se haya conocido hasta el momento en nuestro país. Con la detención de Rosario Robles Berlanga podría iniciar el camino para que sean llamados por la justicia el resto de los involucrados en lo que se está investigando bajo el esquema de delincuencia organizada.

La prisión preventiva dictada a Robles disparó las alarmas de pánico en la Universidad Autónoma del Estado de México, de manera muy especial en los ex rectores y trabajadores que se prestaron para triangulaciones de miles de millones de pesos, que el ex titular de la ASF, Juan Manuel Portal, refirió que tenían todas las características de fraude, pero que por parte de las universidades se describían como “alianzas estratégicas” con el propósito de conseguir más recursos.

En su momento, Jorge Olvera García, se caracterizó por poner a salvo a su antecesor y ahora lo señala como responsable de todo. Por su parte, Eduardo Gasca Pliego, no ha salido a hacer declaraciones sobre los presuntos desvíos, pero en sus últimos días como rector siempre negó que hubiera corrupción y malos manejos financieros.

 

Así como Olvera García hizo de Hugo Manuel del Pozzo y Enrique Fichtl sus chivos expiatorios para desviar la atención de lo que a él le tocaba, hoy Alfredo Barrera retoma el asunto penal que hay en contra de del Pozzo, pues resulta muy conveniente para desviar la atención de las malas cuentas que involucran a su segundo domador, Javier González Martínez, a quien mantiene en el cargo a pesar de los 129.2 MDP que no pudo aclarar ante la ASF.

Bajo este contexto en el que vuelan culpas en todas direcciones, me parece muy importante compartirles datos duros que hasta ahora las autoridades de la UAEM se han negado a dar a conocer, pero que se pueden encontrar en cada uno de los informes de resultados de las auditorías forenses 245, 246 (del año 2013), 207 y 208 del año 2014. Esto con la finalidad de que todos tengamos un panorama más claro de cómo debe ser repartido este pastel de corrupción (años 2013 y 2014) en lo que respecta a las tres últimas administraciones.

De manera particular recopilé todos los montos en los que la ASF emitió pliegos de observaciones a la UAEM, derivado de la fiscalización a las cuentas públicas de los años 2013 y 2014.

Los pliegos de observaciones son medidas correctivas de carácter económico en las que se presume un daño o perjuicio o ambos, así como presunta responsabilidad de infractores, en cantidad líquida.

Cuando las cantidades no son aclaradas por las dependencias e instituciones involucradas, la ASF inicia un procedimiento para recuperar ese dinero. La indemnización correspondiente se constituye en un crédito fiscal, que la autoridad competente habrá de cobrar mediante el procedimiento administrativo de ejecución.

Se encontró que la cantidad total que la ASF le detectó a la UAEM, durante las auditorías forenses del 2013 y 2014, fue de $1,558,738,840.65 (mil quinientos cincuenta y ocho millones, setecientos treinta y ocho mil ochocientos cuarenta pesos 65/100). Es importante señalar que esta cifra es independiente de las comisiones que cobró la universidad en cada uno de los convenios suscritos con las dependencias federales.

Los montos de daño de las auditorías referidas se encuentran ordenados de manera descendente en la siguiente tabla, ahí se muestran las 14 dependencias federales de quienes recibió dinero la UAEM.

2019-09-21 21_11_13-desglose contratos uaem auditoría 207 2014 2 - Excel

Después de revisar las fechas en que se firmaron los convenios iniciales y los convenios modificatorios en el 2013, se debe puntualizar que en los últimos meses de la gestión de Eduardo Gasca Pliego se firmaron convenios con SEDESOL y SENASICA, los cuales fueron operados y modificados en gran parte bajo el rectorado de Jorge Olvera García, por ejemplo, el convenio 411/DGRM/001/DAC/279/13 y otros de la Auditoría Forense 246 en la que se emitieron 6 pliegos de observaciones a 4 convenios, todos con SEDESOL.

Esquemas desvios 2013

En uno de esos convenios se destaca la participación del ex Director de Recursos Financieros, Hugo del Pozzo, a quien se le vincula con 21 MDP no aclarados y que no tienen nada que ver con el asunto del Gobierno de Oaxaca, que concluyó con un monto de más de 90 MDP que debe pagar la UAEM y que explica porque en su intento de no pagar dicho monto a esta denuncia sí le han dado seguimiento. Respecto a la que tiene que ver con la AF 246 por los 21 MDP, que se presentó el 1 de abril del 2015, prácticamente la dejaron en el olvido.

collage estafa 3

Además, hubo otros 42 pliegos de observaciones, relacionados con las auditorías forenses 245 (año 2013), 207 y 208 (cuenta pública 2014) que en su mayoría son responsabilidad de la administración de Olvera García.

Tomando en cuenta los datos anteriores se puede considerar que a la administración de Gasca Pliego le correspondería aclarar un monto aproximado de 320.8 MDP y a la del Humanismo que Transforma 1,237.8 MDP. Por lo que los porcentajes de no aclaración de los más de 1,500 MDP quedaría de la siguiente manera.

2019-09-21 21_05_37-desglose contratos uaem auditoría 207 2014 2 - Excel

 

Otros datos que debilitan la versión de la UAEM respecto a que todos los millones que se le deben a la ASF los tiene que pagar Hugo del Pozzo y/o Gasca Pliego, son los nombres y firmas en los propios convenios, así como los montos de presuntos daños relacionados a esos instrumentos legales relacionados con las cuentas públicas 2013 y 2014, tal como se puede apreciar en la tabla siguiente.

2019-09-22 13_16_15-desglose contratos uaem auditoría 207 2014 2 - Excel

2019-09-22 13_14_08-desglose contratos uaem auditoría 207 2014 2 - Excel

Después de ver los datos anteriores llama la atención que la administración de Jorge Olvera únicamente haya iniciado, sin dar seguimiento, acciones legales contra Hugo Manuel del Pozzo por el manejo irregular de 21.1 MDP, pero después nadie más fue denunciado por la UAEM por los más de 1,500 MDP manejados de manera irregular, en gran parte durante el tiempo que Olvera fue rector y que en su mayoría involucran a Erick Herzaín Torres, Director del FONDICT UAEM, que fue rescatado por Barrera Baca y que en los meses recientes presentó su renuncia.

En el año 2014, mientras que Olvera García era rector, instruyó a Javier González Martínez para firmar varios convenios con FOVISSSTE, en ellos González puso como responsable del proyecto por parte de la UAEM a una persona que no pertenece a la universidad y que era empleado de la empresa que subcontrató para realizar los trabajos.

 

También en esos convenios hubo pliegos de observaciones. Hasta mediados de este 2019, ni González Martínez ni el líder del proyecto ni la empresa Nubaj Nubaj S.A de C.V., habían devuelto los 129.2 MDP que ya se establecen como daño, y tampoco aportaron información que pudiera justificar el uso adecuado de los mismos.

 

Por lo que toca al actual e ilegítimo rector, Alfredo Baca, parece estar empeñado en consolidar su rol de encubridor, toda vez que ha eludido presentar una formal denuncia respecto a los 230.4 MDP que fueron entregados a varias empresas fantasma y en donde el propio Jorge Olvera García firmó los convenios de servicios con la SEP. En el mismo sentido ha evitado tomar la decisión de separar de sus cargos a sus amigos cercanos que están involucrados en severas irregularidades, como es el caso de Javier González y Luis Alfonso Guadarrama Rico.

Baca se ha conducido de la misma forma en el asunto del daño por 9.5 MDP que desde la dirección de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, vía Jannet Socorro Valero Vilchis (próxima rectora de la UAEM) y Luis Alfonso Guadarrama Rico, se manejaron con total obscenidad financiera. Por estos hechos ninguno de los involucrados ha sido removido del cargo, y peor aún, se dice que ya están operando para gestionar algunas definitividades a quienes serán sus “piezas clave” para continuar teniendo el control de la FCPyS, en el cambio de dirección que ya se aproxima. En un video que circula en redes sociales también se les relaciona con estar detrás del uso anti universitario de las empresas de seguridad privada e institucional, con la finalidad de armar un mossad de la UAEM.

Luis Alfonso Guadarrama Rico y Jannet Socorro Valero Vilchis
Luis Alfonso Guadarrama Rico y Jannet Socorro Valero Vilchis

 

Parece evidente que Baca resultó ser muy respetuoso de los pactos no escritos que pudo haber tenido con Olvera, y aunque ante los medios declare que no protege a nadie, en los hechos es muy evidente que está haciendo todo lo contrario. Antes que proteger a la Institución ha optado por la inacción administrativa y legal, que resulta ser el salvavidas que arroja a su exjefe y amigos. Después que no se queje, cuando su encubrimiento descarado le pase la factura.

Ahora que la reforma de la Ley UAEM está en puerta los legisladores mexiquenses deberán tener presentes estos datos, sobre todo en lo que se refiere a la asignación del contralor, pues ya nadie tiene duda de que sería muy poco probable que desvíos como los detectados por la ASF habrían sucedido si como contralor interno estuviera uno que no fuera designado o recomendado del rector en turno. Un contralor comparsa también debería ser incluido en la lista de los investigados ¿no lo crees Ignacio Gutiérrez Padilla?

Ignacio Gutiérrez Padilla

En fin, ahora sí ya todos tenemos datos más aproximados a la realidad por los que debe responder cada uno de los ex rectores y los empleados universitarios involucrados, de esta manera ya será muy ingenuo quien quiera seguir creyendo en las “versiones oficiales”.

Nota al margen: hay que poner atención en el caso del Gobierno de Oaxaca, porque un desenlace igual o peor le espera a la UAEM por los procedimientos resarcitorios de las cuentas públicas 2013 y 2014. Respecto a Gasca, hay que recordar que la ASF, no la UAEM, presentó denuncia penal por las irregularidades detectadas en la cuenta pública 2012, en las que también participó el FONDICT.

 

Enlaces a los informes de las auditorías forenses mencionados en esta publicación.

246 del año 2013

245 del año 2013

207 del año 2014

208 del año 2014

 

 

 

 

 

Ex directora de la FCPyS e investigador involucrados en pago indebido de 9.5 millones

Por: Augusto López V.

La actual Secretaria de Rectoría de la UAEM, Jannet Socorro Valero Vilchis, suscribió un convenio, en representación de la Universidad, con el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (INEA), el 30 de mayo de 2014, y la Auditoría Superior de la Federación detectó pagos indebidos a una empresa por un total de 9.5 millones de pesos. El responsable técnico fue Luis Alfonso Guadarrama Rico.

El 30 de mayo de 2014, la UAEM y el Instituto Nacional para la Educación de los Adultos (INEA), suscribieron el convenio de colaboración sin número y, la ASF detecto que durante enero y febrero de 2015 la Universidad realizó pagos a la empresa Estrategia Solutions, S.A. de C.V., por un monto de 9,558,753.45 pesos (nueve millones quinientos cincuenta y ocho mil setecientos cincuenta y tres pesos 45/100 M.N.).

El concepto del supuesto servicio fue: “Servicios de suministros consistentes al personal que participó en el proyecto: implementación del esquema operativo y solución tecnológica de la metodología para llevar a cabo la detección y ubicación de personas de 15 años o más de edad que no sepan leer y escribir un recado en español”.

Durante la visita que realizó personal de la ASF a Estrategia Solutions, S.A. de C.V., los días 8, 22 y 27 de octubre del 2015 la empresa proporcionó 7 facturas expedidas a favor de la UAEM, que en conjunto daban un total de 9,558,753.45 pesos (nueve millones quinientos cincuenta y ocho mil setecientos cincuenta y tres pesos 45/100 M.N.).

Al momento de validar la información aportada por la empresa y por la UAEM, la ASF detectó las siguientes irregularidades:

  • La empresa tiene un giro ajeno a los servicios solicitados por la UAEM
  • Los datos bancarios de supuestos pagos al personal estaban a nombre de SIND DE TRAB DE LA IND DE T EN G S 14 CTM IAP y de la empresa Vectores de Progreso, S.A. de C.V., las cuales no tenían relación alguna con la universidad.
  • La UAEM realizó los pagos a la empresa Estrategia Solutions, S.A de manera directa y sin un contrato, convenio o acuerdo específico, pues según lo declarado por el representante legal de la empresa citada a la ASF, la Máxima Casa de Estudios del Estado de México les instruyó para que la realización del servicio fuera mediante asignación directa por ser parte del padrón de proveedores de la Universidad. De esa manera no existió documento legal en el que se describieran los términos y condiciones de los servicios, obligaciones y entregables que se tenían que presentar.
  • Alteraciones como cambio de tipo de letra en documentos en los que no debía de cambiar, datos de personas y montos borrados, en los comprobantes de los traspasos electrónicos de donde salieron los pagos en favor de los sujetos que supuestamente hicieron los servicios.
  • El líder del proyecto establecido en el convenio como “responsable técnico”por parte de la UAEM (Luis Alfonso Guadarrama Rico) mencionó en documentación oficial que erogó el importe de 12.9 millones de pesos para el pago de 899 personas contratadas en el esquema honorarios asimilables a sueldos y salarios, pero la ASF constató que, en la relación de las empresas pagadas, no se incluía al proveedor Estrategia Solutions, S.A. de C.V., por lo tanto, concluyó que no formó parte en la ejecución de los servicios proporcionados al INEA.

2019-09-08 22_51_45-Jannete Socorro Valero Vilchis Inea
Captura de pantalla del convenio UAEM-INEA

Luis Alfonso Guadarrama Rico
Captura de pantalla del perfil de Facebook Luis Alfonso Guadarrama Rico

  • Al analizar la cuenta bancaria de la empresa Estrategia Solutions, S.A. de C.V., en la que la UAEM depositó 9,558,753.45 pesos (nueve millones quinientos cincuenta y ocho mil setecientos cincuenta y tres pesos 45/100 M.N.), la ASF refiere que constató que 19 días después la empresa realizó 10 transferencias, por un monto de 9.7 millones de pesos, a favor de diversas empresas que eran ajenas a los servicios solicitados por el INEA, sin que se localizara pago alguno a nombre del SIND DE TRAB DE LA IND DE T EN G S 14 CTM IAP y de la empresa Vectores de Progreso, S.A. de C.V., desde las que se realizaron los pagos de las 7 nóminas.

Derivado de todo lo detectado por la ASF y de que la UAEM en ningún momento los implicados lograron solventar lo observado, se emitió el Pliego de Observaciones 14-4-99015-12-0207-06-002 que textualmente señala:

“Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 9,558,753.45 pesos (nueve millones quinientos cincuenta y ocho mil setecientos cincuenta y tres pesos 45/100 M.N.) por pagos injustificados a la empresa Estrategia Solutions, S.A. de C.V., la cual no realizó los trabajos y utilizó un presunto esquema de simulación de operaciones. Los actos y omisiones de los servidores públicos que en su gestión no supervisaron, verificaron y validaron la ejecución de los trabajos convenidos propiciaron un daño al erario por este pago injustificado.”

Es un hecho que Valero Vilchis y el líder del proyecto,  Guadarrama Rico (amigo cercano y añejo de Alfredo Barrera Baca) contaban con autorización expresa para la celebración del convenio con el INEA, por el entonces rector Jorge Olvera García, de tal manera que las explicaciones y las posibles consecuencias administrativas y penales podrían terminar compartiéndose, si quien sea la o el principal imputado decide no cargar con toda la responsabilidad y aún más si en su proceder medio una “instrucción de rectoría” para proceder simulando actos y realizando operaciones indebidas para beneficiar a terceros o para sacar la comisión que le tocaba a la UAEM por ese convenio.

2019-09-08 22_15_37-Jannete Socorro Valero Vilchis Inea
Captura de pantalla del convenio UAEM – INEA

En estos casos lo que procede es recuperar el dinero (identificado en la ASF como procedimiento resarcitorio), pero además podría haber consecuencias penales para los implicados, que dicho sea de paso, nuevamente apuntan a ser colaboradores muy cercanos tanto de Jorge Olvera García como de Alfredo Barrera Baca.

Esperamos que, en la próxima declaración a modo por parte del rector, especifique si entre los supuestos 8 investigados que refiere, se encuentran los aquí mencionados.

La última información del asunto es la del Diario Oficial de la Federación de fecha 01 de julio de 2019, en el cual se citó a Estrategia Solutions, S.A. de C.V, a las 09:30 horas del 18 de julio de 2019; para que manifestaran lo que considerarán conveniente, ofrecieran pruebas y formularan alegatos.

Si la empresa referida no se presentó o si no regresó el dinero o si lo aportado no hubiera resultado convincente para la ASF, se tendrán por ciertos los hechos que se le imputan y esto impactaría de manera negativa en la UAEM y en los servidores públicos que la representaron en el convenio con el INEA.

Finalmente resalta la metida de mano en la Contraloría Interna de la UAEM, pues, como en otros casos en los que amigos del rector están en situaciones que comprometen a la universidad, ni el contralor ni la directora de responsabilidades de la Contraloría Universitaria, Elena Domínguez Nuñez, han aplicado la medida cautelar de “SUSPENCIÓN TEMPORAL” sin goce de sueldo a los implicados, como si lo hizo por el expediente DRCU/005/2019, que abordaremos en otra publicación, pero que en contraste con este asunto deja claro que el órgano de control interno universitario es tan discrecional como lo sean los caprichos y protecciones, que deba, el rector en turno.

Consulta a detalle el Informe de Resultados de la Auditoría forense 207 2014, desde la página 21 hasta la 26 del siguiente documento.

 

Consulta el contrato firmado por Jannete Socorro Valero Vilchis, quien aún sigue en el cargo de Secretaria de Rectoría.

 

Ahora mira Realidad UAEM #24

Rectores de Universidades públicas ¿víctimas o cómplices dentro de la Estafa Maestra?

Baca y Maurilio ¿son compas o no se aguantan?

Realidad UAEM 17

26 de junio de 2017

1. Se dice que algunos diputados de morena ya pactaron a favor de la Ley Baca, pero veremos un video que sugiere otra cosa.
2. Baca evade mesas de trabajo para reforma de Ley UAEM, organizando pasarela de diputados en rectoría.
3. Antes de que Alfredo Barrera asegure que la UAEM está abierta a cualquier tipo de auditoría, debería encontrar las cuentas bancarias en las que tiene las retenciones y aportaciones patronales de seguridad social que la UAEM declaró ante el INFOEM como inexistentes.
4. Lo que puede hacer el rector de la UAEM para eliminar toda duda de que encubre a alguien o lo solapa.

 

¿Qué tienen en común el rector al que alumnos sacaron de la rectoría y la reforma de Baca?

Por: Augusto López V.

Alrededor de las 22 horas de un caluroso lunes del pasado abril un servidor público que, por sus altos cargos en la UAEM y su profesión, tiene un panorama muy interesante de varios temas y capítulos de la historia de nuestra Alma Mater, me contó algunos capítulos de la historia universitaria que deberían servirnos para reflexionar y no repetir errores trágicos del pasado.

Hoy me interesa compartirles lo que relató sobre el rector al que sacaron de la rectoría con todo y silla, Barrera Legorreta, y su impacto en las reformas de ley en la UAEM.

Resulta que entre 1977 y 1978 se reformó la Ley de la Universidad y uno de los objetivos era que existiera la paridad en el Consejo Universitario, y en aquel entonces estaba como rector el Químico Barrera Legorreta quién era muy, pero muy especial con la propia comunidad universitaria.

Jesús Barrera Legorreta
El ingeniero químico Jesús Barrera Legorreta recibió el apoyo del Consejo Universitario para ser rector el 19 de noviembre de 1973. Tres años después, en noviembre de 1976, logró la reelección, pero tuvo que separarse del cargo el 11 de enero de 1977, después de enfrentar un violento movimiento de huelga. Fuente: timetoast.com/timelines/rectores-de-la-uaemex

Esa reforma se sumó a la pérdida de control del propio Consejo Universitario, lo que derivó en que fue depuesto por los propios alumnos y lo sacaron de la rectoría con todo y silla.

Antonio Huitrón Huitrón
El licenciado Antonio Huitrón Huitrón ocupó la rectoría en calidad de interino, durante un breve período de cuatro meses, en 1977. Tomó posesión el 14 de enero y permaneció en el cargo hasta el 14 de mayo. Sus mayores esfuerzos se encaminaron a negociar con los sindicatos y restaurar los daños causados por el movimiento de huelga. En ese breve lapso, se estableció la paridad de maestros y alumnos en el Consejo Universitario y se acordó la no reelección de rectores y directores, con extensión de su período único a cuatro años. Fuente: timetoast.com/timelines/rectores-de-la-uaemex

Desúés llegó como rector Carlos Mercado Tovar y desde ahí digamos que empieza, por llamarlo de alguna manera, una especie como de cúpula universitaria.

Carlos Mercado Tovar
Carlos Mercado Tovar Dispuso la creación de la Coordinación de Investigación Científica y un reordenamiento de los estudios de posgrado. En ese tiempo, se estableció la preparatoria Dr. Angel María Garibay, se independizaron las facultades de Ciencias de la Conducta, Economía y Ciencias Políticas y se autorizó la creación de 25 preparatorias y 7 escuelas superiores incorporadas. Se hicieron reformas y adecuaciones a la ley orgánica de la universidad. Fuente: timetoast.com/timelines/rectores-de-la-uaemex

Los errores de la historia que no han leído y que nos tienen sumidos en la crisis actual o en la que ya nos hundió Alfredo Barrera Baca, vienen precisamente del hecho de no reconocer a la comunidad universitaria, de empecinarse en que el rector en turno es el dueño de la verdad absoluta, se les olvida esa parte, guiándose bajo el falaz pensamiento de “aquí yo soy el rector”.

Otro de los errores de los cuales no ha aprendido esta actual administración, tiene que ver con aquel del año 2002, en el que siendo rector Rafael López Castañares se impulsó también una reforma a la ley, en aquel entonces López Castañares quería sentar las bases de un nuevo modelo académico sustentado en un proyecto, que ya traía años atrás Marco Antonio Morales Gómez, que era el de la desconcentración de la universidad, pero que comenzó con Efrén Rojas Dávila cuando se da la primer unidad académica de Temascaltepec, pero ¿a qué viene esto? a que uno de los pretextos de Rafael López Castañares era el de las transformación de las unidades académicas profesionales en centros universitarios, porque en 2002 no había ni un solo Centro Universitario. Entonces bajo ese pretexto y el de darle representatividad a estos espacios, y darles un reconocimiento por su producción académica, y llevarlos a un nuevo sitial, y dejarlos de tener como dependencia de la rectoría, se coloca ese pretexto a la reforma del 2012, como una especie de irresistible anzuelo para los estudiantes.

El objetivo real era la ampliación del periodo del rector para pasar de 4 a 6 años y hay que revisar esos documentos históricos, porque van casi en la misma tesitura que los de la actual administración.

Un detalle en el artículo transitorio, decía que la ampliación de periodo comenzaba a regir a partir de la vigencia de la nueva reforma, pero a su vez también aplicaba a la actual administración, es decir, era una reforma maquillaje. Ese ha sido uno de los grandes defectos que ha tenido la silla del rector, que se quieren perpetuar y se quieren… lo voy a decir en términos coloquiales, no quieren soltar el hueso, cuatro años se les hace muy poco cuando en realidad es un tiempo enorme.

En aquel entonces tampoco había consenso en la comunidad si se ampliaba el período dos años o en su defecto se daba una reelección por otros 4 años más, que eran las dos propuestas que manejaba la reforma de Rafael López Castañares, pero como cómo prendió negativamente ese punto, el inteligentemente lo que hizo fue parar su reforma y dijo ya no va por ahí, deben estar sus declaraciones en algunos medios de comunicación y  textualmente lo dijo “esta reforma ya no va” porque me va a costar la rectoría, él lo visualizó políticamente.

Después de esa reforma se retoma, en la administración de Martínez Vilchis, pero solamente se toma un fragmento de la reforma, que fue llevar la transformación de las UAPs a centros universitarios.

Durante muchos años ya no se metieron en complicaciones, fueron tal vez sensatos, sin embargo ese virus llamado ampliación de periodo o reelección siempre estuvo ahí latente, latente, latente, algunos dichos de rectores eran “oye 4 años son muy poquitos vamos a meter o vamos a meterle unos dos o una reelección”, al final no habían aprendido.

Hoy se desvía la atención de los puntos neurálgicos de la iniciativa y de la propuesta de reforma actual con el tema de la presentación que hace la cámara de diputados, pero el meollo del asunto es que la propuesta del actual Rector casi nadie la conoce, es una propuesta que en su origen tiene tres versiones documentadas, primero se publica una versión, 24 horas más tarde se publica una segunda versión, que dura una semana aproximadamente y a la semana siguiente, que es cuando comienzan a operar políticamente y comienzan a querer difundir su proyecto, ya era una tercera versión, la primera versión no llevaba siquiera artículos transitorios, y eso es un error garrafal de técnica, ahí el que se jacte de un hacer un proyecto de ley de reforma sabe que no se le deben de olvidar.

Si hacemos un paralelismo entre la administración de López Castañares y la administración de Alfredo Barrera y comparamos las dos iniciativas vamos a ver que tienen los mismos errores de fondo, porque lo que realmente se busca es la ampliación o la reelección y lo demás no les importa, porque aquí los pretextos (anzuelos) fueron el lenguaje incluyente, muy respetable, totalmente respetable, pero mencionar rector, rectora, director, directora, son los distractores, hay que señalarlo como es.

Otra cosa con la que se quisieron meter, y que probablemente diría todavía no entienden cómo resolver su entuerto, porque tampoco saben hacer proyección legislativa y hacer números, es el eliminar la paridad del Consejo Universitario, ahí es cuando la administración actual debió haber parado, haber dicho “oye ya la regamos en el proyecto estamos quitando a los centros universitarios” no conocen de la naturaleza jurídica de las figuras, de los centros universitarios y de los institutos y de las facultades, no han leído la legislación, un organismo académico es una escuela, es una facultad o es un instituto, son las denominaciones que tiene, entonces porqué distinguir donde no cabe la distinción, a ver, pues que se vengan los institutos como organismos académicos como una modalidad y punto, pero no hicieron, también ahí quisieron ponerse “creativos” y terminaron distorsionando toda esa parte y es una propuesta que hasta antes de ser publicada en la gaceta legislativa, prácticamente nadie conocía, pero si haces ese paralelismo que te comentaba vas a encontrar el maquillaje absoluto.

Te puede interesar:

2019-06-02 18_11_51-La universidad, tradicional trampolín político y botín de aspirantes a rector -

 https://www.proceso.com.mx/141222/la-universidad-tradicional-trampolin-politico-y-botin-de-aspirantes-a-rector

 

 

Con desconocimiento de la legislación universitaria defiende rector a Camacho

Por: Augusto López.

Alfredo Barrera Baca ha salido a la defensa de Cesar Camacho y como resultado de ello ha dejado al descubierto una vez más su desconocimiento de la legislación universitaria, y dejo más dudas que respuestas. Tanto el rector como del contralor universitario siguen mostrando las serias carencias en el desempeño de su respectivo cargo.

Para corroborar lo anterior, retomaremos tres argumentos de las recientes declaraciones de Baca a un medio de comunicación, el día 29 de este mes, en donde expresó respecto al caso de Cesar Octavio Camacho Quiroz:

  1. “Los universitarios tienen la posibilidad de una licencia sin goce de sueldo para ocupar cargos públicos que es a lo que él accedió, a ese derecho universitario
  2. “Se desempeñó como profesor de asignatura en la UAEM, después por concurso curricular y de oposición obtuvo una plaza de profesor de tiempo completo.”
  3. “La institución está abierta a someterse a cualquier tipo de auditoria si así se requiere y calificó el tema como una controversia o polémica mediática.”

Al contrastar lo expresado por Barrera, en el punto 1, contra el Reglamento del Personal Académico de la UAEM, sobre los permisos sin goce de sueldo, se hará evidente lo que convenientemente omitió en su declaración. El artículo 62 establece que:

El Director de la Escuela o Facultad acordará las solicitudes de licencia que presenten los miembros del Personal Académico, en los siguientes casos:

  1. Sin goce de sueldo, debiendo tener una antigüedad mínima de dos años, previo dictamen y resolución de los Consejos Académico y de Gobierno respectivamente:
  2. Por ocupar un cargo en la administración universitaria (énfasis añadido), por el tiempo que éste dure.
  3. Por motivos personales, por un período no mayor de un año.

 

Aunado a lo anterior, el contralor y el rector insisten en que el permiso de Cesar Octavio Camacho Quiroz es un derecho, lo que es verdad, y Baca afirma categóricamente que en el permiso en cuestión (con una duración de casi seis años, según lo declarado por el contralor de la UAEM) para ocupar un cargo público no hay nada de irregular, pero el Reglamento del Personal Académico de la UAEM establece 2 modalidades que hacen la diferencia en cuanto a la duración de ese tipo de permisos, de tal manera que no deja lugar a dudas al establecer que los permisos sin goce de sueldo solo podrán ser mayores a un año cuando sean para ocupar un cargo en la administración universitaria, entonces, si el permiso del consentido por los rectores y consejos de gobierno, fue de casi seis años debía ser válido solo si se hubiera ocupando un cargo público dentro de la administración universitaria, por lo tanto se debe recordar nuevamente los cargos que ha tenido Camacho Quiroz y poner especial atención en el periodo en cuestión, es decir del 2012 al 2018:

  • Gobernador del estado de México del 2 de julio de 1995 al 15 de septiembre de 1999 (en este año la UAEM le entregó el Doctorado Honoris Causa).
  • Presidente de la Fundación UAEMex del 2004 a 2013.
  • Presidente Nacional del PRI, de diciembre del 2012 hasta agosto del 2015.
  • Diputado plurinominal por el PRI, desde el 1 de septiembre del 2015 hasta el 31 de enero del 2018.

Del análisis anterior se desprende que del año 2012 al 2018 Cesar Camacho no estuvo en ningún cargo en la administración universitaria, además mientras era Presidente Nacional del PRI parece que estuvo también, durante un año, como Presidente de la Fundación UAEMex, luego entonces su permiso sin goce de sueldo debió ser por motivos personales y en consecuencia no mayor a un año, según lo ya visto en el artículo 62, fracción dos, incisos a y b, del Reglamento del Personal Académico de la UAEM, el contenido de este artículo parece ser desconocido por quienes autorizaron el permiso en Facultad de Derecho, el contralor universitario y el rector, en caso de conocerlo simplemente decidieron ignorarlo.

Otra implicación del indebido permiso por casi seis años a Camacho Quiroz es que después del año se le debió cancelar el permiso y no renovarle los contratos, pero la UAEM hizo todo lo contrario, le renovó, con puntualidad religiosa, 11 contratos más como “Profesor Temporal Interino con categoría F o salario equivalente”. Que además tales recontrataciones perdían todo sentido si como declaró el contralor, Cesar Camacho ya no estaba cobrando, es decir, ¿para que le renovaban contratos a quien contaba con un permiso?

Respecto al punto 2, en el que Baca asegura que Cesar Camacho “se desempeñó como profesor de asignatura en la UAEM, después por concurso curricular y de oposición obtuvo una plaza de profesor de tiempo completo.”, el propio rector abre otras interrogantes ¿Cuándo concursó Camacho por el Tiempo Completo?, si tenía tiempo completo ¿al mismo tiempo tenia los contratos como “Profesor Temporal Interino con categoría F o salario equivalente” ?, es decir ¿en algún momento Cesar Camacho contó con doble contratación con salario de Tiempo completo F?, porque un tipo de contrato es el de Tiempo Completo y otro el de Temporal Interino. Si la mayor parte del tiempo Camacho no estuvo en la UAEM ¿Cómo se enteró de la convocatoria, y por qué la UAEM no consideró a otros docentes que sí podían garantizar un trabajo de tiempo completo en la Facultad de Derecho?

Como vemos las serias violaciones a la legislación universitaria no desaparecen solo porque Camacho no haya cobrado cheques, pues la propia forma de contratación, la categoría asignada, el permiso con tiempo excedido y la nueva duda de duplicidad de cargo, según lo derivado de las últimas declaraciones de Baca, son en sí mismas fuertes indicios de conductas contrarias a la probidad y honradez, por parte de servidores públicos universitarios.

Los tiempos en los que el dicho de un rector debía tomarse como palabra divina ya han quedado atrás. No importa cuánto se le invierta a hacer pasar por verdad absoluta los dichos de servidores públicos con una credibilidad tan desgastada como la de Alfredo Barrera Baca, la verdad vista y contrastada a través de la legislación universitaria fortalecerá o echará por tierra las afirmaciones respecto a temas sensibles para la comunidad universitaria y el manejo de los recursos públicos.

Finalmente, respecto al punto 3, en el que Baca declaró a la reportera Adriana García “La institución está abierta a someterse a cualquier tipo de auditoria si así se requiere y calificó el tema como una controversia o polémica mediática”, le tomamos la palabra y le solicitamos que otorgue todas las facilidades para que iniciemos una auditoría ciudadana; aunque, si no tiene la apertura de responder a la solicitud de entrevista que este medio informativo le hizo desde hace días, es poco probable que de verdad haya apertura para “cualquier tipo de auditoría”; algo muy similar a lo que hizo Jorge Olvera.

Para quienes tengan dudas de si Barrera puede o no mentir descaradamente, recomendamos ver  Alfredo Barrera Baca, acorralado por sus mentiras

 

Reglamento del Personal Académico de la UAEM

 

Continúan irregularidades en el caso Camacho Quiroz

Por: Augusto López.

Las recientes declaraciones de Ignacio Gutiérrez Padilla no alcanzaron para aclarar por qué la UAEM realizó contrataciones por encima de la legislación universitaria en el caso Camacho Quiroz

La investigación sobre la relación laboral entre la UAEM y Camacho Quiroz inició con la solicitud de información pública 00493/UAEM/IP/2018:

“Solicito la siguiente información sobre César Octavio Camacho Quiroz: Curriculum vitae, contratos laborales que ha tenido y tiene con la UAEM, categorías salariales que ha tenido y la que actualmente tiene en la UAEM, espacios académicos en los que ha dado clases.”

Mediante un escrito del día 10 de diciembre de 2018, la UAEM solicitó más tiempo para entregar la información solicitada bajo el siguiente argumento:

“…se le hace de su conocimiento que el plazo de 15 días hábiles para atender su solicitud de información ha sido prorrogado por 7 días en virtud de las siguientes razones…  el Comité de Transparencia de la Universidad Autónoma del Estado de México aprobó la prórroga de la solicitud de información con número de folio 00493/UAEM/IP/2018, toda vez que se está realizando una búsqueda de la información solicitada con el fin de garantizar el derecho de acceso a la información del particular.”

El día 07 de enero de 2019, llegó la respuesta definitiva de la UAEM en la que se asevera lo siguiente:

“…hacemos de su conocimiento en archivo electrónico adjunto encontrará el expediente laboral con que se cuenta del C. César Octavio Camacho Quiroz, en versión pública, así como el Acuerdo de Clasificación de Información Confidencial UAEM/CI/CIC/0069/18.

De igual forma le informamos que las categorías que ha ocupado en la Universidad Autónoma del Estado de México son: Docente por Asignatura y Profesor temporal-interino con salario equivalente a profesor de tiempo completo Categoría “F”.

Espacios académicos donde ha impartido asignatura: Facultad de Derecho y Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública.”

Con lo anterior se entiende que la UAEM buscó y entregó toda la información sobre Camacho Quiroz, en específico, Curriculum Vitae, contratos laborales que ha tenido y tiene con la UAEM, categorías salariales que ha tenido hasta el 2018 en la UAEM y espacios académicos en los que ha dado clases.

Da clic en la imagen y accede a todos los contratos laborales que la UAEM manifestó tener de Cesar Octavio Camacho Quiroz.

contrato 2012

Algunas puntualizaciones que se derivan de la respuesta de la UAEM a nuestra solicitud son:

  1. El único documento que tiene la UAEM referente al Curriculum Vitae de Camacho Quiroz es, su título de licenciado en derecho, expedido por la UAEM el día 6 de agosto de 1982.
  2. Las únicas evidencias que la UAEM aportó después de su “ardua búsqueda” respecto a contratos laborales que ha tenido y tiene con César Octavio Camacho Quiroz son, 12 contratos individuales de trabajo, con duración de seis meses cada uno.
  3. Los puestos o actividades declaradas en los contratos desde el 2012 hasta el 2018 sólo son, profesor temporal interino tiempo completo “F” y profesor temporal interino con salario equivalente a tiempo completo “F”, con adscripción en la Facultad de Derecho.

Sin embargo, después de publicar la nota Consentido por rectores, Camacho Quiroz gozó de Tiempo Completo “F” desde 2012, por medio del portal digitalmex.com la UAEM, a través del contralor universitario Ignacio Gutiérrez Padilla, reveló información que omitió entregar en nuestra solicitud de información pública 00493/UAEM/IP/2018, con lo cual la institución educativa violentó el derecho al acceso a la información pública.

En la entrevista concedida a la reportera Araceli Soto, el contralor pretende aclarar las irregularidades que expusimos respecto a las formas de contratación del exgobernador Cesar Camacho. Entre los argumentos centrales de Gutiérrez Padilla resaltan los siguientes:

  • Cesar Octavio fue parte del claustro universitario desde octubre de 1982 (tres meses después de que la UAEM expidió el título de licenciado en derecho).
  • Desde 1982 se salta hasta el año 2012 y refiere que Camacho solicitó permiso sin goce de sueldo con duración de casi seis años, para reintegrarse a sus labores como “Profesor Temporal Interino Tiempo Completo “F”” a partir de agosto de 2018 y hasta la segunda quincena del mes de octubre del mismo año (correspondiente al periodo escolar 2018B), después pide de nuevo permiso sin goce de sueldo.
  • La tesorería canceló cheques que no fueron cobrados por Camacho.
  • Le reconoce 30 años de labor docente antes de que le dieran contrato como “Profesor Temporal Interino Tiempo Completo “F””.

A pesar de las declaraciones del contralor universitario, continúan inconsistencias y violaciones a la legislación universitaria, por ejemplo:

Si Camacho Quiroz fue trabajador de la UAEM desde 1982 ¿por qué la UAEM omitió entregar evidencia documental sobre esa información vía SAIMEX?

Según Gutiérrez Padilla, Camacho Quiroz regresó en el periodo de 2018B, pero la UAEM no entregó el contrato correspondiente para atender la solicitud de información pública 00493/UAEM/IP/2018.

El hecho de que Camacho Quiroz laborara supuestamente como profesor de asignatura desde 1982 no es suficiente para que la UAEM le otorgara el cargo de “Profesor temporal interino tiempo completo “F”, pues el Reglamento del Personal Académico de la Universidad Autónoma del Estado de México refiere en el artículo 24 que “Los Profesores Interinos de Asignatura ocuparán en todos los casos, la categoría A, prevista para los Profesores Definitivos de Asignatura.”, es decir Cesar Octavio Camacho Quiroz según la legislación universitaria, debió iniciar con la categoría “A” y no con la “F”. Con lo que se hace evidente un aparente trato especial a Quiroz que transgrede la legislación universitaria.

En el artículo 26 del mismo reglamento se establece que las contrataciones de este tipo no deberán ser mayores a un año lectivo, pero en el caso del también Doctor Honoris Causa de la UAEM, se pasó por encima de lo estipulado en el reglamento y en lugar de un año la contratación duró seis anualidades, y con la máxima categoría.

Además el artículo 27 del reglamento citado establece que la recontratación podrá ser “…por otra sola ocasión, no mayor de un año lectivo…”, y puntualiza que “En todos los casos, al acumular dos contratos como Profesor Interino en la asignatura de que se trate, sólo podrá seguir laborando si en el Concurso de Oposición al que se someta se le otorga la definitividad”, pero en el caso de Camacho fueron 12 contratos, y a pesar de que no existió Concurso de Oposición le continuaron renovando los contratos cada seis meses hasta el 2018, en todos los casos como “temporal Interino” y con la categoría “F”, otra violación a la legislación universitaria.

Respecto al permiso por casi seis años referido por Ignacio Gutiérrez, no mencionó si fue en un solo documento o si Camacho renovaba cada seis meses la solicitud de permiso. En cualquier caso, resulta ilógico que ante un permiso de tanto tiempo la UAEM religiosamente le haya renovado por 11 ocasiones sus contratos.

Sobre los permisos sin goce de sueldo referidos por el contralor universitario, el Artículo 62, fracción II del RPAUAEM, establece que se podrán otorgar por tiempo indefinido sólo en el caso de que el solicitante ocupara un cargo en la administración universitaria, pero si el motivo de la solicitud de permiso es por motivos personales, la duración máxima debería ser de un año. En el caso del exgobernador han sido seis años, es decir cinco años más de lo permitido.

Además, de acuerdo con el artículo 64-A, del mismo reglamento, Camacho Quiroz rebaso el límite de tiempo permitido para los permisos sin goce de sueldo y, por lo tanto, para poder reincorporarse a la UAEM debería haber una autorización por parte del Consejo de Gobierno, previo dictamen del Consejo Académico.

Por otra parte, es importante destacar los cargos públicos que Camacho ha tenido en el periodo de tiempo que fue contratado por la UAEM y que serían un fuerte obstáculo para que pudiera cubrir las 36 horas de asignaturas que estaba obligado a cumplir como docente interino de “Tiempo Completo”:

Gobernador del estado de México del 2 de julio de 1995 al 15 de septiembre de 1999 (en este año la UAEM le entregó el Doctorado Honoris Causa).

Presidente de la Fundación UAEMex del 2004 a 2013.

Presidente Nacional del PRI, de diciembre del 2012 hasta agosto del 2015.

Diputado plurinominal por el PRI, desde el 1 de septiembre del 2015 hasta el 31 de enero del 2018.

En conclusión, se hace evidente que, amparados por la supuesta autonomía universitaria, se realizan serias violaciones a la legislación universitaria, tendientes a quedar bien con a priistas VIP. Es por ello que los rectores y contralores ante estos casos hacen como que la virgen les habla. Mientras eso sucede cientos de docentes deberán reflexionar si siguen esperando, por tiempo indefinido, un mejor salario o se vuelven protagonistas del rescate urgente a la Universidad Autónoma del Estado de México.

Consulta aquí el Reglamento del Personal Académico de la UAEM

 

Te puede interesar:

Luz María Zarza Delgado
Luz María Zarza Delgado

Luz María Zarza Delgado, otro Tiempo Completo bendecido por rectores

Alfredo Barrera Baca, acorralado por sus mentiras

Las recientes declaraciones del rector de la UAEM en el sentido de que la deuda millonaria al ISSEMyM es histórica, más que aclarar el tema han dejado al descubierto la manera deshonesta, sospechosa y mentirosa con la que se ha estado manejando sobre el tema; pasando de afirmaciones que aseguraban que se estaba al corriente en los pagos, que no se trataba de si había o no dinero, a otra en la que asegura que es una “deuda histórica”, que el dinero no llegó a la UAEM porque se quedó en el Gobierno Federal.

Este medio de comunicación tiene varios años investigando la deuda al ISSEMyM, entre los documentos oficiales que contamos están: referencias de pago y comprobantes de pago desde el año 2012, carteras de deudores al ISSEMyM del 2016, 2017 y 2018, reportes de importes pendientes de pago de los últimos tres años, presupuesto autorizado y ejercido desde el año 2011 para el pago de cuotas al ISSEMyM, importes que debía pagar la UAEM para no generar intereses y recargos de los últimos cinco años, estados de ingresos y egresos desde el 2012, entre los más importantes.

Detectamos que la suspensión de pagos al ISSEMYM inició en el rectorado de Jorge Olvera García, en diciembre del 2014, luego varios meses de desfase de pagos en el 2015, seguidos de 12 meses de no entregar un solo peso al Instituto, es decir hasta mayo del 2016. Durante todo este tiempo el rector de la UAEM considero conveniente ocultar la delicada situación a sus trabajadores. También encontró la manera de simular finanzas sanas que mostraban óptimos resultados.

La bomba de casi 850 millones de pesos del adeudo del 2016

Las alarmas de la rectoría se encendieron cuando el 9 de junio el ISSEMyM entregó el primer saldo pendiente de pago que había acumulado la UAEM, prácticamente 850 millones de pesos; lo que al parecer obligó a que seis días después la universidad pagara casi 42 millones de pesos.

El 7 de julio del mismo año dimos a conocer a la opinión publica el monto de la delicada deuda, que Olvera García había tenido en secreto, generando una gran molestia en el Rector y en Javier González.

Para “calmar las aguas”, el día 13 del mismo mes, el rector afirmó categóricamente que la deuda era falsa, pero seis días después se apresuró a realizar otro pago al ISSEMyM, que fue por 600 millones de pesos.

El 9 de agosto ya aseguraba que todo estaba al corriente con el ISSEMyM, aunque aún debía más de 200 millones de pesos. Posteriormente le fueron condonados 275 millones, según el acuerdo ACUERDO ISSEMYM/1678/014. De esa manera y en menos de una semana Olvera García logró sacar dinero de algún lado para pagar la deuda que había dejado crecer durante un año. Además, se escapó de pagar intereses, recargos o penalizaciones, pagando la misma cantidad que si hubiera pagado quincenalmente. Eso sí, la “magistral” eficacia para poner las cuentas al corriente generó varias preguntas:

¿Qué hizo Jorge Olvera con esos 640 millones de pesos durante el año que tardaron en llegar al ISSEMyM?

¿Por qué no informó a los trabajadores que las retenciones que puntualmente se les hacían no estaban llegando al ISSEMyM?

¿Si no se hubiera hecho pública la deuda habrían pagado?

¿En esas fechas ya sabía Alfredo Barrera que había deuda pero que se simulaba el pago?

 

Calmadas las aguas Olvera volvió a las andadas

Después de haber resuelto la deuda y el alboroto mediático, el rector de la UAEM y el Secretario de Administración decidieron suspender nuevamente los pagos al ISSEMyM, de tal manera que desde la segunda quincena de agosto y hasta la primera quincena de mayo del 2017 se reportaban erogaciones correspondientes a la Seguridad Social, avaladas por el Contralor Interno, pero ni un peso llegó a las cuentas del ISSEMyM.

_DSC0019

Alfredo Barrera Baca encubrió la deuda al ISSEMyM

La investigación continuó y se supo que la deuda nuevamente crecía; en esos momentos Alfredo Barrera era candidato único a la rectoría y en la conferencia de prensa que dio, el 24 de febrero de 2017, fue cuestionado sobre la deuda al ISSEMyM, él respondió que la falta de pago se debió a un aumento en las cuotas y aportaciones, pero que ya se estaba al corriente y sin ningún problema.

Contrario a las afirmaciones de Baca los documentos oficiales mostraron que, en ese mes de la conferencia, la UAEM ya arrastraba una nueva deuda de 450 millones de pesos aproximadamente. El próximo rector había sembrado su primera mentira con toda frialdad a los medios de comunicación y a la opinión pública.

Respecto al acta entrega y recepción recibida por Alfredo Barrera Baca por parte de Jorge Olvera, fue aceptada a satisfacción por el nuevo rector, quien tomó protesta al cargo el 14 de mayo del 2017.

El 14 de julio del 2017, cuestionamos al Rector entrante sobre la deuda y la simulación de pagos que detectamos, ahí declaró que no era porque hubiera o no hubiera dinero (para pagar la deuda) sino que la falta de pagos al ISSEMyM se debió al aumento de cuotas, pero que la UAEM ya se había regularizado, además Javier González Martínez, Secretario de Administración en ese momento, añadió que lo que se venía pagando quincenalmente eran alrededor de 22 millones de pesos, de los cuales 3 millones correspondían a descuentos realizados a los trabajadores. Las declaraciones de los dos funcionarios fueron en el sentido de que no había adeudo y que se estaba pagando con puntualidad. Sin embargo, los documentos oficiales obtenidos posteriormente nos indicaron que la deuda en el mes de esa entrevista era de 550 millones de pesos aproximadamente. En conjunto con Javier González Martínez, el rector de la UAEM sembró su delicada segunda mentira, encubriendo la deuda y simulando que se realizaban pagos puntuales al ISSEMyM.

 

2018, el año en que las mentiras acorralaron al rector de la UAEM

Después de un año y cuatro meses de las declaraciones de Barrera dimos a conocer, el 3 de junio, el nuevo monto del adeudo 1,309 millones de pesos.

El 31 de julio el director del ISSEMYM entra al rescate de Barrera y rechaza, durante una entrevista a la Jornada, que la UAEM tenga un adeudo por más de 1,200 millones de pesos, como lo habían denunciado los nuevos diputados estatales; parece que omitió recordar que el mes anterior había entregado vía SAIMEX un nuevo adeudo pendiente de pago de la UAEM, que ya rebasaba los 1,500 millones. Después ante nuevas publicaciones debió corregir sus dichos.

Ante la presión mediática y el peso de la información, las versiones de que todo estaba al día no podían utilizarse de nuevo, así que el rector se vio obligado a reconocer la deuda al ISSEMyM, pero no dio información de las causas, solo resaltaba que buscaría firmar un convenio para pagar la deuda. Sus antiguas mentiras comenzaron a acorralarlo.

Llegaron otras publicaciones sobre más deudores, de cómo la UAEM simulaba destinar pagos a la seguridad social. Hubo mayor presión social y de los diputados, solicitudes de auditorías verdaderas a la UAEM y al ISSEMyM, peticiones de no asignar más presupuesto hasta que no se investigara el destino de esos recursos perdidos en el camino y que se aclarara en dónde está todo el dinero que no ha llegado al ISSEMYM.

Después de su ridículo reclamo a los diputados de morena por atentar contra la supuesta autonomía universitaria, se dice que Alfredo Barrera fue llamado al innombrable edificio de Lerdo y después de eso, el 22 de noviembre circuló su “nueva verdad histórica” o su tercera mentira, en la que aseguró que la UAEM no tiene para pagar la deuda al ISSEMyM, que no hay desvío de dinero porque no hay dinero, que se han simulado las retenciones de seguridad social a los trabajadores, y como propuesta de solución pidió que del próximo presupuesto se retenga el adeudo, que según él, es de 1600 millones.

El viernes 23 de noviembre durante una entrevista en AD, insistió en su nueva verdad, ubicada en el polo opuesto a las del 2017, de tal manera que ahora asegura que sí hay deuda, que es “histórica”, casi una tradición universitaria, generada por el crecimiento de la UAEM, por plazas que no han sido reconocidas por los gobiernos federal y estatal, y porque, aparte de todo lo anterior, el dinero nunca salió del Gobierno Federal.

En este momento ya no se sabe el porcentaje de verdad que tengan las declaraciones de Alfredo Barrera; el rector se encuentra acorralado por sus mentiras, por eso es urgente una auditoría diseñada para seguir la ruta del dinero que aun reportado como erogado para pagar la seguridad social de los trabajadores no ha llegado al ISSEMyM.

Recientemente Barrera Baca dio su propia definición de fraude: “cuando tratas de aparentar una cosa que no es verdad, que no es cierta” (sic); tal vez quiso decir “cuando tratas de aparentar que una cosa es cierta cuando en realidad no lo es”. Entonces aludiendo a su propia definición pregunto ¿Qué no es justamente eso lo que ha estado haciendo, el rector de la UAEM, durante todo el tiempo que simuló retenciones y pagos, y declaró que todo estaba al día y sin ningún problema, sabiendo que en realidad no estaba pagándole al ISSEMyM?

Por lo anterior es prioritario investigar si las conductas mostradas por los funcionarios implicados, podrían ser las que se señalan como graves en la Ley General de Responsabilidades Administrativas, por ejemplo, las siguientes:

  1. Será responsable de desvío de recursos públicos el servidor público que autorice, solicite o realice actos para la asignación o desvío de recursos públicos, sean materiales, humanos o financieros, sin fundamento jurídico o en contraposición a las normas aplicables.
  2. Incurrirá en abuso de funciones el servidor público que ejerza atribuciones que no tenga conferidas o se valga de las que tenga, para realizar o inducir actos u omisiones arbitrarios, para generar un beneficio para sí o para las personas a las que se refiere el artículo 52 de esta Ley o para causar perjuicio a alguna persona o al servicio público.
  3. Será responsable de encubrimiento el servidor público que cuando en el ejercicio de sus funciones llegare a advertir actos u omisiones que pudieren constituir Faltas administrativas, realice deliberadamente alguna conducta para su ocultamiento.

 

CNDH EMITE RECOMENDACIÓN PARA ALFREDO DEL MAZO Y JORGE OLVERA

DIRIGE CNDH RECOMENDACIÓN AL GOBIERNO DEL ESTADO DE MÉXICO POR LA VIOLACIÓN A LOS DERECHOS A UNA VIDA LIBRE DE VIOLENCIA POR MATERNIDAD Y A LA LACTANCIA DE UNA MUJER Y SU HIJO RECIÉN NACIDO, ASÍ COMO AL INTERÉS SUPERIOR DE LA NIÑEZ

Resultado de un Recurso de impugnación, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) emitió la Recomendación 57/2018 al Gobernador del Estado de México, Alfredo del Mazo Maza, con motivo de un Acuerdo de Conclusión emitido por la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, que determinó no contar con los elementos de convicción suficientes para acreditar violaciones al derecho a una vida libre de violencia por maternidad, el derecho a la lactancia de una mujer y su hijo recién nacido. Esta Recomendación se hizo extensiva al Ombudsperson de esa entidad federativa al carecer su investigación en el caso de perspectiva de género.

El 4 de agosto del 2017, una mujer de 28 años, asignada al área de vacunas del Centro de Salud Urbano de Nezahualcóyotl, presentó escrito de queja ante la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México por sufrir acoso laboral y vejaciones por personas servidoras públicas de ese Centro, donde recibió agresiones físicas y violencia por su jefa inmediata, las cuales empeoraron cuando la agraviada notificó su embarazo y luego en su periodo de lactancia; sin embargo, el Organismo Local no encontró elementos para determinar violaciones a los derechos humanos, por lo que la quejosa impugnó dicha decisión.

Señaló que, durante su periodo de embarazo, sus superiores le instruían acudir al almacén por vacunas, al que tenía que trasladarse en vehículo automotor y, para ello, debía llevar consigo termos con capacidad de 45 y 100 litros, que la mayoría de las veces tuvo que cargar. Cuando contaba con 6 meses de gestación, sufrió una torcedura de pie por cargar uno. Aunado a esto, su jefa inmediata le exigía que limpiara la parte superior de los refrigeradores industriales, por lo que tenía que subir a una silla para poder hacerlo. También refirió que en la última etapa del embarazo no le cerraba su filipina, por no contar con uniforme adecuado a su estado; sin embargo, su jefa inmediata le exigía constantemente de manera verbal, con jaloneos y tocamientos en el cuerpo que portara de forma correcta el uniforme.

El día que nació su hijo, llegó a laborar temprano, se sintió mal y tenía manos y pies hinchados; un médico del Centro de Salud la revisó y le comentó que tenía signos de preeclamsia y que solicitara a sus superiores retirarse al hospital; sin embargo, éstos no le permitieron la salida, sino hasta que entregara un informe; después de 3 horas de pedir varias veces el permiso, decidió retirarse por su cuenta al hospital, donde le confirmaron el diagnóstico de preeclamsia y de inmediato le realizaron una cesárea para que ya no corrieran más riesgos ella y su hijo.

Concluido su periodo de licencia de maternidad, regresó a laborar, solicitó su licencia para horario de lactancia, que le fue otorgada 4 meses después; mientras tanto, pidió a su jefa le permitiera el horario de lactancia, quien le contestó que no había privilegios ni derechos para ella, que aún no se la autorizaban y no tenía permitido moverse de su lugar. Debido a la falta de sala para lactancia en el Centro de Salud y ante la negativa para que ejerciera la lactancia materna, diariamente buscaba diversos espacios para tener privacidad y extraerse la leche o amamantar a su hijo, lo que hizo en los baños de mujeres y en el cuarto de máquinas.

Un día que realizaba esa acción en el baño, su jefa abrió la puerta de manera violenta y con gritos le cuestionó qué hacía ahí; que ese no era su lugar de trabajo, lo que hizo que pacientes y personal se percataran de la situación, dicha exposición la incomodó, en tanto que funcionarios públicos de ese Centro continuaron con actos de hostigamiento.

Tras la investigación de este Organismo Nacional se advirtieron violaciones a los derechos humanos en agravio de una mujer en el ejercicio a su derecho para lactar y alimentar a su hijo recién nacido, que además se encuentran insertas en un contexto de acoso laboral que se remonta a su etapa de embarazo y que terminó por privarla totalmente de su derecho de lactancia, además de que el no permitirle retirarse al hospital ante signos de preeclamsia pusieron en riesgo la salud y la vida del binomio materno-fetal . En consecuencia, se violentó su derecho a una vida libre de violencia en el ámbito laboral y el derecho del hijo a recibir una adecuada lactancia materna.

Por ello, esta Comisión Nacional solicita al Gobernador del Estado de México reparar integralmente el daño ocasionado a la agraviada y su hijo conforme a la Ley General de Víctimas, que incluya compensación económica por concepto de indemnización y presentar a esta Comisión Nacional las constancias que acrediten su cumplimiento; garantizar, conforme a la ley, la estabilidad laboral de la víctima en un ambiente adecuado en el Centro de Salud y cesar de inmediato los actos de hostigamiento laboral, las acciones y omisiones que pudieran impactar en su integridad psicológica y física y en su derecho a una vida libre de violencia, y que se envíen a la CNDH las constancias que acrediten su cumplimiento.

Además, generar un Programa de atención y seguimiento de los derechos de las mujeres embarazadas y madres, para verificar y supervisar el cumplimiento cabal de los derechos de las mujeres embarazadas y madres, y revisar el procedimiento para los permisos de lactancia, con el fin de garantizar que estos tengan las formalidades mínimas.

Finalmente, al Presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México, se le pide que en las quejas que reciba y tramite, en que se desprenda que pueden existir violaciones a los derechos humanos de las mujeres por violencia de género en su contra, y en particular en aquellos casos que se lleven a cabo dentro del ámbito laboral, la Comisión Estatal investigue con perspectiva de género y de acuerdo con lo dispuesto en la presente Recomendación.

Con la emisión de esta Recomendación, la CNDH reafirma su compromiso con la protección y defensa de los derechos humanos de las mujeres trabajadoras embarazadas.

La Recomendación 57/2018 ya fue debidamente notificada a sus destinatarios y puede consultarse en:

2018-11-18 14_47_03-Microsoft Word - R E C O M E D A C I O N GAA FINAL GAD.docx

 

 

OPINIÓN: LO QUE MAL EMPIEZA MAL ACABA, LA REFORMA DE BACA

Dentro de la sabiduría popular hay un dicho que reza “lo que mal empieza mal acaba”. Todo parece indicar que ese es el camino por el que va la administración de “Universitarios con Propuestas”, encabezada por Alfredo Barrera Baca.

Para empezar y como ya ha sido sacado a la luz anteriormente por una investigación de este medio informativo, el proceso de elección del nuevo rector fue violatorio de la legislación universitaria, y del derecho de los universitarios a votar; Baca está en el cargo de rector de manera ilegítima y en consecuencia corrupta. Si algo similar hubiera sucedido en la UNAM sería muy probable que los universitarios ya hubieran tomado medidas contundentes para revocar la imposición y restituir el proceso de elección obligado por su legislación.

No es posible esperar probidad, honradez, sensibilidad y capacidad de dialogo abierto y sincero, de un servidor público que parece complacido con las mañas que se utilizaron para colocarlo como rector de la UAEM.

Antes de llegar al tema de la “unanimidad” de votos en la aprobación de la propuesta de reforma de la Ley “Baca”, que presumió ante los medios de comunicación la ex Consejera Jurídica en el gobierno de Eruviel Ávila Villegas y vinculada al escándalo de corrupción en el caso de OHL, Luz María Zarza, hoy abogada General de la UAEM, es importante compartir algunos hechos en los que creo que resalta lo incongruente y poco apegado a la legalidad que ha llegado a ser Alfredo Barrera Baca.

  • En su administración se condenan y prohíben lo que han llamado “perniciosas bienvenidas”, pero los desvíos y desaparición de recursos millonarios exhibidos por la ASF e investigaciones periodísticas como la de la Estafa Maestra son negados y minimizados por Barrera. Se entiende entonces que, para él, daña más a la Universidad una bienvenida de alumnos que las estafas multimillonarias que le han dado fama de tipo delincuencial a la UAEM.
  • Usando la mentira de “según estudios de expertos” buscaba deshacerse de las escuelas preparatorias de la UAEM.
  • Con pleno desconocimiento de la Ley, Alfredo Barrera buscó cobrar por el servicio del Potrobús, afortunadamente para los alumnos Baca no logró consolidar el atentado contra un derecho universitario.
  • Es corresponsable de un probable jineteo y/o desvío de más de $1,500 millones de pesos que no fueron pagados al ISSEMYM en tiempo y forma. Su argumento favorito para minimizar este delicado y fraudulento manejo de los recursos, en parte descontados a los trabajadores, es; «mientras se les dé consulta a los trabajadores no hay ningún problema».
  • Bajo la administración de Baca, la UAEM perdieron varios lugares con respecto al año anterior, bajando por lo menos 4 posiciones entre las universidades de todo el país, en los resultados más recientes del World University Ranking QS.
  • Sin consideración alguna Barrera Baca canceló las entregas de grado de Maestría y Doctorado.
  • En apenas un año al frente de la UAEM se registró retraso en entrega títulos bajo el argumento de que era por “escaso tiempo del rector y falta de papel”.
  • Recientemente la Facultad de Medicina recibió dos duros golpes al no conseguir la acreditación por parte del COMAEM en dos licenciaturas, la de Médico Cirujano y la de Terapia Ocupacional.

Llegamos al tema de la reforma a la Ley de la UAEM, en dónde Alfredo Barrera Baca ya no puede evadir la responsabilidad entorno a la serie de irregularidades y procederes mañosos utilizados para obtener una supuesta aprobación unánime, aun a costa de la deteriorada imagen de la Universidad. Algunas irregularidades que se presentaron durante las jornada informativas y el preiodo de consulta, fueron manifestadas por alumnos, académicos y padres de familia en redes sociales y en entrevista a nuestro medio, son:

  1. A los alumnos se les invitó a participar únicamente a través del buzón, pero a los trabajadores prácticamente se les obligó a hacerlo mediante correos sutilmente intimidatorios.
  2. Ante el insistente y abundante llamado a una jornada de dialogo abierto con los estudiantes, el rector respondió que eso era cosa del pasado, y haciendo gala de su ilegitimidad ignoró el clamor universitario.
  3. Durante las supuestas jornadas informativas a los espacios académicos, se reportaba una previa selección de los alumnos asistentes, reuniones a puerta cerrada, varios cambios de hora para realizar el evento y una actitud de insensibilidad y no escucha sincera por parte de los funcionarios.
  4. En casi todos los casos los consejeros no buscaron recabar la opinión de sus representados y en los casos como en el de las facultades de Economía, Ingeniería, Humanidades y Ciencias de la Conducta, en donde se les manifestó el rechazo generalizado, los consejeros cometieron traición a sus representados a la hora de la votación en la sesión de consejo universitario, y regalaron o canjearon su voto a favor de la reforma “Barrera”.
  5. Académicos revelaron que varios consejeros fueron amagados para que votaran a favor y que además no les dieron el documento final para analizarlo antes de la votación.
  6. Padres de familia relataron que durante el proceso de inscripción en la pantalla les obligaban a responder si estaban a favor o no de una reforma a la ley universitaria, pero ellos no tenían idea de que les estaban preguntando ni recibieron información previa sobre el asunto.
  7. Alfredo Barrera en un episodio de prepotencia aseguró, respecto al tema de la reforma de la Ley UAEM, que no necesitaba de la opinión de los universitarios, pues “para eso era rector”.

A lo anterior habrá que añadirle las modificaciones mañosas incluidas en el documento inicial y maquilladas en la versión final, que elevan la percepción de las mayorías de que en algo tan apresurado y a espaldas de la participación abierta y extensa de la comunidad universitaria, no puede haber algo que verdaderamente responda a lo que la UAEM necesita, pero que sí puede satisfacer a intereses de grupos de poder dentro y fuera del ámbito universitario.

Entonces es comprensible que, ante un rector ilegítimo, alérgico a la crítica, al dialogo abierto, y sin capacidad para tomar en cuenta los clamores de su comunidad, los universitarios hayan generado una propuesta de reforma que sí es cercana al sentir de las mayorías. El documento fue presentado el pasado 12 de julio en conferencia de prensa. Aquí el resumen del evento.

Podría apostar que este acto será considerado como un delito a sancionar por el cacique en turno de la Auriverde.

Aunque Baca fiel a su viceralidad ha dicho que su reforma va, pese a quien le pese, debería tomarse este fin de semana para cerrar los ojos e imaginarse que el próximo presidente del país es priista, tal vez eso le ayude a cambiar su actitud negativa, no por convicción sino por alineación, por una en donde busque la paz, reconciliación, inclusión de la comunidad que él dice, aunque no sea cierto, que lo eligió.

Además, le vendría bien mostrarse menos sancionador de la libertad de expresión y más decidido a combatir la corrupción, impunidad y la violencia institucional dentro de la UAEM.

Dicho de otra manera, a él y a la UAEM le conviene que se baje del ladrillo… o de la barrera y se conecte verdaderamente con la comunidad universitaria. Si continúa montado en su macho, que recuerde que será casi imposible terminar bien un rectorado, en el que se esfuerza por que termine mal.

Finalmente, los resultados del pasado 1 de julio pueden ser un buen motivo para que la comunidad UAEM viendo estos tiempos que se pronostican propicios para mejorar el país y por ello también la Universidad, valoren el poder que tienen para rescatar de la corrupción a su Alma Mater. Es tiempo de decidir si merecen seguir a merced del tipo de  consejeros, directores y rector que tienen actualmente.

Texto, imagen y videos: Augusto López Velasco.

Te pueden interesar:

2018-03-18 17_49_01-Presentación sin título on Prezi Next

2018-05-17 09_30_00-La nueva generación priista que hundió a Peña Nieto - Proceso

 

 

 

La UAEM pierde terreno con Baca

Más de los pobres resultados académicos y científicos de la administración de Alfredo Barrera, la UAEM se dio a la tarea de promocionar durante el día de ayer los resultados 2019 del World University Ranking QS, donde aparentemente se ubica a la UAEM entre las mejores 50 instituciones educativas de América Latina… Sin embargo, lo que las redes sociales de Baca omitieron, es que mientras la pasada administración derrochaba recursos para promocionar en sendos espectaculares el crecimiento de la calidad universitaria del QS, para este periodo la UAEM perdió varios lugares con respecto al año anterior, bajando por lo menos 4 posiciones entre las universidades de todo el país…

El que por cierto ya le respondió mediante oficio recibido en la Secretaría de Rectoría, es el coordinador del Centro de Estudios de Población en esa institución, Jaciel Montoya Arce, quien ha sido duramente señalado, solo por hacer públicas sus dudas a la “Ley Barrera”, por la que se pretende imponer la Reforma Universitaria, de la cual, se recuerda, el rector aseguró que no necesitaba de la opinión de los universitarios, pues “para eso es rector” …

Nota completa en Agenda Mexiquense

¿Jinetean en la UAEM más de 1,300 millones que debían estar en el ISSEMyM?

La actual investigación periodística de Prensa de Universitarios Activistas del Estado de México, pone al descubierto nueva evidencia documental de la catastrófica administración de los recursos en la UAEM; en este caso la reincidencia de no entregar por lo menos 1,309 millones de pesos, por concepto de cuotas y aportaciones de salud de los trabajadores universitarios al ISSEMyM, ahora con Alfredo Barrera Baca, el rector que no fue electo como lo señala la legislación universitaria.

Como antecedente recordemos que en el 2016, una investigación soportada también en documentos oficiales, acreditó que la UAEM adeudaba 849 millones de pesos al Instituto de Seguridad Social del Estado de México. Posterior a la publicación de dicha información Jorge Olvera negó que la información fuera cierta, pero se apresuró a pagar parcialmente lo que se debía antes de hacer declaraciones a la prensa.

En ese momento el secretario de administración, Javier González Martínez, logró pagar solo 662 millones de los 849 que debían (Los detalles en Los tenebrosos manejos en la UAEM de las aportaciones al ISSEMYM).

El último pago realizado por la UAEM al ISSEMyM fue el 23 de agosto del 2016 por un monto de 20,435,531.76

Para adentrarnos en la multimillonaria deuda actual, es importante rescatar los dichos de Alfredo Barrera Baca, cuando era candidato único a la rectoría, de manera específica los del día 24 de febrero del 2017, en donde por un lado decía desconocer del tema, pero, al mismo tiempo lo intentaba explicar, por el otro, mintió descaradamente a los medios de comunicación, a la comunidad universitaria y a la opinión pública. Así respondió Baca:

“No tengo yo conocimiento, Miguel, sobre las deudas con el ISSEMyM. Tuvimos un rezago porque se ampliaron las cuotas, estas dos cuotas, la que aporta el trabajador y la que aporta el empleador al ISSEMyM. Hubo una actualización de la Ley del ISSEMyM, en algún momento se ajustaron y se incrementaron las cuotas, esto publicó <sic> un pequeño desfalco para las finanzas de la universidad. Hoy estamos al día sin ningún problema. Todos los derechohabientes tenemos acceso a los servicios de salud y por su puesto en su caso a sus pensiones.”

Por lo tanto, siguiendo el sentido de su discurso podríamos entender que para Alfredo no hubo deuda, pero a lo que se debía él lo llamó «rezago» y según su dicho estaba cubierto hasta ese día, se debió a cambios en la ley, que generaron “un pequeño desfalco en las finanzas” pero ya todo estaba al corriente y sin ningún problema.

Lo que Barrera omitió decir es que solo tres meses antes la deuda nuevamente iba en aumento, de tal manera que al 30 de noviembre del 2016 ya se debían $202,313,239.77 como se puede constatar a continuación (página 2, sección de organismos auxiliares estatales).

Baca no ha podido explicar como un mínimo aumento de las cuotas logró generar un desfalco a la universidad y sobre todo si fue mínimo entonces ¿por qué no se le pago la mayoría que sí tenían al ISSEMYM?

Por lo anterior es obligado resaltar que en el momento en que Baca aseveró que “Hoy estamos al día sin ningún problema”, sí había un millonario adeudo. La reincidencia institucional en la ausencia total de pagos ya acumulaba seis meses, que se sumaron a los subsecuentes hasta marzo del 2018; teniendo como brazo derecho en las finanzas universitarias al mismo que tenía Jorge Olvera, la institución refleja hasta el 12 de marzo del 2018, un adeudo de $1,309,119,496.26 (UN MIL TRESCIENTOS NUEVE MILLONES CIENTO DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y SEIS 26/100 M.N.). Es decir, en el primer año como rector, Baca adeuda 459 millones de pesos más, si tomamos en cuenta que en los cuatro años de la administración Olvera García el monto fue de 849 millones.

13567084_251730768533287_1920785934689939120_n

LA NUEVA EVIDENCIA

Aquí el documento Procesos de Cargos y Abonos Históricos por IP, entregado por el ISSEMYM a través del Lic. Gustavo Adolfo Bello Martínez, responsable de la Unidad de Transparencia, con el que se dio respuesta a la solicitud de información pública 00085/ISSEMYM/IP/2018. La suma del adeudo corresponde a más de año y medio que la UAEM no le ha depositado un solo peso al Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios.

En este otro los comprobantes de pago del 2016 a la fecha (incluyen algunos del 2015)

LOS ÓRGANOS DE CONTROL ¿NEGLIGENTES, INCAPACES O CÓMPLICES?

Lo que encontró la contraloría interna: nada

Lo que encontró la contraloría externa: nada

Lo que encontró el órgano auditor del Estado de México: nada

La UAEM es muy exigente para que los alumnos paguen su inscripción y reinscripción, pero no aplica el mismo criterio para las obligaciones financieras a las que está obligada por ley, que aquí hemos expuesto.

Otro dato muy significativo es que, sobre las cuotas de salud, han sido reportados como ejercidos por la UAEM muchos millones y a los trabajadores se les descontó y descuenta puntualmente lo correspondiente. Ponemos como ejemplo el siguiente documento que la UAEM entregó vía SAIMEX.

Entonces ¿Si mucho de ese dinero se reportó como ejercido, es decir gastado, en dónde lo tuvieron todo el tiempo que no estuvo y que no ha estado en el ISSEMyM?

LAS PREGUNTAS RAZONABLES

¿Está triangulando recursos la UAEM, ahora con dinero destinado a las cuotas de salud de los trabajadores?

Sí la ley obliga a pagar a la UAEM quincenalmente al ISSEMyM ¿Por qué el ISSEMyM no ha tomado medidas legales que vayan más allá de emitir requerimientos de pago? ¿Los funcionarios que no actuan para proteger el património del ISSEMyM recibirán algún beneficio por parte de la UAEM?

Si el ISSEMyM no se ve afectado por el multimillonario adeudo ¿por qué no se eliminan esas cuotas para que todo se le dé gratis a los trabajadores?

Si más de 1300 millones de pesos no han sido entregados al ISSEMyM ¿Estamos ante una Estafa Maestra VIP?

¿Estarán esos más de 1300 millones financiando parte de las campañas del PRI, como algunos nos contaban desde hace años?

¿Estarán generando intereses en algún paraíso fiscal?

Si estuvieran generando intereses ¿algún funcionario de la UAEM estará gozando de esos beneficios?

¿Qué tan probable podría ser que el secretario Javier pudiera llegar a ser el Javier Duarte de la UAEM?

¿Alfredo Barrera Baca sabía desde la administración Olvera de este tipo de manejos y se volvió solapador de los mismos porque eso le facilitaría su llegada a la silla rectoril?

¿En dónde tiene la UAEM más de 1300 millones de pesos que deberían estar en el ISSEMyM?

¿Volveran los medios de comunicacion, la comunidad universitaria y la opinión publica a conformarse con lo que digan Javier y Alfredo?

¿Harán algo los trabajadores para exigir a la UAEM que deje de manejar de manera sospechosa los recursos que les descuentan para el pago de cuotas de salud?

Alfredo Barrera ¿Qué le estás haciendo a la UAEM?

Alfredo Barrera ¿Para eso quieres estar en el cargo 6 años?

Alfredo Barrera ¿Para eso quieres reelegirte?

Alfredo Barrera ¿Por eso estás tan desesperado porque la supuesta reforma se apruebe antes de las elecciones?

MI OPINIÓN

Que peligroso sería si dentro del historial de pifias del espurio rector Alfredo Barrera, en las que han salido afectados estudiantes, profesores y trabajadores, persistiera en justificar lo que parece un posible mega desvío de recursos, bajo el argumento de que como lo dijo antes “Todos los derechohabientes tenemos acceso a los servicios de salud y por su puesto en su caso a sus pensiones”. El mensaje detrás de esas palabras, desde donde yo lo veo, sería algo así como “mientras a ustedes no les nieguen el servicio, que no les importe que estamos haciendo con esa millonada”.

La responsabilidad por los malos manejos financieros es totalmente de Alfredo Barrera Baca ya que él declaró en los tiempos de Olvera: Hoy estamos al día sin ningún problema.

La reincidencia en la ausencia de pagos establece un patrón más de corrupción en el manejo del dinero público y de los trabajadores. La actitud de minimizar algo que ameritaría dentro de una institución que no tolere actos de corrupción, la inmediata renuncia y denuncia correspondiente, sin duda me hace pensar que podríamos estar ante un probable fraude, que supera por muchos millones el monto que involucró a la Universidad en la Estafa Maestra. Si los nuevos argumentos de Baca siguen en ese tenor, y si le sigue apostando a respaldar los manejos financieros de Gonzalitos, no tardará mucho en llevar a la UAEM al despeñadero, y que conste que la Universidad ha intensificado las señales de estar tocando esos terrenos.

La universidad necesita que la comunidad universitaria se vuelva protagonistas para rescatar la casa de estudios, como en otros tiempos dentro de la historia universitaria lo han hecho, de la corrupción que tanto les afecta y molesta. No esperen que los altos funcionarios hagan el trabajo de fiscalización y rendición de cuentas que le corresponde hacer a los dueños, a quienes son en quienes descanza la buena imagen y prestigio de nuestra noble pero desafortunadamente también corrupta institución.

Ya va siendo tiempo de que el espíritu renovador del árbol de mora restaure nuestra Universidad.

Apoyo a PUAEM

Gracias a tu apoyo económico podremos continuar investigando actos de posible corrupción en la UAEM y en otras instituciones públicas.

MX$100,00

¿Entrega de credenciales en la UAEM al estilo Flash de Zootopia?

De nuestro buzón:

¡Hola, buenas tardes!

¿Ustedes tienen alguna información sobre las credenciales que hacen falta de entregar a los alumnos de algunos planteles?

Faltamos muchos por qué nos entreguen credencial y seguimos sin poder subir al potrobus por lo tener la credencial

Me he acercado a control escolar del espacio académico y mencionan que eso depende de la dirección de control escolar en rectoría, acudí y ellos no están dando servicio de reposición y mencionan que depende de cada espacio académico, se echan la bola de uno al otro y no generan respuesta ni dan reposiciones

No la perdí, aquellos que la perdieron tendrán que esperar hasta que allá renovaciones, en mi caso tengo credencial de la administración pasada y está venció el 31 de diciembre del 2017, las nuevas credenciales deben de ser de enero de 2018, el trámite para sacar credencial no lo hicimos ya que el sistema al momento de la inscripción actualiza los datos para generarla, es por ello que se da en automático estando inscrito, lo que sí es un hecho es que después de una fecha (que desconozco) que se haya hecho el pago de inscripción, no se actualizo el corte de algunas credenciales como es mi caso y el de muchos compañeros, en resumen somos una segunda remesa de credenciales la cual tenemos esperando más de dos meses desde la fecha en que se empezaron a entregar la primer remesa, al paso que van terminara el semestre, empezaremos otro periodo y espero que no sea finales de año para que nos hagan entrega de estas credenciales, nos perjudica por el tema del potrobus, no se nos permite él accesos sin credencial actualizada, no nos dejan subir con tira de materias mi otra identificación, son muy groseros y el gasto que genera al día es de 4 camiones, es un problema escolar que genera un problema económico.

Recomendamos a Barrera Baca que se imagine que la entrega de credenciales será para el gobernador, seguramente así si las entregarán más rapido.

Parece que esta administración no tiene pensado darle tregua a las pifias.

 

Universidades pagaron aguinaldos con fondos que corresponden a 2018: La Jornada

Con fondos que corresponden a 2018 pagaron aguinaldos y sueldos de los últimos meses de 2017

La crisis financiera que enfrenta un amplio grupo de universidades públicas no está resuelta y podría agravarse hacia la segunda mitad del año, de acuerdo con Enrique Levet Gorozpe, secretario general de la Confederación Nacional de Trabajadores Universitarios (Contu).

Entrevistado esta semana, dijo que los recursos para los sueldos y aguinaldos de empleados universitarios que en los últimos meses del año pasado no podían ser pagados en distintas instituciones por falta de presupuesto, fueron solventados con fondos de 2018, por lo que es indispensable que las universidades cuenten con partidas extraordinarias o la crisis estallará en unos meses.

Rectores de 10 universidades han sostenido en las últimas semanas negociaciones con la Secretaría de Educación Pública en busca de recursos para salvar los problemas financieros que, según han planteado, las tienen en quiebra.

De las 34 universidades públicas estatales del país, Gorozpe plantea que hay 15 en crisis. Si su presupuesto ya era deficitario este año, ahora lo es al doble, porque de estos recursos se tomó lo destinado a adeudos de 2017, explica.

Los rectores que han estado en Ciudad de México en reuniones con el subsecretario de Educación Superior, Rodolfo Tuirán, para buscar solución a los problemas económicos de sus instituciones son los de la Benito Juárez de Oaxaca, la Juárez Autónoma de Tabasco, la Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, la Veracruzana, y las autónomas de Morelos, Chiapas, Nayarit, Sinaloa, Zacatecas y del estado de México, que suman alrededor de 450 mil estudiantes.

Nota completa en La Jornada

 

Te puede interesar: Rescata Barrera a vinculado con irregularidades en el manejo de 129 millones de pesos ante la ASF

MEJOR

 

Contratos firmados por Torres y Olvera, relacionados con probables daños a la Hacienda Pública Federal

collagetorres-olvera

Retraso en títulos es por escaso tiempo del rector y «falta de papel»: estudiante

Mensaje de nuestro buzón:

Hola. Quisiera comentar otra situación respecto a la muy mala administración del actual rector.

Es referente a la entrega de títulos de Licenciatura. Misma que carece de formalidad y legalidad.

En primer lugar, porque entre facultades la información es diferente. En algunas se nos dice que el periodo de entrega son 100 días hábiles, en otras 90.

Por otro lado, en el departamento de títulos me informan que el siguiente paquete de títulos corresponde a mediados de noviembre. Mi título está en ese paquete. En el mismo departamento me informan que ya se encuentra en la última etapa, la firma del rector, pero dicha etapa tarda dos semanas.

El trámite ya lleva un mes detenido y la razón a la que atribuyen eso es que el rector ha estado muy ocupado y no los ha podido firmar.

Esto último son palabras textuales de una funcionaria con la que hablé el viernes pasado.

Aunado a esto ha habido una serie de irregularidades llegando al absurdo, según mi percepción, de afirmar que los títulos van a tardar mucho más porque en la Universidad ¡NO HAY PAPEL!

Esta situación afecta a todos los involucrados coartando su derecho y libertad de continuar con sus planes académicos y laborales dado que el no tener la documentación cierra oportunidades.

Clau Mendoza

Actualización 20:20 hrs.

Hola. Nuevamente yo. Hace media hora La jefa del departamento de Control Escolar ya explicó que referente al «papel» hubo un problema con el proveedor de cuero (se lo dijeron a una compañera que hizo su examen hace unos dos meses. Le comentaron que había problema con el papel. Que por ello, probablemente se retrase su trámite), pero que éste se solucionó hace unos meses. Se disculpó por la información errónea difundida. Confirmó también que el retraso es cuestión del rector.

Gracias por la publicación de la nota. Cualquier actualización se las hago saber.

Clau Mendoza

 Te puede interesar:

2018-03-18 17_49_01-Presentación sin título on Prezi Next

Lo nuevo, gobierno estatal deja a alumnos sin becas de manutención

Mensaje de nuestro buzón:

Un sin fin de becas estatales de manutención se recortaron, es acaso por la utilización de dichos presupuestos en la campaña de Pepe Meade, o ¿será que ese presupuesto estimado se fue en salarios rosas?

Exigimos resultados claros sobre la beca de manutención Edomex, más del 80%de los estudiantes rechazados.

Y el señor Alfredo del mazo y Meade no nos responden.

Solicitamos apoyo

2018-05-09 09_42_17-La tecnología es un gran aliado en la prevención y combate de la delincuencia, a

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2216411875037494&id=131013436910692

 

Te puede interesar:

2018-03-18 17_49_01-Presentación sin título on Prezi Next

Alfredo Barrera Baca cancela entrega de maestrías y doctorados

Mensajes enviados por alumnos afectados por el ilegítimo rector de la UAEM Alfredo Barrera Baca, el día de ayer:

01. Buenas tardes les escribo para darles información e último momento que la Rectoría acaba de suspender la ceremonia de mañana programas la as 11:00am para entregar los grados de maestría y doctorado, una de las afectadas nuevamente soy yo quien obtuvo el grado de Doctora en Ciencias de la Salud el año pasado, recalcó el poco interés que se tiene hacia las personas que trabajamos para dar prestigio a nuestra alma mater, qué patético y triste es que no se nos respete como comunidad universitaria. Gabriela S. Alonso.

Y lo más triste es que hace rato el Sr. Rector estaba en C.U. Apoyando la final de fútbol ¿qué no somos Patria Ciencia y Trabajo?

32104721_10160374992015346_2792818233869074432_n

02. No hay explicación alguna solo que se reprograma

Se cancela por la tarde noche de hoy.

El alquiler de togas se realizó y solo se reembolsará argumentando que, si es personal del interior del país al 100% y si es de Toluca o cercano, 50%

Si no se acepta lo anterior, se elabora un vale para otra ceremonia que tampoco se tiene certeza, argumentando que puede efectuarse en una semana, un mes o medio año

No había togas suficientes y se argumenta que la tienda tuvo que solventar el gasto, superior a los 100 mil pesos.

31967950_10156347319827463_1591102091143675904_n

 

OTRA VEZ LA UAEM.

Fernando Lara

Cientos de personas, han externado su enorme molestia ante las autoridades de la UAEM, por haber cancelado sin la más mínima decencia de informarlo, el evento de investidura de grado para maestría y doctorado, programado para el día de hoy.

Sin importar haber dejado vestidos y alborotados a cientos de personas, que habrían incurrido en gastos para este evento, el rector de la UAEM, demuestra nuevamente, que llegó para terminar con la calidad educativa tan cacareada, dando instrucciones precisas a los subalternos, para no atender las demandas de la comunidad UAEM, varios sectores se empiezan a preguntar si debe continuar al frente de la institución.

#Uaem

 

2018-05-09 23_33_27-Fernando Lara - OTRA VEZ LA UAEM. Cientos de personas, han...

 

Te puede interesar:

2018-03-18 17_49_01-Presentación sin título on Prezi Next

 

Entregan otra propuesta de reforma a la Ley UAEM

 

ALFREDO BARRERA BACA

PRESIDENTE DEL CONSEJO UNIVERSITARIO

P R E S E N T E 

 Los que suscribimos, integrantes de la comunidad universitaria, nos dirigimos a usted en su calidad de presidente del Consejo Universitario, para exponerle lo siguiente:

  1. Como universitarios estamos preocupados e interesados en el proceso de reforma legal universitaria emprendida por usted, pues lo que se propone reformar son aspectos medulares de nuestra universidad.

 

  1. Saludamos y celebramos que haya un proceso de consulta dónde esperamos, una amplia participación de los universitarios, con propuestas, iniciativas y debates por ello, demandamos sean tomados en cuenta con la seriedad que se requiere.

 

  1. Hoy tenemos una posibilidad real de mejorar la legislación universitaria, para ello, debe haber altura de miras para impulsar sin maniqueísmo un debate entre académicos, estudiantes y otros sectores de nuestra comunidad universitaria.

 

  1. Estamos ciertos que la pluralidad de ideas y pensamientos son esencia de la universidad, los pensamientos únicos son en el fondo, autoritarismo.

 

  1. En este proceso nuestra universidad debe salir fortalecida y erigirse nuevamente como referencia ética, científica, académica, plural y de respeto a las diferencias; debe ser un ejemplo para la sociedad en general.

 

  1. En la comunidad universitaria existen muchas dudas sobre la urgencia de hacer una reforma a la legislación universitaria, se desconoce cuál es el argumento o justificación académica, científica o política para dicha modificación a la Ley, En declaraciones hechas por funcionarios dicen que “se requiere” “que es necesaria” pero no esgrimen fundamentos ni motivos.

 

  1. Nosotros, universitarios todos, convergemos en una serie de propuestas, producto de la revisión y el análisis de la iniciativa de las autoridades. Tomamos como base algunas propuestas hechas por colegas desde la anterior intención de modificación de la Ley, que data hace más de 15 años y que por la cerrazón intelectual de quién la impulsaba no tomaron en cuenta los aportes de la comunidad. El resultado todos lo sabemos no hubo reforma.
  2. Acontecimientos recientes han lastimado la honorabilidad y dignidad de los universitarios: La “estafa maestra” puso en evidencia el manejo inescrupuloso de recursos, dañando no solo la imagen de la universidad, sino también el patrimonio, pues al parecer no ingreso la totalidad de los recursos por la firma de contratos, que correspondía a la UAEM cuando se suponía que era el objetivo.

 

  1. Han pasado 4 rectores y más de 15 años que se conculcan los derechos de los universitarios en los Centros Universitarios y unidades académicas para contar con representantes ante el consejo universitario. El acuerdo para que eligieran consejeros universitarios data de aproximadamente 10 años y a la fecha el 50% de la comunidad universitaria no elige al rector y menos aún, tiene representación en el máximo órgano de gobierno.

 

  1. Desde la anterior propuesta de reforma existe la tentación monárquica autoritaria de algunos funcionarios para aplicar cualquier modificación de ampliación del tiempo de directores y rector en su periodo. La falta de altura de miras demostrada en estas tentaciones ha dado al traste con cualquier modificación necesaria a la legislación universitaria.

¿Por qué promover una reelección de autoridades en turno en pleno proceso electoral?

 

  1. Con base en lo anterior, hemos acordado hacer pública y someter a consideración de todos los universitarios una propuesta que busca contribuir al proceso, que debata sobre la reforma de la legislación, por ello, esperamos, llegue a los integrantes de la comunidad universitaria adscrita a escuelas, facultades, dependencias, unidades académicas, institutos, centros de investigación y centro universitarios con la finalidad de robustecer los principios éticos académicos, científicos y democráticos de nuestra universidad, misma que a continuación se detalla.

 

P R O P U E S T A S

 

  1. Con respecto de la ampliación del periodo de directores y Rector
  • Reducir el periodo 3 años de director y 3 años para Rector.
  • Se considere la posibilidad de reelección hasta por un periodo igual, siempre y cuando se someta al escrutinio universitario a través   del voto directo de todos los sectores que componen la comunidad universitaria.
    • Incorporar la figura de revocación, como un mecanismo de control a las autoridades y funcionarios.
    • La modificación aplique desde la próxima administración.

 

  1. Para la elección del Rector consideramos que tenga el mismo procedimiento para elegir a los consejeros y directores.
  • Qué sea el consejo universitario quien elija al Rector
  • Que se mantenga la auscultación cualitativa
  • La auscultación cuantitativa sea por voto directo de los integrantes de la comunidad universitaria.
  • Los consejeros universitarios voten en el consejo electivo para el rector, respetando los resultados obtenidos en sus espacios académicos, tal cual se lo hayan mandado sus representados.

 

  1. De la representación y conformación del consejo universitario
  • Se elijan a dos alumnos y dos profesores por el principio paridad por facultad, centro universitario e instituto de investigación.
  • Dos consejeros en total por centro de investigación.

 

  1. Agregar a los requisitos para ser Rector

 

  • Experiencia comprobada como docente, directivo e investigador.

 

  1. De la fechas de aprobación de la reforma
  • No aprobar de manera inmediata la reforma, hasta que haya sido substanciado el proceso de consulta directa sobre las propuestas.

 

  • Realizar una sesión de consejo universitario extraordinario, exprofeso para la aprobación de la reforma hasta después del proceso electoral.

 

  • Consideramos adecuado acordar una nueva fecha inicial para que sean electos nuevos consejeros universitarios que se convertirán en un consejo electoral de Rector.

 

  1. Difusión de las propuestas

Difundir ampliamente todas las propuestas de reforma para ser evaluadas y confrontadas, para ello se organizará:

  • Un foro de consulta y debate sobre la ampliación y reelección de autoridades en cada escuela, facultad, unidad académica y Centro Universitario, institutos y Centro de Investigación a partir del 21 de mayo.
  • En el artículo 30 debe quedar especificado que en ningún caso se debe omitir la consulta directa a la comunidad universitaria ni que los representantes se asuman como representados. Además, debe establecer que en caso de no consultar a los representados por medio del voto directo la elección sea nulificada y se convoque a un nuevo proceso, destituyendo de manera inmediata a quienes evitaron consultar a las mayorías.

 

  1. No reelección y no ampliación de periodo hasta que las autoridades de la  UAEM hayan subsanado las observaciones del ejercicio inadecuado de recursos.

 

  1. Doctorados y Rectorados Honoris Causa

 

  • En el artículo 11 la palabra universitarios no debe ser modificada por “personas”. Además, se debe especificar que la UAEM no dará doctorados honoris causa y rectorados honoris causa a ningún funcionario público.

 

  1. De los Derechos Universitarios

 

  • El titular de derechos universitarios será nombrado de una terna, por el consejo universitario sin distinción de la formación académica, valorando la trayectoria de protección de los derechos universitarios y no haber sido funcionario del gabinete en funciones.

 

  1. Cultura de paz y derechos
  • Promover una cultura de paz, de respeto de los derechos humanos y de una vida sustentable en la comunidad universitaria, de manera transversal.

 

  1. Modelo pedagógico

 

  • Se inicie un proceso de revisión y análisis, a través de consulta, foros y demás eventos académicos sobre el proyecto pedagógico general de la universidad.

 

  1. Contralor
  • Que el contralor sea electo de acuerdo con las disposiciones señaladas en la Ley Anticorrupción.

 

Por lo anteriormente expuesto le solicitamos, se respete el derecho a disentir, a pensar diferente y a permitir sin cortapisas, la libre expresión de ideas y posturas sobre las propuestas de reformas.

Se permita que integrantes de esta red universitaria, tenga accesos a todos los espacios universitarios para dar a conocer la propuesta de reforma y  sea integrada en la página y medios electrónicos creados para tal fin.

Que esta propuesta sea sometida a consideración de toda la comunidad universitaria y el propio consejo universitario.

Dr. Barrera deseamos que nuestra universidad avance en el proceso de transformación necesaria para que salga fortalecida y se convierta en un faro luminoso de ciencia cultura y pensamiento crítico.

Sin otro particular por el momento, le enviamos un cordial saludo.

 

 

Los vientos de la “Mora” y la “reforma” a la Ley UAEM

Los vientos de la “Mora”, rumoran una propuesta de reforma en la UAEMéx, teniéndose como uno de los ejes, la ampliación del tiempo en las gestiones. Hecho que nos conduce a muchas reflexiones. La primera que viene a la mente, es que son los ciudadanos los que poseen algún interés sobre las “funciones o fines» de las universidades públicas, los que saben y conocen que las mismas son espacios de carácter público, que hacen parte de los derechos humanos, así como el realizar sus prácticas orientadas por un conjunto de valores (ética, justicia, equidad, democracia, libertad de expresión, de estar en la vanguardia, de innovación, compromiso social…).

Una universidad, si no articula los hilos de este conjunto de valores, compromete su propósito, misión y razón de ser. Siendo así, la propuesta, en cuestión, al argumentar la necesidad de inclusión de dichos valores, refleja un acto fallido del sistema, que se traiciona al querer justificar la ausencia de lo que da sentido a la existencia misma de lo que se puede considerar universidad. La ampliación del tiempo de gestión, según los argumentos, sería para garantizar el cumplimiento, seguimiento y evaluaciones de proyectos que obedezcan la premisa de la “modernización”. Es lamentable, pero las colocaciones que permean la propuesta, evidencian que “quizás” por décadas, se ha vivido una simulación de lo que consiste una verdadera universidad.

Más que hacer hincapié en la necesidad de incluir valores, para el análisis de la innovadora propuesta, sería conveniente reflexionar acerca de las posibles respuestas, por ejemplo, para algunas interrogantes: ¿En qué instituciones la ampliación de las gestiones ha permitido un mayor desarrollo? ¿En qué lugares, en qué culturas? ¿Con qué características y, cuáles son los impactos en los varios sectores y pro-rectorías o secretarías o/y direcciones que conforman una universidad? ¿Cuáles orientaciones nos podrían servir?

Los proyectos «en los tiempos actuales y de modernización» deben ser planeados acortando el futuro, o sea, con previsión de todas las consecuencias y resultados que el proceso en sí mismo puede ocasionar a la sociedad, además de alternativas asertivas y rápidas. Hecho que invita a una suma de esfuerzos inter y multidisciplinarios, redes con universidades con trayectorias exitosas en investigación y, urge rescatar la humildad, al reconocer lo que ya se ha pensado, planeado y que todavía, se encuentra inacabado. El reconocimiento de lo iniciado y, de igual forma, de lo que puede salir bien, es el principio para suavizar los egos, narcisismo y centralización del poder.

La universidad debe volverse política en la formación de la ciudadanía, en la construcción de personas y sociedades capaces de transformar sus vidas y entorno; por lo tanto, todos los buenos y constructivos proyectos deben responder a las demandas de la comunidad y de la sociedad, independientes de quiénes estén en la gestión. Los proyectos deben mantenerse por sus resultados positivos, no por las decisiones centralizadas en gestiones empoderadas,  con la brújula orientada hacia una perspectiva individualista, en que con el paso del tiempo, les atribuyan una vía a cargos políticos. Los “fines o funciones” de una universidad deben transitar en constantes evaluaciones de las directrices de sus éticas, aciertos y errores y, sobre todo, constantes recuerdos y evidencias de la memoria histórica.

Así como, varias instituciones se encuentran debilitadas y desacreditadas, más que una ampliación de tiempo de gestión, aún falta mucho para construir un proyecto con madurez, comprometido con su gente, con su comunidad, que permita el renacimiento de la dignidad, credibilidad, la ética, transparencia y visibilidad de gestión, que nos haga creer que independiente de los slogans que se utilizan para sellar, con lapsos de contratransferencias de sus miserias humanas, los pasajes en cada gestión, se cultiven  semillas, que los frutos pueden resultar benévolos, más allá del tiempo.

Texto: Dra. C.S. Marisa Fátima Roman 

Foto: Augusto López Velasco

 

 

Alfredo Barrera Baca no levanta vuelo al frente de la UAEM

Bajo sospecha…

*¿Qué pasa con el Doctor Alfredo Barrera Baca que no levanta vuelo al frente de la Universidad Autónoma del Estado de México? Una institución con tan amplia trayectoria no puede ser tan gris. Fungir como sede de la Universiada Nacional parecía ser una excelente oportunidad para que por fin el rector sintiera los colores verde y oro, sin embargo no fue así.
*Con algunos días de desarrollo esta competencia pasa sin pena ni gloria. Bueno a excepción del sentido comentario de una integrante del equipo de futbol de sala de la UAEM que muestra decepción porque la universidad les dio uniformes de basquetbol que no cumplen con el reglamento. ¿Desconocimiento, falta de seriedad o simple y llano desinterés?
*Basta decir que esta ocasión la inauguración oficial de la Universiada fue en el estadio Juan Josafat Pichardo, un escenario mini si lo comparamos con el majestuoso estadio Alberto “Chivo Córdoba”, considerado uno de los más originales del mundo. La inauguración lució deslucida, solo se escuchaban las quejas de los mismos alumnos y los medios de comunicación, a quienes tuvieron por más de una hora a la intemperie, a pleno rayo del sol.
*¿No hubiera sido bueno recibir a los jóvenes atletas del país en el Chivo Córdova, imponente espacio con capacidad para 32 mil espectadores, que cuenta con alumbrado nocturno y un pebetero que al ser visible desde el exterior contagia el entusiasmo deportivo entre los ciudadanos?
Y aún así plantean necesario un periodo de seis años en el cargo…
Nota completa en SéUno Noticias

Te podría interesar:

2018-03-18 17_49_01-Presentación sin título on Prezi Next