Archivo de la categoría: Video columna

Si autos de la UAEM quieres, simular subasta pública debes

Por: Augusto López.

PARTE 1 DE 2.

Este medio de comunicación tuvo acceso a más de 1,000 páginas relacionadas con la autorización y el proceso de venta directa y “subasta pública” realizadas durante el rectorado de Jorge Olvera García en los años 2013 y 2014. Este mes se cumplen ocho años de esos hechos y sale a la luz información que apunta, de nuevo, a otro caso de corrupción dentro de la Universidad Autónoma del Estado de México.

Entre las irregularidades más destacadas están: la simulación de subasta pública, desincorporación de vehículos no incluidos en la relación autorizada por el Consejo Universitario y 77 unidades automotores más de las que no se reportó su destino dentro de los listados de ventas, con un valor de más de tres millones de pesos sin aclarar, extras a los 8.1 mdp mencionados en el oficio DRMYSG 1125/14, signado por Karla López Carbajal, Directora de Recursos Materiales y Servicios Generales.

Antecedentes:

  1. El 27 de noviembre de 2013, el Consejo Universitario aprobó que 245 vehículos fueran susceptibles de ser desincorporados del patrimonio universitario, argumentando que las características y condiciones de los automotores, mostraban claramente que no resultaba costeable para la Universidad el tenerlos incorporados al patrimonio universitario por su costo de mantenimiento, reparaciones, consumo de gasolina, pago de seguro, tenencia o refrendo.
  2. Entre diciembre de 2013 y enero de 2014 se realiza la venta directa de 135 vehículos.
  3. El 5 de marzo de 2014, se emiten las “BASES DE LA SUBASTA PÚBLICA”, SP-001-2014, de 119 vehículos.
  4. Con el oficio DRMySG/332/2014, de fecha 1 de abril de 2014, Karla López Carbajal, directora de Recursos Materiales y servicios Generales, envía a Laura Elena del Moral, directora de Recursos Financieros, la relación de 245 unidades vehiculares dictaminadas por el Consejo Universitario para su desincorporación.
  5. El 14 de octubre de 2014. Karla López Carbajal, Directora de Recursos Materiales y Servicios Generales, envía a Laura Elena del Moral la relación y expedientes de los 177 vehículos enajenados vía venta directa (135) y subasta pública (42), vía el oficio DRMYSG 1125/14. Ahí mismo se menciona que el monto total recaudado fue de $8,138,394.50 MXN. De dicho documento recibieron copia Javier González Martínez, Secretario de Administración y Eusebio Alejandro Díaz García, Jefe del Departamento de transporte Universitario.

La Ley de Contratación Pública del Estado de México y Municipios establece en su artículo 54, que las enajenaciones de bienes muebles e inmuebles del Estado y de los municipios se realizarán a través de subasta pública. Además, en ninguna parte del ordenamiento legal referido se establece que se tenga permitido a los entes públicos realizar enajenaciones mediante la venta directa. Por lo tanto, la realizada por la UAEM entre el 2013 y el 2014 para que los trabajadores que usaban los vehículos pudieran comprarlos fue violatoria de dicha Ley.

En cuanto a la subasta pública, medio adecuado para la enajenación de bienes, aun cuando la UAEM publicó las bases de Subasta Pública resultó que no lo fue, pues dentro de las mismas se estableció en el punto 6 anexo 2 que era requisito para participar aportar los documentos que comprobaran la capacidad legal y de ser integrante de la comunidad Universitaria, por lo tanto, ya no era posible que el público en general pudiera participar para comprar un auto desincorporado de la Universidad.

En el mismo sentido y según las Bases de la Subasta Pública SP/001/2014 de fecha 5 de marzo de 2014, mediante la cual se enajenaron 119 vehículos desincorporados del patrimonio universitario, exige en su anexo 1 COMPROBACIÓN DE CAPACIDAD LEGAL Y DE SER INTEGRANTE DE LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA, que el postor deberá presentar con credencial vigente de la UAEM, talón de pago de la primera o segunda quincena del mes de abril de 2014. De tal manera que las mismas reglas impedían la participación pública.

Según Wikipedia la subasta pública se diferencia de otro tipo de subastas por el hecho de que cualquier persona puede pujar por la compra del bien. Lo cual no era posible en la subasta promovida en el rectorado de Jorge Olvera García.

Sobre el tema, el Titular del Órgano Interno de Control en la UAEM, Victorino Barrios Dávalos expresó, durante la entrevista del 5 de octubre a este medio informativo, su desacuerdo respecto a que los trabajadores universitarios fueran los beneficiarios directos de los vehículos que se desincorporaron y supuestamente se subastaron en el año 2014. “Mira, de entrada, los que trabajamos en la universidad no tenemos derecho a comprar esos bienes. En segunda o tercera convocatoria tal vez y se tiene que definir en un comité, pero después de la segunda o tercera convocatoria, no antes. La primera es abierta, así lo marca la Ley de contratación Pública, pero así es como debe de ser, ahí no tenemos margen nosotros para comprar”, puntualizó.

Posteriormente manifestó que se frenó una desincorporación similar que se detectó actualmente y que, ese tipo de enajenaciones son de las cosas que ya tienen que ir cambiando.

El criterio de la Comisión de Finanzas y Administración del Consejo Universitario fue en una lógica totalmente contraria a lo permitido por el marco legal, tal como quedó evidenciado en la Gaceta del Consejo Universitario del 27 de noviembre de 2013, en la página 16, considerando Segundo en que determina “Que una vez desincorporados del patrimonio universitario los bienes muebles objeto del presente documento se dispongan para su venta, en primera instancia para el titular del vehículo, posteriormente para la comunidad universitaria, y al final al público en general, tomando como base un avalúo de referencia”. En este punto se resalta el hecho de que el Consejo Universitario no autorizó de manera expresa subasta pública alguna solo un procedimiento de venta directa, que como se mostró anteriormente es del todo ilegal.

Quienes integraban la comisión de Finanzas y Administración eran:

Presidente, Jorge Olvera García.

Secretario, José Benjamín Bernal Suárez.

Director de la Facultad de Contaduría y Administración, Alejandro Hernández Suárez.

Consejero profesor de la Facultad de Geografía, Carlos Constantino Morales Méndez,

Consejera alumna de la Facultad de Economía, Jésica Moreno Huitrón.

Directora de la Facultad de Turismo y Gastronomía, Elizabeth López Carré.

Consejero profesor de la Facultad de Contaduría y Administración, Ramón de la Luz Sánchez.

Consejera alumna de la Facultad de Economía, Diana Nohemí Jordán Gómez.

En junio del presente año se solicitó a la UAEM la relación de los integrantes del Comité de Enajenación de Bienes Muebles e Inmuebles de la UAEM, en el año 2014, pues son ellos quienes autorizaron las bases de la subasta pública, bajo las cuales se llevó a cabo la venta de los vehículos. Como respuesta la institución educativa envío información distinta a la solicitada. Pese a ello fue posible ubicar que el Comité estaba integrado por un presidente, que era el secretario de Administración, Javier González Martínez; un secretario, que era el director de Recursos Materiales y Servicios Generales, Karla López Carbajal; el contralor de la Universidad, Ignacio Gutiérrez Padilla y seis vocales que eran: tres integrantes de la Comisión de Finanzas y Administración del Consejo Universitario compuesta por un director miembro de la misma, un alumno  y un profesor; la Directora de Recursos Financieros, Laura Elena del Moral Barrera, el director de Programación y Control Presupuestal, José Antonio Rivera García y el abogado general, Raúl Hiram Piña Libien.

También se solicitó a la administración universitaria actual, los documentos oficiales en los que se registraron los lineamientos y criterios para la asignación directa de venta de vehículos, durante la enajenación realizada en el año 2014. Nuevamente la UAEM envió como respuesta información distinta a la solicitada, por lo que se interpuso el recurso de revisión correspondiente y el INFOEM, vía el ponente José Martínez Vilchis revocó la respuesta entregada por la Universidad, por resultar fundados los motivos de inconformidad del Recurrente, y le ordenó que entregara el acuerdo emitido por el Comité de Transparencia en donde se aprobara la declaración de inexistencia dentro de la UAEM de los documentos solicitados. En consecuencia y solo siendo obligada por el INFOEM, la Universidad entregó la siguiente respuesta:

…después de realizar una búsqueda razonable y exhaustiva en los archivos físicos y electrónicos con los que cuenta la Secretaría de Administración de la UAEM, no fue posible localizar el o los documentos en los que se registraron los lineamientos y criterios para la asignación directa de vehículos, durante la enajenación realizada durante el año 2014.

En consecuencia, la venta directa fue doblemente ilegal, con extrema discrecionalidad y a todas luces en perjuicio del patrimonio universitario.

Nos vamos aproximando a conocer los nombres de los participantes en la enajenación, pero antes de eso es importante comentar los hallazgos encontrados en tres documentos oficiales que tienen en común a Karla López Carbajal.

Con el oficio DRMySG/332/2014, de fecha 1 de abril de 2014, Karla López Carbajal, directora de Recursos Materiales y servicios Generales, envía a Laura Elena del Moral, directora de Recursos Financieros, la relación de 245 unidades vehiculares dictaminadas por el Consejo Universitario en oficio 473.27.11.13 de fecha 27 de noviembre para su desincorporación.

En esa relación de ocho páginas tamaño carta se identifican el espacio académico, marca, tipo, placas, modelo y número económico de cada uno de los vehículos autorizados para venderse. Por lo tanto de cada uno de ellos se debería de haber informado su destino final, cosa que como veremos más adelante no fue así.

El 14 de octubre de 2014. envía también Karla a Laura Elena la relación y expedientes de los 177 vehículos enajenados vía venta directa (135) y subasta pública (42), vía el oficio DRMYSG 1125/14. Ahí mismo se menciona que el monto total recaudado fue de $8,138,394.50 MXN. De dicho documento recibieron copia Javier González Martínez, Secretario de Administración y Eusebio Alejandro Díaz García, Jefe del Departamento de transporte Universitario.

Al contrastar el contenido de la relación vehicular anexada a los oficios DRMySG/332/2014 (245 automotores), DRMYSG 1125/14 (177 automotores, 135 vendidos por asignación directa y 42 por subasta), la contenida en las Bases de Subasta Pública SP-001-2014 (119 automotores) y los expedientes correspondientes a ese proceso de enajenación, se encontró lo siguiente:

De los 135 vehículos reportados en la venta directa se detectó que nueve de ellos no estaban dentro de los autorizados por el Consejo Universitario en el oficio 473.27.11.13 de fecha 27 de noviembre, para ser desincorporados y son los siguientes:

# Eco.TipoModeloPrecioComprador
94VW sedan1990$9,027.00Juan Javier Alonso Colín
108VW sedan1991$6,000.00David Jesús Contreras Sánchez
210Jetta GL1994$6,000.00Ramón Aaron Cotes Bastida
237Nissan Tsuru AT1992$7,820.00Juan Esquivel Gutiérrez
245Jetta GLS1994$6,000.00Rodolfo Neri Ferrer
557Nissan2010$20,000.00Eusebio Alejandro Díaz García
560Nissan Estaquitas2011$20,000.00Crhistopher Alan Espinosa A.
606Attitude2012$71,680.00María del Consuelo Cruz Blanca
661Aveo2012$78,710.00Edgar Avellaneda Ascencio

Entonces sumando estos nueve vehículos a los 245 autorizados para enajenación y desincorporación quedaría un total de 254. De esa cantidad se detectó que una camioneta Ford Ranger 2008 con número económico 516 presentó una anotación de “no dar de baja”, pero no había, en los documentos revisados, información que llevara a saber cuál fue el destino final de la misma.

Del listado de vehículos aprobados por el C.U., 77 no fueron vendidos por ninguna vía, pero sí fueron desincorporados, aun así, no se informó si reincorporarían al patrimonio universitario o qué haría la administración de Jorge Olvera García con ellos. El monto total de dichos bienes en ese momento era de $3,730,382.75 mxn.

Aquí algunos ejemplos para comparar los precios de venta de la UAEM en la enajenación de 2013-2014 contra los costos de esos mismos vehículos en el 2021, y hacer evidente que, pese a que ya pasaron 7 años, los precios actuales superan a los que estableció la UAEM para enajenar en aquellos años.

Las cifras totales nos sugieren que la supuesta ganancia podría estar más del lado de una pérdida para la máxima casa de estudios del Estado de México. Resulta inverosímil, si el valor de los autos se devalúa con el paso del tiempo, que si la venta se hubiera realizado en el 2021 la Universidad habría ganado aproximadamente 2.2 mdp más, solo en la muestra de 43 autos que componen la siguiente tabla.

Relación de los vehículos aprobados para ser desincorporados y enajenados del patrimonio de la Universidad Autónoma del Estado de México. Se agregó una columna en la que se muestra si fueron vendidos y en que modalidad, así como aquellos que no se vendieron.

CONTINUARÁ…

Así creció el sueldo del secretario del SUTESUAEM que busca reelegirse

El actual proceso electoral del SUTESUAEM, está más cerca de parecerse a una secuela del trabajo fílmico de La Ley de Herodes, que a un proceso respetuoso del marco legal que garantice el derecho a la democracia libre de vicios para sus trabajadores.

El actual Secretario (con permiso) y al mismo tiempo candidato al Comité Ejecutivo 2021-2025, Pedro Rodríguez Magallanes se ha destacado por su obsesión de no soltar el hueso más que por un interés de beneficiar las condiciones laborales y salariales de los trabajadores administrativos de la Universidad Autónoma del Estado de México.

Para que la fuerza laboral de la UAEM cuente con elementos que faciliten comprobar si su salario ha mejorado al mismo ritmo que el de quien hoy les vuelve a pedir su voto, comparto una tabla en la que se muestra la evolución salarial de Rodríguez Magallanes, desde octubre de 2017 hasta la segunda quincena de mayo de 2021. Dicha información esta respaldada en los correspondientes recibos de nómina, en poder de este medio de comunicación.

Año/mesSueldo base MXN
2017 (octubre) Médico$5,463.7 (mensual)
2018 (noviembre) Médico$5,753.48 (mensual)
2019 (agosto) Profesionista$6,028 (mensual)
2019 (noviembre) Profesionista$7,575.78 (mensual)
2020 (noviembre) Profesionista$7,877.68 (mensual)
2021 (febrero) Profesionista$8,198.74 (mensual)
2021 (mayo 1ra quincena) Profesionista$5,099.37 (quincenal)
2021 (de la 2ª quincena de mayo en adelante) Profesionista$12,198.74 (mensual)

Sumado a lo anterior y según lo contenido en el tabulador salarial de 2017 se encontró que el pago mensual para la categoría de médico era de $4,592.53, ligeramente menor que el oficial, pero de forma acelerada en los años, meses y hasta quincenas subsecuentes rebasó con mayor porcentaje la tarifa oficial, por ejemplo, el sueldo base para profesionista en 2021 es de $6,857.23, pero sin contar las otras percepciones, la UAEM, a partir de la segunda quincena de mayo comenzó a pagar $5,341.51 mensuales más de lo indicado en el tabulador, al suspirante para repetir cargo en el SUTESUAEM, llegando a los $12,198.74 MXN mensuales.

¿Hizo lo mismo por tu salario?

En pésimas condiciones caseta de seguridad en CU Valle de Chalco

Hola Augusto. Si tuvieras el tiempo puedes checar en las condiciones que tienen a los guardias, en CU Valle de Chalco.

En una caseta de madera el agua se filtra. A parte del acoso laboral, ya que realizan descuentos de dos días por un retardo, cuando la ley federal del trabajo dice que no se puede descontar un día trabajado.

La caseta grande de madera es donde comemos. Como usted puede apreciar no se puede hacer nada, aparte ahí nos cambiamos y guardamos nuestras cosas en unos lockers de madera, que ahorita están vacíos por qué se les mete el agua.

La caseta chica es de un metro por uno y medio aproximado ahí está el teléfono para cuándo nos llama el subdirector o algún administrativo, pero igual no se puede estar en la noche ahí por qué se llena de moscos.

Prácticamente cuando nos toca descansar un rato en la noche, pues es sentado en la caseta grande.

Este problema está dese que estaba la seguridad privada.

Esa caseta fue construida por un guardia hace casi 8 años según lo que cuenta la misma gente que trabaja en el CU.

El jefe de mantenimiento solo puso un polín para que las maderas no se vencieran.

Un elemento de seguridad puso unos hules para que no se metiera más el agua.

¿La dirección sabe cómo está esa caseta?

Sí, lo malo que antier murió por covid (Aquí ya tuvimos 5 enfermos de covid), pero el subdirector administrativo Joaquín Morales también está enterado de esto, se le han mandado videos como a usted y solo dice lo voy a checar y así llevamos un año en esas condiciones.

En plena clase agreden a profesora de prepa 5 UAEMéx

Desde el pasado 21 de abril del presente año comenzó a circular por Facebook y WhatsApp una video captura de pantalla de Teams, con duración de 1 minuto y 32 segundos, que contiene un fragmento de la clase de una académica de Prepa 5, plantel «Dr. Angel María Garibay Kintana», y durante esa clase quedó registrada una posible agresión a una trabajadora de la UAEMéx, quien estaba impartiendo su asignatura de Ingles en ese momento.

Los diálogos entre la profesora en funciones, el presunto agresor y la intervención de un par de estudiantes, se dieron de la siguiente manera:

Profesora: Ok, the next one

Is she wearing a PINK DRESS? Yes or no

No, what color is her dress?

Estudiante: Yellow?

Profesora: Yellow, ok, excelente, very…

Presunto agresor: Mi computadora, no me la agarres… ¡A tu puta madre, me chingaste el puto botón! Y todavía…

Silencio por unos segundos.

Después lamentos y gritos por parte de la profesora: Ya pérame, déjame cortar las clases… por favor déjame cortar la clase…ya escucharon, ya escucharon.

Presunto agresor grita: ¡carajo!

De inmediato, con voz notablemente alterada la profesora: “ya voy, ya voy, ya voy, ya voy…”

Presunto agresor: No te vuelvas a meter…

Profesora: Ya me voy, ya me voy… déjame cortar la clase, déjame nada más, nada más avisarles.

Al final una alumna pregunta ¿Maestra se encuentra bien?

Luego silencio y termina el video.

Respecto a lo acontecido, el plantel Dr. Angel María Garibay Kintana emitió el siguiente comunicado:

Durante la pandemia, la Universidad Autónoma del Estado de México designó como herramienta oficial para que el cuerpo docente impartiera asignatura a sus estudiantes la plataforma Teams.

Desde la modificación al artículo 311 de la Ley Federal del Trabajo y la adición del capítulo XII Bis en materia de teletrabajo o home office en México, del lunes 11 de enero de 2021, publicada en el Diario Oficial de Federación, quedó establecido dentro de las obligaciones para el patrón:

En modalidad de teletrabajo, los patrones tendrán las obligaciones especiales siguientes:

  1. Proporcionar, instalar y encargarse del mantenimiento de los equipos necesarios para el teletrabajo como equipo de cómputo, sillas ergonómicas, impresoras, entre otros.

Pese a que entre las obligaciones patronales para la UAEM está dar a sus docentes equipo de cómputo la institución comandada por Alfredo Barrera Baca, decidió no dar cumplimiento. Ante esta evasión de la Ley, la FAAPA UAEM respaldó con su silencio el actuar de la Universidad.

Este punto cobra relevancia en este momento, pues al parecer el detonante de la injustificable agresión fue una computadora.

Entonces es pertinente preguntar ¿Si la Universidad hubiera dado la computadora que está obligada a dar a la académica, se hubiera evitado la agresión?

Daniela Barrera Pérez, hija del rector, presume y ¿cobra por un trabajo que hizo la UAEM?

Por: Augusto L.


La Escuela de Artes de la Universidad Autónoma del Estado de México, inició operaciones en agosto de 2014, en un predio de 6 mil metros cuadrados, en el municipio de Zinacantepec, con las licenciaturas de Estudios Cinematográficos y Música. A partir de agosto de 2017 se incorporó la Licenciatura en Danza.

Aludiendo al crecimiento de la población universitaria, la institución educativa reubicó las instalaciones de la EAE al predio en el que se encontraban las residencias universitarias, muy cerca del Centro Cultural Mexiquense. Además de la remodelación del edificio que ahí existía se realizaron otras construcciones.

Relacionado con ese espacio académico, desde hace meses, creció el rumor en el que se mencionaba que Alfredo Barrera Baca habría favorecido con la realización del proyecto arquitectónico de la EAE a su hija, arquitecta de profesión.

Por lo anterior este medio de comunicación solicitó:

  1. El proyecto de diseño arquitectónico de la Escuela de Artes Escénicas de la UAEM.
  2. El nombre de la empresa que realizó el proyecto y diseño de la Escuela de Artes Escénicas de la UAEM. Sobre la misma empresa se solicitan todas las facturas que la UAEM le ha pagado a esa empresa y también todos los convenios y contratos que se han firmado con esa empresa.

Antes de exponer las respuestas de la UAEM, es conveniente mencionar que el proyecto arquitectónico se puede entender, según Wikipedia, como el conjunto de planos, dibujos, esquemas y textos explicativos utilizados para plasmar (en papel, digitalmente, en maqueta o por otros medios de representación) el diseño de una edificación, antes de ser construida. En un concepto más amplio, el proyecto arquitectónico completo comprende el desarrollo del diseño de una edificación, la distribución de usos y espacios, la manera de utilizar los materiales y tecnologías, y la elaboración del conjunto de planos, con detalles y perspectivas.

La primera respuesta se la máxima casa de estudios del estado de México llegó en septiembre de 2020, que consistió en referir “…hacemos de su conocimiento que la información que es de su interés se encuentra clasificada como reservada de conformidad con el Acuerdo de Información Reservada UAEM/CI/CIR/0010/2020…”. En el acuerdo referido las justificaciones para clasificar la información se expresaron así:

Para el caso que nos ocupa se actualiza el supuesto, pues se considera que la divulgación de dicha información pone en riesgo la vida, la seguridad y la integridad física de las personas que integran la comunidad universitaria de esta Máxima Casa de Estudios.

Es menester señalar que dar a conocer la información que es de interés para el solicitante conlleva revelar datos que vulneran la integridad de las personas que son parte de ese espacio académico dar a conocer el proyecto de diseño arquitectónico de la Escuela de Artes Escénicas conlleva relevar la ubicación precisa de los espacios académicos, lo que permite identificar plenamente las diferentes áreas, el riesgo que conlleva es tal que la información se puede utilizar para puede atacar a la comunidad que en ella se encuentra.

PRIMERO. Se confirma la clasificación del Proyecto de diseño arquitectónico de la Escuela de Artes Escénicas de la Universidad Autónoma del Estado de México, por el periodo de cinco años; en términos de lo establecido por los artículos 113 fracción V de la Ley General de Transparencia, 140 fracción IV de la Ley de Transparencia del Estado, numeral Vigésimo Tercero de los Lineamientos Generales de en Materia de Clasificación y Desclasificación de la Información, así como para la elaboración de versiones públicas

Respecto a la solicitud 00329/UAEM/IP/2020, en la que se solicitó el nombre de la empresa que realizó el proyecto y diseño de la Escuela de Artes Escénicas de la UAEM. Sobre la misma empresa se solicitan todas las facturas que la UAEM le ha pagado a esa empresa y también todos los convenios y contratos que se han firmado con esa empresa, la respuesta de la Universidad informaba “hacemos de su conocimiento que los proyectos y diseños arquitectónicos relacionados con las obras llevadas a cabo en la Escuela de Artes Escénicas, fueron realizados por la Dirección de Obra universitaria, por tanto no se generaron convenios y contratos con empresas externas”.

Después de que la UAEM me negara la información, interpuse el recurso de revisión en el que expuse que el rector de la UAEM Alfredo Barrera Baca pretendía clasificar información que pudiera otorgar evidencias sobre el presunto conflicto de interés en el que estaba mencionada su hija.

La resolución llegó 07 de diciembre de 2020, en ella el INFOEM obligó a la UAEM a entregar la información solicitada, impidiéndole clasificarla como reservada, mencionando dentro del documento que la UAEM no acreditó un vínculo, entre la persona física y la información que pudiera poner en riesgo la vida, seguridad o salud. Además, el propio Sujeto Obligado contrapuso sus ideas, por una parte, habló de una afectación a la seguridad y por otra, refirió que el proyecto aún no se encontraba terminado. Tampoco desarrolló las circunstancias de tiempo, modo y lugar, que permitan acreditar que el daño que advertía era actual y probable.

En consecuencia, ordenó a la Universidad Autónoma del Estado de México, que entregara:

A) Documento por el cual se aprobó que la Dirección de Obra Universitaria realizara el proyecto y diseño de la Escuela de Artes Escénicas de la UAEM, así como los documentos que den cuenta del ejercicio de los recursos invertidos en su realización.

B) Proyecto de Diseño Arquitectónico de la Escuela de Artes Escénicas de la UAEM.

Por lo que la Universidad entregó lo solicitado, incluyendo el oficio DOU/01008/2020 mediante el cual, el arquitecto Joaquín Campos Estrada, Director de Obra Universitaria dio cumplimiento a la entrega de la información y además establece la amenaza de acciones legales en contra de quien solicitó la información, por el posible mal uso que pudiera hacer con ella ya que la UAEM la tenía como reservada. Así lo expresó:

La Universidad Autónoma del Estado de México y acatando la Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios, se remite en medio magnético Proyecto de Diseño Arquitectónico de la Escuela de Artes Escénicas de la UAEM, reservándonos el derecho de ejercer cualquier acción de carácter legal, en contra del recurrente por el posible mal uso que pudiera hacer de esta información que la UAEM tiene como reservada.

También dejó claro queLa Universidad Autónoma del Estado de México, a través de la Dirección de Obra Universitaria y personal del Departamento de Proyectos, fueron los encargados de llevar a cabo el Proyecto y Diseño de la Escuela de Artes Escénicas de la UAEM, con fundamento en las atribuciones que le confiere el Manual de Organización de la Dirección de Obra Universitaria…”.

En formato PDF entregó 26 planos arquitectónicos (puedes descargarlos aquí). En cada uno de ellos se identifican bajo el concepto de “Claves Proyecto” los edificios que lo conforman. Todos tienen el logo de la UAEM, y aquí es donde el tema se comienza a poner interesante ya que hasta ese momento la autoría del proyecto era de la UAEM.

Sin embargo, la UAEM evadió entregar o aclar respecto al proyecto de Escuela de Danza que esta dentro de la Escuela de Artes Escénicas y que en la liga ESTUDIO Daniela Barrera (dbarrera.mx) se encuentra como parte de los proyectos realizados por la hija del ilegítimo Alfredo Barrera Baca.

Así es como se describe en el sitio de Daniela, que actualmente aparece al público como en “remodelación”:

ESCUELA DE DANZA

Toluca, Estado de México

2017 – Actualidad

Como primera aproximación a la propuesta, es necesario revalorar el concepto preconcebido del bailarín; reconocerlo como artista, como interprete de la esencia más verdadera de la humanidad, capaz de manifestarla, de hacerla evidente o de alterarla.

Reivindicar esta valoración por el artista, nos permite dialogar con todo: con la naturaleza, con la materia, con las personas… para así establecer una relación espacial en el programa arquitectónico.

Las primeras líneas del proyecto surgieron con una doble voluntad: no querer ser un volumen excesivamente grande, surgido por un programa demandante en áreas amplias para la movilidad del alumno; y otra, deriva de la primera, un proyecto detonante de relaciones, como un lugar de cruces y encuentros en donde las trayectorias y movimientos se entrecruzan e intercambian, para así generar espacios donde la gente se identifique no solo como parte de una comunidad, sino también como perteneciente a un complejo artístico.

El proyecto se inicia con un planteamiento firme: cuidar la temperatura corporal del estudiante sin que esto condicione la forma y espacios de los edificios. Por ello se pretende que desde el interior cada uno de los edificios se entienda como un tejido que articula una conexión, entrelazando las líneas del proyecto con el territorio.

PROYECTO: Daniela Barrera, Omar Vergara

EQUIPO: Alexander J. Garduño, Elisa Herrera, Irene Lasanta, Alexandra de la Vega

Captura del sitio https://www.dbarrera.mx/copy-of-p-r-o-y-e-c-t-o-s?

En otra parte, cuando se podía acceder a toda la información, se refiere un periodo de construcción de 2013 a 2016:

La propuesta para la Escuela de Música de la Universidad Autónoma del Estado de México, ofrece un proyecto arquitectónico relevante en el contexto actual de Escuelas de Música, así como una propuesta innovadora en la infraestructura actual de los complejos Universitarios de la UAEM. Esta propuesta responde principalmente a 3 ejes de desarrollo, que juntos, hacen una de la propuesta un proyecto integral.

  • Eje Urbano: El proyecto se integra al corredor cultural preexistente -integrado por el Centro Cultural Mexiquense, el campus universitario del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey y la reserva ecológica Parque Alameda 2000- y lo activa mediante una movilidad sustentable: accesibilidad peatonal (favoreciendo la equidad social), infraestructura ciclista, infraestructura para transporte público (contribuyendo a la protección del medio ambiente y la salud de los estudiantes y ciudadanos).

En conclusión, se espera que en su último informe Alfredo Barrera Baca pueda explicarnos:

¿Por qué, si la propia legislación universitaria refiere que los proyectos arquitectónicos son responsabilidad de la dirección de Obra de la UAEM, Daniela Barrera terminó realizándolos?

¿Cuántos millones de pesos ha entregado la UAEM a Daniela Barrera o a su equipo por el proyecto de la Escuela de Artes?

¿Cuántos proyectos más a otorgado Baca a su hija o otros integrantes de su familia y cuánto le han costado a la UAEM?

Daniela Barrera Pérez, hija del rector, presume y ¿cobra por un trabajo que hizo la UAEM?

En fin después de cuatro años ya se va otro autodenominado mejor rector de la UAEM y comparto la siguiente caricatura para que comenten si puede resumir la conclusión de su rectorado ilegítimo.

Foto de portada: Captura de pantalla del perfil Daniela Barrera.
Foto de Alfredo Barrera: Augusto López.
Imágenes del sitio Estudio Daniela Barrera: Capturas de pantalla.

Proceso de reinscripción en FACICO desata molestia de estudiantes

Después de la publicación del calendario de reinscripción en la Facultad de Ciencias de la Conducta de la Universidad Autónoma del Estado de México, la molestia de la comunidad estudiantil no se hizo esperar, quejándose del poco tiempo para realizar el trámite y los ya tradicionales fallos en el sistema.

Aquí algunos de los comentarios de estudiantes.

  • Van a ver que igual que el semestre pasado, la página saturadisima y una hora más para entrar a inscribirse.
  • ¿Este semestre estarán bien las materias o mañana nos volveran a decir que se «equivocaron»?
  • no te confíes amigo, que con decir «fue un error de sistema» se sacuden los problemas y no resuelven nada 😉
  • Recordar que hay alumnos que trabajamos, dónde está la prioridad de horarios con la que se nos «apoya»
  • Espero que los alumnos que no tienen acceso a Internet puedan ver esta publicación a tiempo.
  • Cómo es posible que nos manden la plantilla de un día para otro y luego al otro día se debe pagar 😡
  • amiga así siempre son. Nunca hay mucho tiempo para los pagos.. Por eso hay que prevenirse desde antes… 😕
  • Tengo buen promedio y me dan un horario pésimo para elegir grupo.
  • Mi matrícula ni siquiera aparece en la lista ¿Cómo puedo saber en qué horario inscribirme?
  • No aparece mi número de cuenta :c
  • Acabo de mandar un correo a control escolar, les recomiendo que hagan lo mismo de una vez 😟
  • si no aparece un alumno en el listado de esta primera etapa es porque se fue a extra en uno o más exámenes él se va a inscribir en la segunda etapa que es la semana que entra
  • Diana Serrano ¿Entonces cómo sabemos cuándo inscribirnos?
  • Deberían tener consideración en relación al pago, ¿cómo piden que se realice al día siguiente del trámite?
  • Primero porque hay compañeros y compañeras que no contaban con que el pago sería así de rápido y segundo porque no todos los bancos están abiert… Ver más
  • Por estás cosas es que nos vamos a paro
  • Se nota el compromiso de la administración con sus alumnos y alumnas 🙄
  • Y para los que no aparecemos en la lista Cuando?
  • Facultad de Ciencias de la Conducta UAEM deberían supervisar sus protocolos en en cuanto a las inscripciones, cada semestre son peor. Es una falta de respeto enorme que pretendan que armemos un horario de un día a otro. Tienen una pésima administración
  • ¿Tienen protocolos? Jajaja Siempre hacen todo con las patas
  • sí , tienes razón, un asco total
  • ¿Cómo porque publican los horarios y las plantilas un día antes de las inscripciones? ¿Y en la noche?
  • FaCiCo en la facultad que mejor toma en cuenta los tiempos sin duda 🤦🏻‍♂️
  • No inventen que me dan una madrugada para armar horarios, se pasan.
  • Y donde están los horarios y las materias?
  • Que se haga de nuevo el proceso de inscripcion, avisan 12 horas antes y todavia el sistema falla bien feo, esto es la peor burla que no han hecho
  • Me mudé de casa y ni siquiera tengo internet fijo ni la computadora para poder hacerlo
  • ¿Por qué avisaron al momento? 😡😭
  • Alguien sabe como que promedio usaron para poner el horario?
  • Qué onda con su sistema, ni carga. ¿Cómo rayos me voy a inscribir?
  • Siempre haciendo lo que quieren. Los horarios un día antes y realizados con los pies. No jodaaan
  • Es una burla que publiquen los horarios unas horas antes de las reinscripciones
  • Por qué tenemos menos de 24 hrs para elegir grupos?
  • Ya si quieren nos hubieran avisado mañana en la mañana🙄🙄🙄
  • No han ni corregido las calificaciones del semestre anterior que subieron mal a sistema, y todavía se atreven a darnos 1 día para hacer el pago y para la inscripción. #facirco पन्ना लीरा peor no se puede, neta.
  • ¿Cuándo subirán las plantillas de materias de las demás licenciaturas? 🤔
  • No puede ser que estén haciendo esto.
  • namas pa que no se pierda la bonita costumbre 😭💔

Por otra parte, la página de Facebook Universitarios por una educación de calidad: Facico emitió el siguiente comentario.

31.9 millones costó el edificio, inconcluso, de Petroquímica UAEM

Hoy en Hablemos de las Cosas que Importan #56:

1. Se debe armonizar el Contrato Colectivo de Trabajo para armonizarlo con las reformas a la Ley Federal del Trabajo.

2. A 5 años del inicio de construcción del edificio de petroquímica UAEM reportan que sigue en obra negra y ya se gastaron casi 32 millones de pesos.

3. La UAEM apostó por la opacidad pero el INFOEM la obliga a entregar información pública sobre la Escuela de Artes Escénicas UAEM.

4. Cursos del Cele inician el 15 de febrero.

Alfa Diario y Escaparate! se hicieron millonarios gracias a la UAEMéx

UAEMéx: un negocio de más de 20 mdp para empresas vinculadas a Mario Alberto García Huicochea

Por: Augusto López / Segunda de tres partes.

Toluca, México; 15 de diciembre de 2020.

Tres empresas vinculadas con Mario Alberto García Huicochea, han facturado más de 20 millones de pesos a la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMéx) desde 2016. La primera de ellas es UnoCero Laboratorio Multimedia S.A. de C.V., que factura “actividades” en el sitio http://www.alfadiario.net e inserciones publicitarias en la revista de sociedad y ocio Escaparate! La segunda es Monotipo Imprenta, S.A. de C.V., que factura gacetas universitarias y que ha cobrado hasta 2020 9 millones 976 mil 420 pesos. La última es Elite Multimedios S.A. de C.V., que ha elaborado informes anuales en formato de libros. Las tres tienen la misma dirección fiscal, en la calle de Santos Degollado 636, en la colonia Santa Clara de Toluca, en el Estado de México.

Esa facturación, cuyo monto preciso es de 20 millones 878 mil 100 pesos y 42 centavos, se inició en una etapa en la que la UAEMéx se vio involucrada en el desvío de recursos por 7 mil millones de pesos, conocido como la Estafa Maestra, y continuó mientras se evadía el pago de las cuotas de sus trabajadores ante el Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios (ISSEMyM), que derivó en una deuda por más de 3 mil millones de pesos. La UAEMéx declaró para su administración un periodo de austeridad y canceló los convenios que sostenía con la mayoría de los medios de comunicación. Además, suspendió o retrasó pagos de facturas ingresadas.

De 2016 a 2020 la revista Escaparate! y Alfa Diario, con razón social UnoCero Laboratorio Multimedia S.A. de C.V., han recibido 9 millones 927 mil 280 pesos de parte de las administraciones de Jorge Olvera García y Alfredo Barrera Baca.

La empresa UnoCero Laboratorio Multimedia S.A. de C.V., que brinda a la UAEMéx el servicio mensual de “Difusión de actividades en el sitio http://www.alfadiario.net”, registró un primer pago por dicho concepto en abril de 2016, cuyo monto fue por 92 mil 800 pesos. En mayo de 2018 esa cantidad subió a 162 mil 400 pesos mensuales y a partir de agosto de 2020 esa empresa factura a la Universidad 194 mil 880 pesos.

Este medio de comunicación solicitó a la UAEMéx evidencias que acreditaran de manera específica lo que se había publicado en la dirección electrónica http://www.alfadiario.net en cada uno de los meses facturados desde el 2016 hasta el 2020, pero la instancia no pudo acreditar cuáles y cuántas actividades justificaban los pagos mensuales realizados a UnoCero Laboratorio Multimedia S.A. de C.V. Además se intentó acceder a http://www.alfadiario.net pero el sitio no existe.

http://www.alfadiario.net

La Universidad envió como parte de su respuesta el enlace https://adnoticias.mx/, un sitio web distinto al que se establece en las facturas (www.alfadiario.net), refiriendo que “el derecho de acceso a la información se debe garantizar proporcionando la información documental con la que cuenta el sujeto obligado, en el formato en que la misma obre en sus archivos; sin necesidad de elaborar documentos ad hoc para atender una solicitud de información”. Lo que haya querido decir la Universidad con esa respuesta, no cumplió con mostrar evidencia alguna de cuántas publicaciones de “actividades” justificaban los pagos mensuales a UnoCero Laboratorio Multimedia desde el año 2016 hasta el 2020. El portal electrónico donde se hospeda el portal de Alfa Diario no cuenta con ningún tipo de directorio.

En la liga electrónica que la universidad mencionó contenía las “actividades” publicadas por el proveedor se encontraron alrededor de 750 publicaciones. Entre ellas se destaca lo siguiente:

Correspondiente al mes de abril de 2016 hay cinco publicaciones, de las cuales tres son artículos de opinión, “Las Malditas Dudas” y dos de actividades institucionales. Si se toma en cuenta que en ese mes se pagaron 92 mil 800 pesos, significa que cada publicación costó 18 mil 560 pesos.

Captura de pantalla de una de las páginas del enlace enviado por la UAEM

Se encontraron también otras notas: una entrevista al presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Maurilio Hernández titulada como “Maurilio asegura que se busca atentar contra la autonomía de la UAEMéx”; además, artículos de opinión atribuidos a Mario García Huicochea, escritos en la columna sin firma denominada “Se dice que…”, así como notas o menciones al extinto equipo de futbol profesional, de la Liga Primera A, Potros UAEM FC, que también se pagaron con cargo a la Universidad y no al patronato de Potros. Javier González Martínez, quien siendo Secretario de Administración al mismo tiempo que era socio y tesorero de dicho patronato, aseguró a este medio de comunicación que dicho patronato tenía la obligación de cubrir ese tipo de gastos.

Tomando en cuenta que de abril de 2016 a septiembre de 2020 la UAEM pagó 6 millones 839 mil 360 pesos por concepto de “actividades” y que se encontraron alrededor de 750 publicaciones relacionadas con la Universidad, tenemos como resultado que el costo promedio de cada una de las notas fue de 9 mil 459.40 pesos.

El caso de la revista Escaparate!

Por otra parte, en la respuesta a la solicitud de Transparencia 00494/UAEM/IP/2020, la UAEMéx manifestó que “en los archivos de la Dirección General de Comunicación Universitaria, no se tiene registro de gastos por publicidad insertada en la revista Escaparate! en el periodo comprendido del año 2013 al 2016 por parte del proveedor Escaparate Unocero Laboratorio Multimedia”, pero se lograron obtener facturas que demuestran que es a partir de 2016 que inició la facturación a la UAEMéx del servicio de “Publicidad insertada en la revista escaparate…”, con un cobro mensual de 42 mil 920 pesos. Después, en noviembre de 2017 subió a 63 mil 230 pesos; en abril de 2018 se ajustó en 69 mil 600 pesos y finalmente en julio de 2020 se decidió incrementar la cuota mensual a 83 mil 520 pesos. Durante este periodo, y siguiendo la tendencia de facturación, hasta diciembre de 2020 la revista Escaparate! habrá cobrado un acumulado de 3.4 millones de pesos. En los créditos de la revista impresa aparecen, como directora, Estefanía Cayón y como editor en jefe Donají Aguilar.

La revista Escaparate! fue parte del cuerpo de patrocinadores del equipo Potros en los partidos que jugó ese equipo, antes de desaparecer, y su logotipo apareció en la playera del primer equipo hasta diciembre de 2019, cuando la Rectoría anunció que la escuadra dejaría de competir en ese circuito por “falta de solvencia”.

Las facturas consultadas, que abarcan el periodo de febrero de 2016 hasta marzo de 2017, arrojan un monto total pagado por la UAEMéx de 472 mil 120 pesos, pero las evidencias que aportó la instancia sobre el material publicado en Escaparate! existen a partir de abril del 2017, y se pueden ver en el enlace https://issuu.com/alfadiario/docs/escaparate_95_abril17, por lo que casi medio millón de pesos facturados no contaron con evidencia de lo que recibió esa casa de estudios a cambio del dinero público entregado a Unocero Laboratorio Multimedia.

Más conteos publicitarios indican que en la revista de abril de 2017 se encontraron solo 3.5 páginas con contenido relacionado con la UAEMéx, por el que se pagaron 42 mil 920 pesos.

En la revista de septiembre de 2020 se encontraron únicamente 5 páginas, por ellas la administración de Alfredo Barrera Baca pagó 83 mil 520 pesos.

Descarga aquí algunas de las facturas que respaldan el contenido de esta nota.

Puedes leer la primera parte en:

UAEMéx: un negocio de más de 20 mdp para empresas vinculadas a Mario Alberto García Huicochea – No oficial: Prensa Universitaria UAEM (prensa-de-universitarios-activistas-em.com)

UAEMéx: un negocio de más de 20 mdp para empresas vinculadas a Mario Alberto García Huicochea

Por: Augusto López| Primera de tres partes

Toluca, México; 8 de diciembre de 2020. La Universidad Autónoma del Estado de México entregó recursos públicos 20 millones 878 mil 100 pesos y 42 centavos, en un periodo que va, casi en su totalidad, de 2016 hasta septiembre de 2020, a tres negocios con el mismo domicilio fiscal vinculados con el empresario local Mario Alberto García Huicochea, con actividad en medios de comunicación e impresos.

Captura de pantalla de la cuenta en Twitter de @Mariogarciahui

Lo anterior, de acuerdo a facturas obtenidas por Transparencia, correspondientes a diversos pagos por conceptos de publicidad y trabajos de impresión.

Las tres empresas involucradas en esa facturación a la UAEMéx, cuyo rector es Alfredo Barrera Baca son:

1.         Monotipo Imprenta S.A. de C.V., donde se realizaron impresiones de gacetas tipo libro.

2.         UnoCero Laboratorio Multimedia S.A. de C.V., que factura inserciones publicitarias en la revista impresa Escaparate, así como “actividades” en el portal electrónico http://www.alfadiario.net.

3.         Elite Multimedios S. A. de C.V., que ha elaborado informes anuales en formato de libro, carteles y otro tipo de impresos.

Al cierre de este año el monto acumulado cobrado por estas tres empresas habrá superado los 22 millones de pesos.

La UAEMéx negó la entrega de otras facturas solicitadas, aunque este medio de comunicación interpuso recursos de revisión ante el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios (Infoem).

En promedio, los montos anuales pagados por la UAEMéx a esa triada empresarial rebasaron los 4.4 millones de pesos, superando lo que había declarado la Universidad como total entregado al resto de los medios de comunicación en 2017, que alcanzó los 3.4 millones de pesos y al año siguiente los 3.2.

Esta información está soportada documentalmente por más de 170 facturas emitidas por UnoCero Laboratorio Multimedia, Monotipo Imprenta y Elite Multimedios, las tres con domicilio en Santos Degollado 636, en la colonia Santa Clara de la capital mexiquense, a la la Universidad Autónoma del Estado de México.

UnoCero Laboratorio Multimedia S.A. de C.V, Monotipo Imprenta S.A. de C.V y Elite Multimedios S. A. de C.V.

De 2016 hasta agosto de 2020 la UAEMéx pagó, por la impresión de gacetas, desde julio de 2016 a agosto de 2020, la cantidad de 9 millones 976 mil 420 pesos con 42 centavos.

Durante la administración del rector Eugenio Eduardo Gasca Pliego (2009-2013) se imprimían 500 ejemplares de la Gaceta Universitaria. Ese tiraje se expresaba en facturas hasta septiembre de 2016, pero a partir de los meses siguientes del mismo año se facturó como “1 servicio”, sin establecer el número de ejemplares, y fue hasta la factura correspondiente a la Gaceta de agosto de 2017 cuando se volvió a especificar la cantidad, que bajó a 300, o en algunos casos, hasta 100 piezas.

Las características de los ejemplares solicitados a Monotipo Imprenta S.A. de C.V., son: “impreso en papel bond 90 grs. A 2×2 tintas y 4×0 los forros, Impreso en papel bond 90 grs. A 2×2 color especial, plastificado mate, engrapado, páginas más forros”.

Otro tipo, es un “impreso en papel bond 90 grs. A 2×1 tintas los interiores y a color los forros y páginas, incluyendo forros”.

Ejemplar de Gaceta Universitaria #263 en impresión tipo libro, facturada por Monotipo Imprenta S.A. de C.V.

Aquí algunos ejemplos de trabajos que se han facturado a la UAEMéx por parte de Monotipo Imprenta:

1.         Por 500 ejemplares de la Gaceta #255, con 98 páginas, se cobró a la UAEMéx 301 mil 600 pesos. El costo por ejemplar fue de 603 pesos con 20 centavos.

2.         Por 300 ejemplares de la Gaceta #263, con 34 páginas, se cobró a la UAEMéx 134 mil 560 pesos. El costo por ejemplar fue de 448 pesos con 53 centavos.

Una cotización igual a la del ejemplo de la Gaceta 263, realizada con un proveedor ubicado en la calle de Juan Aldama, colonia Francisco Murguía de la ciudad de Toluca, arrojó un costo de 15 mil pesos entregando 500 ejemplares.

3.         En octubre de 2019 se imprimieron 100 ejemplares de un número extraordinario, con 18 páginas, y se cobró a la UAEMéx 56 mil 840 pesos. El costo de cada una de las gacetas fue de 568 pesos con 40 centavos.

4.         En agosto de 2020 la factura por 300 ejemplares del número 302 de la Gaceta Universitaria, con 125 páginas fue de 284 mil 548 pesos, por lo que cada una costó 948 pesos con 49 centavos.

Otras cotizaciones arrojaron entre 30 mil y 50 mil pesos por 300 ejemplares. En todos los casos los costos fueron notablemente más bajos que los de Monotipo Imprenta.

Respecto a las cotizaciones de 500 y 300 ejemplares, la UAEMéx, en ningún caso, logró aportar documentación donde señalara qué parte de la administración universitaria recibió físicamente las impresiones tipo libro, facturadas por Monotipo Imprenta, de las gacetas. En el mismo sentido, no entregó los documentos que dieran constancia a cuántos ejemplares se recibieron en cada caso, tal como se le requirió en la solicitud de información 00530/UAEM/IP/2020, y porque en las facturas de las gacetas 259 y hasta la 265 se omitió incluir el número de piezas, solamente se especificaba “1 servicio”. Por lo tanto, se tomaron las cantidades de las facturas en las que sí se especificaba el número de ejemplares.

La diferencia de costo por ejemplar entre Monotipo Imprenta (color azul) y una imprenta distinta (color naranja) se muestra en las siguientes gráficas.

Desde hace varios años las gacetas universitarias están al alcance de todos y de manera gratuita en https://www.uaemex.mx/mi-universidad/gaceta-universitaria.html.

La UAEMéx atraviesa actualmente por una crisis financiera, administrativa y política, que arrastra desde hace años. En 2017 el esquema de desvío por más de 7 mil millones de pesos para campañas del PRI, conocido como la Estafa Maestra, involucró a la Universidad local debido a contratos en los que intervinieron trabajadores universitarios de alto rango, por ejemplo Hugo del Pozzo, Janet Valero, Javier González, entre otros.

Ese mismo año, la UAEM canceló la mitad de los convenios publicitarios que mantenía con medios de comunicación explicando que había una crisis financiera. Era el rectorado de Jorge Olvera García, en cuya administración se retuvieron las cuotas de los empleados universitarios que hacían al Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios, ISSEMyM, y generó un adeudo superior a los mil 500 millones de pesos. Esa práctica, como consta en documentos oficiales, continuó con Alfredo Barrera Baca, rebasando los 3 mil millones de pesos.

La subcontratación de empresas fantasma, iniciada durante la administración de Eugenio Eduardo Gasca Pliego, vivió su época de oro en la gestión de Olvera y de su administrador, Javier González Martínez. Los supuestos beneficios financieros para la UAEM nunca fueron claros ni se supo a detalle a dónde fueron a parar los montos desviados, pero esos ejercicios desembocaron en denuncias que son investigadas por la Federación, la cual podría derivar en vinculaciones a proceso por delincuencia organizada, lavado de dinero y peculado, tal como está sucediendo con servidores públicos en otras universidades.

Todavía en 2017, y pese a que la crisis financiera se agudizó ese año en la UAEMéx, en nueve meses pagó casi 3.4 millones de pesos a medios de comunicación. Ese mismo año el rector Alfredo Barrera declaraba que tenía que pedir más dinero a la Secretaría de Educación Pública para poder pagar los aguinaldos de miles de trabajadores.

Un antecedente respecto al gasto en medios de comunicación fue publicado por Viceversa Noticias en 2018 en la nota “Publicidad ante todo”, en la cual se documentó que hasta octubre de ese año la Universidad Autónoma del Estado de México había gastado, 3 millones 281 mil 3 pesos en medios. Ahí se informó que la Universidad pagó más de 11 mil pesos diarios en promocionar actividades de Alfredo Barrera Baca.

Continuará

Minuta UAEM-SUTESUAEM 2016 (caja de ahorros)

Compartimos con los trabajadores de la UAEM la minuta que debió ser ampliamente difundida por su sindicato, pero que hasta el día de hoy pocos conocen.

A partir de este documento es oportuno que se brinde un informe de resultados, por cada uno de los puntos, por parte del SUTESUAEM y la UAEM.

Envía tus dudas y comentarios al número de WhatsApp 7224443945.

Peligroso atentado contra la democracia y la representatividad que asestarán mañana cual mafia universitaria

Académicos de la UAEM alertan y lamentan que otra vez se atente contra la representatividad y la democratización, aspectos que incluso se reclamaron en los paros.

Destacan que el decreto donde se está nombrando a consejeros sustitutos ante los órganos de gobierno para el periodo que dure la suspensión de actividades tanto académicas y administrativas por la situación del COVID-19, designarán consejeros sustitutos de una terna de candidatos propuesta por el rector o directores para atender el reglamento de integración y funcionamiento del consejo universitario.

Advierten que mañana, tomarán protesta 18 personas como consejeros sustitos por un periodo de seis meses.

Tal decisión de designación se dará sin consultar a la comunidad universitaria de los respectivos espacios.

Refieren que es importante cuestionar en qué radica la toma de decisiones en cuanto que para algunas actividades se requiera la presencia de la comunidad y para otras ni siquiera se escuche su opinión.

Otras voces académicas nos comentan que la rectoría está preparando su permanencia y la del grupo priista, hegemónico burocrático, que sigue controlando la universidad.

Aquí el documento firmado por Juvenal Vargas en donde se incluye dentro de la orden del día la toma de protesta a representantes sustitutos académicos y alumnos.

“H. Consejo Universitario

Toluca, Estado de México, 26 de octubre de 2020.

A LOS INTEGRANTES DEL

H. CONSEJO UNIVERSITARIO PRESENTES

PRIMERA CONVOCATORIA

Por disposición del Señor Rector, Dr. en Ed. Alfredo Barrera Baca, me permito citar a ustedes a la sesión ordinaria del H. Consejo Universitario que se celebrará en el Patio del Centenario del Edificio Central de Rectoría el día 30 de octubre del presente año a las 11:30 horas, en primera convocatoria, con el siguiente:

ORDEN DEL DÍA

l.           Lista de asistencia y declaratoria del cuórum.

II.         Lectura y aprobación del orden del día.

III.   …. Aprobación, en su caso, del acta de acuerdos de la sesión ordinaria del 30 de septiembre de 2020.

IV.       Toma de protesta reglamentaria de nuevos consejeros universitarios:

Representante sustituto del personal académico de la Facultad de Antropología

Representante sustituto del personal académico de la Facultad de Arquitectura

Representante sustituto del personal académico de la Facultad de Ciencias de la Conducta

Representante sustituto del personal académico de la Facultad de Derecho

Representante sustituto del personal académico de la Facultad de Odontología

Representante sustituto del personal académico de los planteles de la Escuela Preparatoria

Representantes sustitutos de los alumnos de la Facultad de Antropología

Representantes sustitutos de los alumnos de la Facultad de Arquitectura y Diseño

Representantes sustitutos de los alumnos de la Facultad de Economía

Representantes sustitutos de los alumnos de la Facultad de Enfermería y Obstetricia

Representantes sustitutos de los alumnos de la Facultad de Medicina

Representantes sustitutos de los alumnos de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia

Representante sustituto de los alumnos del Plantel «Lic. Adolfo López Mateos» de la Escuela Preparatoria

Representante sustituto de los alumnos del Plantel «Dr. Ángel Ma. Garibay Kintana» de la Escuela

Preparatoria

Representante sustituto de los alumnos del Plantel «Sor Juana Inés de la Cruz» de la Escuela Preparatoria

Representante sustituto de los alumnos del Plantel «Texcoco» de la Escuela Preparatoria

Representante sustituto de los alumnos del Plantel «Isidro Fabela Alfara» de la Escuela Preparatoria

Representante sustituto de los alumnos de los planteles de la Escuela Preparatoria

V.          Dictámenes de Comisiones.

VI.         Documentos en cartera.

VII.        Asuntos generales.

ATENTAMENTE

DOCTOR EN HUMANIDADES JUVENAL VARGAS

SECRETARIO DEL H. CONSEJO.”

Evidencias no dan la razón a Javier González Martínez. Así se sembró un falso trabajador de la UAEM como responsable en el asunto de los 129 mdp

Por: Augusto López.

El mes pasado dentro de la nota “Javier González Martínez ¿Astuto o chamaqueado en los 129 mdp que FOVISSSTE entregó a la UAEMéx?Se incluía el documento oficial mediante el cual el Secretario de Administración designó al supuesto empleado de la UAEM, con presunto cargo de “Líder de Proyectos UAEM”, Sergio A. Hernández Maldonado como “Responsable Técnico”, para cumplir con las obligaciones contractuales de todos los contratos y convenios pactados entre la UAEMex y el FOVISSSTE. Al mismo tiempo Sergio estaba relacionado con la empresa a la que la UAEM subcontrató para hacer los trabajos, rebasando el porcentaje permitido por ley, y a la que debía supervisar.

El documento que ha sido utilizado por parte de González para referir que no tiene ninguna responsabilidad sobre el manejo de los 129 millones de pesos, chocó con las declaraciones que realizó mediante derecho de réplica Hernández Maldonado, en una página de Facebook en la que se le responsabilizaba al 100%, quien aseguraba que no era ni había sido trabajador de la UAEM.

Por lo anterior es de alta importancia que las audiencias conozcan los resultados de la investigación que realicé para saber si el ex secretario de administración, por el que Alfredo Barrera Baca ha expresado que mete las manos al fuego, hizo pasar por empleado de la UAEM a alguien que no lo era.

Mediante varias solicitudes de información pública se solicitaron los siguientes datos sobre Sergio Arturo Hernández Maldonado:

Constancia de trayectoria laboral dentro de la UAEM, en la que se precisa que “No labora en esta institución” desde 16 de septiembre de 2012, es decir que al momento de que Javier González lo hace responsable técnico ante el FOVISSSTE, tenía casi dos años de no tener ninguna relación laboral como empleado de la UAEM.

Todos sus contratos individuales de trabajo y nombramientos. Como respuesta la universidad señalo que hacemos de su conocimiento que de acuerdo a los datos que obran en la Dirección de Recursos Humanos el C. Sergio Arturo Hernández Maldonado ocupó un puesto de profesor de asignatura dentro de la Institución. Asimismo, le comentamos que después de realizar una búsqueda en los archivos con los que cuenta la Dirección de Recursos Humanos no se encontraron antecedentes de contratos individuales de trabajo, ni de los nombramientos a favor de la persona enunciada en su solicitud de información.” <sic>

Currículum vitae y documentos que entregó en el proceso de contratación. La respuesta “hacemos de su conocimiento que después de realizar una búsqueda en los archivos con los que cuenta la Dirección de Recursos Humanos no se encontró registro de la información solicitada por el particular.” <sic>

Comprobantes de pagos por cualquier concepto desde 2013 y hasta el 2020. La respuesta fue “hacemos de su conocimiento que después de realizar una búsqueda en los archivos con los que cuenta la Dirección de Recursos Humanos no se encontró registro de la información solicitada por el particular.” <sic>

Firmas por lugar de pago personalizado general, de enero de 2014. La respuesta fue hacemos de su conocimiento que en los archivos con los que cuenta la Dirección de Recursos Financieros no se tiene registro de la información solicitada por el particular.” 

Los responsables técnicos asignados directamente por Javier González Martínez, cuando estaba como Secretario de Administración:

1Guillermo Chaires Palma
2Pioquinto Mauricio Guadarrama Vázquez
3Jorge Armando Bustamante Vilchis
4Sergio A. Hernández Maldonado
5Joel Martínez Bello

Después de contrastar la información aportada por la Universidad, famosa por haber sido participe de la Estafa Maestra, con los dichos de los involucrados, documentos de la ASF y documentos filtrados desde la propia UAEM, no quedan dudas de que Sergio Arturo Hernández Maldonado ya no era trabajador de la auriverde en la fecha en la que González Martínez, abusando de su cargo, le atribuyó tal característica, con lo cual se hace obligada la intervención del titular del Órgano de Control Interno, Victorino Barrios Dávalos para investigar y en su caso sancionar los procederes alejados de la probidad y la honradez de quien no actuó apegado a la verdad ni a la legalidad, lo que influyó en un daño a la Hacienda Pública Federal de 129 mdp.

Como consta en la trayectoria laboral de Sergio Arturo Hernández Maldonado, ha estado de manera intermitente como profesor de asignatura en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, del 2008 hasta el 2012, impartiendo las asignaturas de Planeación y Formulación de Programas, Planeación estratégica y Administración Pública y Federal, pero llama la atención que la UAEM no haya encontrado evidencia alguna sobre sus nombramientos, pagos y contratos individuales de trabajo, como si fuera un académico fantasma u otro aviador de la aerolínea de la misma institución.

Aquí un breve paréntesis para mencionar que resalta el vínculo de Hernández Maldonado con la FCPyC de la UAEMex, en la que hay otros implicados en la Estafa Maestra, Jannet Socorro Valero Vilchis y Luis Alfonso Guadarrama Rico (líder del proyecto), pero en su caso relacionados con el procedimiento resarcitorio DGR/D/06/2019/R/14/116, en el que se describe que a la persona moral Estrategia Solutions, S.A. de C.V,   «recibió pagos de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) sin que mediara contrato alguno, a través de las facturas ESO 56, ESO 57, ESO 58, ESO 59, ESO 62, ESO 63, ESO 65, todas de fecha 28 de enero de 2015, que describen los conceptos Servicios de suministros consistentes al personal que participó en el proyecto: «Implementación del esquema operativo y solución tecnológica de la metodología para llevar a cabo la detección y ubicación de personas de 15 años o más de edad que no sepan leer y escribir un recado en español; sin embargo no acreditó la realización de trabajos por parte de dicha empresa, para el cumplimiento del citado contrato; por un monto de $9,558,753.45 (NUEVE MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y TRES PESOS 45/100 M.N.).»

Javier González Martínez o su vocero, Alfredo Barrera Baca, deben aclarar por qué en lugar de designar como responsable técnico, ante las obligaciones contractuales que derivaron en 129 mdp de daño al erario, a personal que sí era trabajador de la UAEM se cometió la ilegalidad de sembrar un falso empleado que además era representante de la empresa a la cual tenían la obligación de mantener bajo una estricta supervisión.

Javier González Martínez
Javier González Martínez

¿Cuál era la relación, intereses personales y comerciales que llevaron al ídolo de Barrera Baca actuar sin apego a la legalidad y ahora aferrarse a hacer pasar como verdad que Sergio Arturo Hernández Maldonado si era empleado de la UAEM?

No se espera que ante las nuevas evidencias se le exija la renuncia al ahora secretario técnico Javier González Martínez, pues la información comprometedora que pueda tener respecto a las corruptelas de Baca, le garantizan el consentimiento y el solapamiento de quien nunca pudo demostrar tener los tamaños para llevar a buen puerto a la Universidad Autónoma del Estado de México.

En ellos podría aplicar el dicho “perro no como perro”, que da a entender que las personas que son de la misma calaña, clase, naturaleza, no se atacan entre sí, ni se hacen daño.

Javier González Martínez ¿astuto o chamaqueado en los 129 mdp que FOVISSSTE entregó a la UAEMéx?

Por: Augusto López

En 2014 la UAEM representada por el secretario de administración, Javier González Martínez celebró 5 contratos y 2 convenios modificatorios con el FOVISSSTE por un monto total de 129 millones de pesos. Dicha cantidad ha sido identificada por la ASF como probable daño o perjuicio a la hacienda pública por el negligente manejo de los recursos, simulaciones y pagos injustificados, según se describe en la Auditoría Forense 14-4-99015-12-0207.

Por lo anterior la Dirección General de Responsabilidades tiene en proceso la recuperación de los 129 mdp., mediante el procedimiento resarcitorio DGR/C/05/2019/R/14/085.

Los contratos y convenios son parte del esquema de triangulación de recursos conocido como la Estafa Maestra, en este caso sucedió dentro de la administración de Jorge Olvera García, quien solo presentó una denuncia por lo que tocaba a lo detectado en la administración de Eugenio Eduardo Gasca Pliego, pero evadió presentar varias que sucedieron mientras él era rector de la UAEMéx. Como ejemplos inmediatos están las irregularidades contenidas en la auditoría 245 en donde el propio Olvera firmó varios convenios de servicios con instituciones federales o también los hechos que se describen a continuación y que están relacionados con Javier González Martínez.

Para cumplir con las obligaciones contractuales de todos los contratos y convenios pactados con el FOVISSSTE, la UAEMéx subcontrato a la empresa Nubaj y Nubaj Consulting, S.A.de C.V. y a 27 personas a quienes les pagó mediante la modalidad de honorarios y que se distribuyeron en los 7 instrumentos legales.

Contrato y convenio 1 y 2.
De los contratos 1 y 2 (SC-AD-003/2014 y SC-AD-003/2014-CM001/2014) el FOVISSSTE depositó en cuentas bancarias de la Universidad Autónoma del Estado de México $26,158,700 (veintiséis millones ciento cincuenta y ocho mil setecientos pesos), de ahí la Universidad, teniendo como responsable de las finanzas a Javier González Martínez, transfirió $12,817,800 (doce millones ochocientos diecisiete mil ochocientos pesos) a Nubaj y Nubaj Consulting, S.A.de C.V. y $9,800,500 (nueve millones ochocientos mil quinientos pesos) a seis personas que cobraban por honorarios, quedando una comisión para la Universidad de $3,540,400 (tres millones quinientos cuarenta mil cuatrocientos pesos).

La ASF detectó que las seis personas a las que la UAEMéx transfirió los $9,800,500 (nueve millones ochocientos mil quinientos pesos) depositaron la mayoría de lo que recibieron ($9,661,400) a las empresas Interamericana de Negocios y Comercio, S.A. de C.V., Administración y Desarrollo Empresarial Mega, S.A. de C.V., Evyena Servicios, S.A. de C.V., y a C. Jesús Fernando Ortega Martínez.

En los contratos 1 y 2 también se detectaron:

Entregables que carecían de nombre y firma del personal que los elaboró, verificó y aceptó los servicios.

Información comprobatoria aportada a la UAEMéx por Nubaj y Nubaj Consulting, S.A.de C.V. era igual a la aportada por las personas a las que la Universidad contrató vía honorarios.

Dos personas contratadas por la UAEMéx por honorarios no entregaron comprobantes del trabajo realizado, pese a ello la Universidad sí les pagó.

Relacionado con el entregable identificado con el número 1 la UAEMéx manifestó que “en su elaboración no participaron personas contratadas por honorarios”, pero contradictoriamente sí pagó a personas por honorarios.

Convenio #3 (SAA-AD-008/2014)
El FOVISSSTE transfiere a cuentas bancarias de la UAEMéx $9,997,600 (nueve millones novecientos noventa y siete mil seiscientos pesos), de ahí la Universidad envío a Nubaj y Nubaj Consulting, S.A.de C.V. $4,898,800 (cuatro millones ochocientos noventa y ocho mil ochocientos pesos) y un total de $3,745,600 (tres millones setecientos cuarenta y cinco mil seiscientos pesos) a cuatro personas contratadas por honorarios, quienes después de recibir el dinero depositaron en conjunto un total de $3,731,000 (tres millones setecientos treinta y un mil pesos) a la empresa Administración y Desarrollo Empresarial Mega, S.A. de C.V.

Después del reparto principal realizado por la Universidad se calcula que obtuvo una ganancia o utilidad de $1,353,200 (un millón trescientos cincuenta y tres mil doscientos pesos) en este convenio.

La ASF detecto un patrón similar de irregularidades en todos los contratos y convenios. En este caso:

Los entregables aportados a la UAEMéx por parte de Nubaj y Nubaj Consulting, S.A.de C.V. y las personas a las que pagó por honorarios eran iguales.

Contrato y convenio #4 y 5 (SF-AD-025/2014 y SF-AD-025/2014-CM-001/2014)
La UAEMéx recibió, en sus cuentas bancarias, por parte del FOVISSSTE $19,651,800 (diecinueve millones seiscientos cincuenta y un mil ochocientos pesos), posteriormente la Universidad, teniendo como cerebro financiero a Javier González Martínez, distribuyó la mayoría de esos recursos de la siguiente manera:

  • A Nubaj y Nubaj Consulting, S.A.de C.V. transfirió $9,629,400 (nueve millones seiscientos veintinueve mil cuatrocientos pesos).
  • $7,362,700 (siete millones trescientos sesenta y dos mil setecientos pesos) repartidos entre cuatro personas que cobraron por honorarios y quienes transfirieron casi la totalidad de lo recibido, $7,338,500, a las empresas Administración y Desarrollo Empresarial Mega, S.A. de C.V., Interamericana de Negocios y Comercio, S.A. de C.V., y al C. Jesús Fernando Ortega Martínez.

Posterior a las transferencias realizadas por la UAEMéx se calcula que obtuvo una utilidad de $2,659,600.

De lo detectado en los entregables relacionados con los contratos 4 y 5 se hace visible un patrón similar de irregularidades en la operación de los siete instrumentos legales celebrados entre el FOVISSSTE y la UAEMéx.

Contrato #6 (SPI-AD-056/2014)
El FOVISSSTE realizó transferencias a cuentas bancarias de la UAEMéx por un total de $30,500,000 (treinta millones quinientos mil pesos). Ese monto la Universidad lo distribuyó a sus subcontratistas de la siguiente manera:

  • A Nubaj y Nubaj Consulting, S.A.de C.V. le entregó $14,945,000 (catorce millones, novecientos cuarenta y cinco mil pesos).
  • $11,198,400 (once millones ciento noventa y ocho mil cuatrocientos pesos) distribuidos entre ocho personas, a las que la Universidad, implicada en la “Estafa Maestra”, pagó vía honorarios. Estas personas a su vez transfirieron en conjunto el 99.5% de los recursos recibidos de la UAEMéx, es decir $11,138,800 (once millones ciento treinta y ocho mil ochocientos pesos) a las cuentas bancarias de las empresas ajenas a los servicios solicitados, Interamericana de Negocios y Comercio, S.A. de C.V., It Call Center, S.A. de C.V., y del C. Jesús Fernando Ortega Martínez, persona física con actividad empresarial.

La ASF manifestó que la UAEMéx no presentó los entregables que justificaran los pagos que realizó a las ocho personas que contrató bajo la modalidad de honorarios, en el contrato SPI-AD-056/2014.

Contrato #7 (SPI-AD-057/2014)
El FOVISSSTE realizó transferencias a cuentas bancarias de la UAEMéx por un total de $42,938,400 (cuarenta y dos millones novecientos treinta y ocho mil cuatrocientos pesos), monto que la auriverde transfirió casi en su totalidad a sus subcontratistas de la siguiente manera:

  • A Nubaj y Nubaj Consulting, S.A.de C.V. le entregó $21,039.80
  • $15,869.30 repartidos entre diez personas que cobraron por honorarios. A su vez, ellas depositaron el 91.4% de lo que recibieron de la Universidad, a las cuentas de las empresas, ajenas a los servicios solicitados, Administración y Desarrollo Empresarial Mega, S.A. de C.V.; Evyena Servicios, S.A. de C.V.; Consolidación de Servicios y Sistemas Administrativos, S.A. de C.V.; Icalma Servicios y Consultoría, S.A. de C.V.; Interamericana de Negocios y Comercio, S.A. de C.V. y del C. Jesús Fernando Ortega Martínez.

Como en los contratos anteriores en este también se detectó que había entregables de la empresa Nubaj y de las personas que la UAEMéx contrató por honorarios que eran iguales en su contenido.

La administración de Jorge Olvera García pagó a diez personas por concepto de honorarios, pero como en otros casos y mediante el oficio 877/2015 la Universidad declaró que “no existió participación por parte del personal contratado por honorarios”.

La ASF también refiere en Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2014 que la UAEM no presentó ningún entregable con el que se justifique los 203,900 mxn y 186,800 mxn que pagó respectivamente a dos personas que contrató por la modalidad de honorarios.

Es importante resaltar que la administración de Jorge Olvera García, en su rol de proveedor de servicios al FOVISSSTE, comisionó para que firmaran los instrumentos legales a Javier González Martínez, secretario de Administración, David Aceves Hernández, supervisor del proyecto y a Sergio Arturo Hernández Maldonado, responsable técnico del proyecto. Sin embargo, este último declaró ante el Órgano Fiscalizador federal que no era ni es trabajador de la UAEM, pero sí tenía relación con la empresa Nubaj y Nubaj Consulting, S.A.de C.V., por lo que habría que conocer el contenido completo de los contratos y convenios para determinar si la Universidad aun sabiendo que Hernández Maldonado no era su empleado actuó de manera dolosa haciéndolo pasar como si lo fuera, tal como quedaría comprobado con el oficio del 7 de enero de 2014 de número SA/001-A/2014 firmado por González Martínez y que incluyó copia para Laura Elene del Moral Barrera, quien sustituyó a Hugo del Pozzo en la dirección de recursos financieros de la UAEM.

Llama la atención que Javier González Martínez haya instruido y otorgado tantas responsabilidades en quien en alguien que, siguiendo el supuesto de que hubiera sido trabajador de la Universidad, al mismo tiempo era trabajador de la empresa Nubaj y Nubaj subcontratada por la UAEM para realizar los trabajos con el FOVISSSTE, por lo que habría un evidente conflicto de intereses. Tanto descuido del secretario de administración se sumaría al pésimo desempeño que ha tenido en el manejo de los recursos y urgiría a que le sea exigida su inmediata renuncia, así como se le inicie la respectiva investigación y deslinde de responsabilidades.

Otro dato relevante que aporta la ASF respecto a dos de los firmantes de los contratos y convenios, Sergio A. Hernández Maldonado (sub alterno de González Martinez y vinculado a Nubaj y Nubal)
y Jorge Eduardo Roa Diosdado), es que durante del análisis de las cuentas bancarias de los 27 prestadores de servicio, en donde la UAEM depositó el importe total de 47.9 mdp de los recursos federales que, a su vez, recibió del FOVISSSTE, detectaron que realizaron transferencias a cuentas bancarias a nombre de 7 empresas y de los CC. Jesús Fernando Ortega Martínez, Carolina Juana Diosdado Serrano, Sergio A. Hernández Maldonado y Jorge Eduardo Roa Diosdado (énfasis añadido), por un importe total de 45,946.4 miles de pesos, que representó el 95.8% de los recursos depositados por la UAEM a los prestadores de servicio.

Mediante el Diario Oficial de la Federación de fecha 15/05/2019 se notificó a Sergio Arturo Hernández Maldonado que debía comparecer derivado de su carácter de Responsable Técnico de Proyectos de la Universidad Autónoma del Estado de México. En el mismo documento se refiere que “no hay evidencia de la prestación de los servicios contratados por el FOVISSSTE a través de los mencionados contratos y por entregables pactados y que no se realizaron” <sic>.

Lo declarado por Javier González Martínez durante la entrevista que este medio informativo realizó el día 13 de noviembre del 2019, presenta varias inconsistencias, ahí mencionó que sólo firmó un contrato y que fue en el 2013 (cuando fueron 7 y en el 2014), que había aportado toda la información a la ASF, desconocía si había alguna denuncia sobre el tema, y que hasta el momento no había ningún requerimiento adicional (por parte de la ASF) y que todo el compromiso que se adquirió con el FOVISSSTE se había atendido (argumento que se cae ante el procedimiento resarcitorio DGR/C/05/2019/R/14/085 que aún sigue en curso por parte de la ASF y que hasta el citatorio a Hernández Maldonado de fecha 15-05-2019 se refería que “no hay evidencia de la prestación de los servicios contratados por el FOVISSSTE a través de los mencionados contratos y por entregables pactados y que no se realizaron” <sic>), que no tenía nada que temer y que esperaría los resultados de las autoridades.

Todo parece indicar que existía una estrecha relación entre González y Hernández Maldonado, por lo que sería oportuno que Sergio contara si de los depósitos que la ASF detectó en la cuenta bancaria a su nombre llegó algo o todo o nada a Javier González Martínez.

Algunas preguntas obligadas son:

¿Qué criterios siguieron Jorge Olvera García y Javier González Martínez para elegir a Nubaj y Nubaj Consulting, S. A. de C.V. y a las 27 personas que contrataron por honorarios?

¿Por qué la administración del Humanismo que Transforma contrató una empresa y además personas por honorarios para hacer lo mismo o no hacerlo e igual pagarles?

¿Con qué documentos puede demostrar la UAEMéx que Sergio Arturo Hernández Maldonado era su empleado?

Si Javier González Martínez hizo pasar como empleado de la UAEM y subalterno suyo, a un elemento de una empresa ajena ¿estaría cometiendo algún delito o abuso en el ejercicio del cargo que se le encomendó?

¿Qué tan diferentes o iguales son en el manejo de los recursos Hugo del Pozzo y Javier González Martínez?

¿Existe la posibilidad de que parte de lo triangulado podría haber salpicado al rector en turno y/o a su secretario de administración?

Victorino Barrios Dávalos es oficialmente el nuevo Contralor de la UAEM (video)

La 60 Legislatura aprobó, por unanimidad de votos, la designación de Victorino Barrios Dávalos como titular del Órgano Interno de Control de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMéx) por un periodo de cuatro años.

A propuesta de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), presidida por el diputado Maurilio Hernández González (Morena), Victorino Barrios rindió protesta ante el Pleno legislativo después de elegido de entre 34 aspirantes y de una terna final también conformada por Silvia Castro Ruiz y Julio Mejía Gómez.

Su designación fue reconocida por los diputados Max Correa Hernández, Faustino de la Cruz Pérez, Adrián Manuel Galicia Salceda, de Morena; Anuar Roberto Azar Figueroa, coordinador parlamentario del PAN, y Carlos Loman Delgado (sin partido).

            Afirmaron que con la designación del contralor de la UAEMéx la Legislatura rescata la facultad constitucional para designar a quienes presiden los órganos de control interno de los órganos autónomos. Aseguraron que no se violenta la autonomía universitaria y que el perfil de Victorino Barrios ayudará a la Universidad a ser transparente y evitar ‘estafas maestras’.

Victorino Barrios cuenta, entre sus estudios, con la licenciatura de Economía, maestría en Ciencias Sociales con especialidad en Desarrollo Municipal y doctorado en Ciencias Políticas; experiencia como contralor del Poder Legislativo, docente de la UAEMéx y del Instituto Electoral del Estado de México.

Personal de la FAAPA UAEM ofrece disculpas públicas a reportero

Por: redacción

Derivado de la denuncia presentada en abril del 2019, ante la Procuraduría General de la República, por el proceder violento de trabajadores de la organización sindical Federación de Asociaciones Autónomas de Personal Académico de la Universidad Autónoma del Estado de México (FAAPA UAEM) en contra del reportero independiente Augusto López V., los agresores ofrecieron disculpas públicas en video, como parte del cumplimiento al acuerdo reparatorio.

El video, que fue grabado en las instalaciones de la FGR, fue dado a conocer durante el programa “Hablemos de las cosas que importan”.

 

Mediante las declaraciones de los imputados se reconoce que estaban en calidad de trabajadores de la FAAPA, que actuaron de manera indebida en contra del reportero Augusto López Velasco, impidiéndole reiteradamente realizar su trabajo, además de que se le daño su equipo fotográfico y que, aunque había otros medios de comunicación solo se le impidió entrar al representante de los medios de comunicación Prensa de Universitarios Activistas del Estado de México y No Oficial: Prensa Universitaria UAEM.

Finalmente se comprometieron a no volver a afectar la realización del trabajo de López, ni a violentar su persona y pertenencias.

Tras el cumplimiento del acuerdo reparatorio, que incluye las declaraciones de Elías Horacio y Juan José, se espera que el ministerio público cierre la carpeta de investigación federal FED/SDHPDSC/UNAI-MEX/0000525/2019.

Quien queda muy mal parada en este asunto es la secretaria de la FAAPA UAEM, Gilda González Villaseñor, quien en ningún momento rechazó ni condenó el proceder violento de los trabajadores y tampoco ofreció disculpa alguna al reportero. Tal actitud da a pensar que comulga con violentar y dañar el ejercicio de la prensa crítica.

Se hace evidente que para ejercer el servicio público, sin apostarle solapar u ordenar la violencia física, no sirve ostentar que se tiene un doctorado en Ciencias de la Educación. Pues, como dice el dicho, la educación se mama.

2020-06-03 19_49_32-Comité Ejecutivo 2018-2022 y 8 páginas más - Personal_ Microsoft​ Edge

Realidad UAEM #43

  1. Primer aniversario de la huida en moto de Alfredo Barrera Baca.
  2. El Lic. Antonio Lara Duque del Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero nos platica sobre la libertad de los presos políticos.
  3. Estudiantes en paro dan su opinión sobre las evaluaciones en línea y si hay avances o no en los compromisos con las autoridades universitarias.
  4. Familiares de Daniel N., ex alumno de la Facultad de Derecho, señalan que se le está fabricando un delito.

 

Callar sería otorgar: Adolfo López Suárez

27 de febrero de 2020. El día de ayer conocí un Comunicado, sin fecha ni número, que firma la Dra. en A. Dir. María Teresa García Rodea, Directora de la Facultad de Ciencias de la Conducta de la Universidad Autónoma del Estado de México y que dirige a “Comunidad Fa.Ci.Co.” En él se presentan una serie de “ACUERDOS” que, afirma, se tomaron en una “reunión informativa” (discúlpese el abuso de las comillas, son para resaltar que cito textualmente) realizada el 24 de febrero de 2020 en el Edificio Administrativo de la UAEMEX. Toda vez que mi nombre aparece en primer lugar entre los profesores que supuestamente firman el Comunicado, debo hacer dos aclaraciones:

  1. Estuve presente en la reunión citada, desde el principio hasta que se dio por terminada. En ella no hubo más que puntos de vista contrapuestos, muchos de los cuales no aparecen en el Comunicado. Nunca se votaron y por tanto no puede calificárseles de acuerdos.
  2. Al parecer, los nombres que se encuentran al calce del Comunicado se tomaron de la lista de presentes. Entre los profesores que, quiere hacerse creer, firman, mi nombre aparece en primer lugar; esto no se justifica, ni siquiera por un orden alfabético.

Desde el inicio del paro me he mantenido sin intervenir en él. Sin embargo, puesto que mi nombre se involucra, callar sería otorgar. Considerando que el Comunicado de la Directora es un intento de manipulación para detener un movimiento estudiantil que constituye una oportunidad para sanear nuestra universidad, me siento obligado a hacer, en términos estrictamente personales, mi posicionamiento como universitario.

PRIMERO. Los “acuerdos” del Comunicado otorgan prioridad a los trámites universitarios, utilizándolos como medio para atemorizar a los estudiantes. Solo una burocracia corruptora puede priorizar los trámites sobre los graves problemas académicos que han hecho que la UAEMEX pierda mucho del respeto y prestigio social que tenía y que requiere como universidad pública y autónoma, sobre todo en el contexto de las profundas transformaciones que vive el país. Los problemas académicos centrales solo podemos resolverlos los universitarios y para ello no se requiere pedir “autorización” ni “prórrogas” a ninguna autoridad, sea de dentro o de fuera de la universidad.

SEGUNDO. Los graves problemas que se han planteado en diversas ocasiones a las autoridades de la universidad y de la facultad han sido, en todos los casos, respondidos con argumentaciones administrativas o con el silencio. El Comunicado, por supuesto, los omite. Lo que la universidad requiere es recuperar su espíritu crítico y constructivo, discutiendo los problemas con apertura, responsabilidad y seriedad. Esa es la naturaleza de la Universidad, pero a esto se han cerrado las autoridades consistentemente. Es incuestionable que el paro que ahora presenciamos es consecuencia directa de esta actitud omisa, cuando no autoritaria.

TERCERO. En consecuencia, niego categóricamente mi apoyo al Comunicado de la directora y manifiesto, una vez más, mi simpatía y apoyo decidido a los estudiantes, con la convicción de que solo ellos pueden detener el proceso de deterioro y corrupción que ha asolado a la UAEMEX y que urge comenzar a revertir, porque esa es la verdadera amenaza para su formación y para su futuro.

Dr. Adolfo López Suárez

Profesor de Tiempo Completo de la

Universidad Autónoma del Estado de México

2019-10-20-23_23_04-conferencia-sobre-dotados-1p-youtube

Anotación 2020-02-27 133643

Te puede interesar:

Destinó UAEM 53 mdp a publicidad y comunicación, en 2018

Realidad UAEM 34

1. Hay disposición para pagar (de 5 a 10 años) los más de 3200 mdp al Issemym.
Javier González Martínez dice que los diputados están de acuerdo con la propuesta de pago, pero el presidente de la JUCOPO aclara que las propuestas para que la universidad pague al Issemym no les han llegado, y puntualizó que hay cuentas en la UAEM por más de 2 mil mdp.
2. La UAEM en quiebra financiera, pero sin freno en gasto a medios de comunicación en 2018 superó los 53.4 mdp.
3. Ya nos comunicamos con el director de prepa 5, entérate que nos respondió.

Sin nada que temer por los 129 mdp no aclarados ante la ASF: González Martínez

Dentro de los resultados de la Auditoría Forense 207, correspondiente a la Cuenta Pública 2014, la Auditoría Superior de la Federación concluyó que la UAEM «no contó con la capacidad técnica, material y humana para llevar a cabo los servicios solicitados por el FOVISSSTE, toda vez que se constató que realizó pagos superiores a los 63 millones de pesos a la empresa Nubaj y Nubaj Consulting, S.A. de C.V..»  Aun cuando no se proporcionó la evidencia que amparara la recepción y aceptación a satisfacción de la UAEM de los entregables generados por la empresa, se le liberaron los pagos por el importe total observado por la ASF.

Además, de los recursos federales que recibió del FOVISSSTE, la UAEM pagó el importe de casi 48 millones de pesos a 27 personas para ejecutar los mismos servicios que debía hacer la empresa Nubaj y Nubaj Consulting, S.A. de C.V., por lo que la ASF detectó que los entregables eran los mismos y sólo se le agregó una carátula con sus nombres y firmas, esa información difería con los documentos oficiales que exhibió la UAEM de cada uno.

Los servicios supuestamente fueron realizados desde el domicilio particular de cada una de la 27 personas, ubicados en los estados de Coahuila, Nuevo León y Chihuahua, sin que se presentara evidencia del servidor público que les recibió los entregables, por lo que, en suma, la UAEM erogó un importe total de 111 millones de pesos.

La Auditoría analizó las cuentas bancarias de las 27 personas, en donde la UAEM depositó 47,976,500 millones de pesos que recibió del FOVISSSTE, encontrando que se realizaron transferencias a cuentas bancarias a nombre de 7 empresas y de los CC. Jesús Fernando Ortega Martínez, Carolina Juana Diosdado Serrano, Sergio A. Hernández Maldonado y Jorge Eduardo Roa Diosdado, por un importe total de 45,946,400 millones de pesos, es decir que a las 27 personas les quedaron 2 millones de pesos de los 47 que se les depositaron por lo que en promedio les tocaría 75 mil pesos a cada una por un trabajo, que se entiende fue duplicado innecesariamente.

El Secretario de Finanzas de la UAEM implicado en el asunto

Javier González Martínez
Javier González Martínez

El 5 de noviembre de 2015 la ASF entrevistó al responsable técnico de los proyectos, quien fue nombrado por Javier González Martínez en cada uno de los 5 contratos suscritos con el FOVISSSTE,  y manifestó que no es servidor público y no está integrado en la estructura organizacional de la UAEM, y sus funciones son como responsable técnico por parte de la empresa Nubaj y Nubaj Consulting, S.A. de C.V.; y aseguramiento de calidad.

¿Qué beneficios pudo haber tenido González Martínez al poner como responsable técnico de contratos firmados por la UAEM a quien no era trabajador de esa universidad?

Además, ese responsable técnico de los proyectos solicitó un plazo para presentar la información y documentación que al momento de la entrevista le fue imposible proporcionar, pero el tiempo venció sin que presentara lo solicitado, por lo que se le inició un procedimiento de multa.

De lo anterior, la ASF  concluyó que no se sustentó el pago de 129.2 millones de pesos, toda vez que no se presentó la evidencia conforme a los hechos descritos.

Posteriormente la UAEM  proporcionó información y documentación sobre los entregables del contrato número SC-AD-003/2014, subtemas 3.3; 3.4.2; 4.1; 4.2 y 4.3; así como, del contrato número SF-AD-025/2014 el acta entrega-recepción del entregable número 2; Pero nada de eso, según la ASF, solventó lo observado.

Por tal motivo la ASF emitió el Pliego de Observaciones de número 14-4-99015-12-0207-06-001 en el que se indica:

«Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 129,246,398.12 pesos (ciento veintinueve millones doscientos cuarenta y seis mil trescientos noventa y ocho pesos 12/100 M.N.), por pagos injustificados a una empresa y a 27 personas físicas que realizaron el mismo servicio, así como por trabajos en los que no se realizaron los entregables acordados, y utilizaron un presunto esquema de simulación de operaciones. Los actos y omisiones de los servidores públicos que en su gestión no supervisaron, verificaron y validaron la ejecución de los trabajos convenidos propiciaron un daño al erario por este pago injustificado.»

Pese a todo lo anterior el actual secretario de Finanzas de la UAEM manifestó a este medio de comunicación que no tiene nada que temer, que sí los firmó pero que «ha estado entregando todas las pruebas».

Fuente de información: resultados de Auditoría Forense 207, correspondiente a la Cuenta Pública 2014. En ese documento, a partir de la página 19, se puede constatar las  18 multas impuestas por no haber atendido en el plazo y términos solicitados el requerimiento de documentación e información.

Issemym debe ser enérgico para cobrar deudas y no conformarse con convenios con deudores

Legisladores de morena, PT y PAN solicitaron a Bertha Alicia Casado Medina, directora del Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios (Issemym), una postura más enérgica e igualitaria para cobrar a los entes que le adeudan, como la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMéx) y los Cuerpos de Seguridad Auxiliares del Estado de México (Cusaem), así como una política estructural para sanear sus finanzas.

En reunión de la Comisión de Vigilancia del Órgano Superior de Fiscalización del Estado de México (OSFEM), presidida por el diputado Tanech Sánchez Ángeles (morena), para continuar el análisis del Informe de Resultados de la Revisión de las Cuentas Públicas del Estado de México y Municipios 2018, los legisladores también pidieron que el Instituto promueva que se finquen responsabilidades a quienes resulten responsables de los adeudos.

Tanech Sánchez puntualizó que el Issemym necesita una política estructural para sanear sus finanzas, y que parece existir un trato diferenciado hacia la UAEMéx y los Cusaem; reconoció no se debe afectar social ni académicamente a la casa de estudios iniciando procedimientos administrativos, aunque, señaló, en términos de la ley no debería haber diferencias y aplicar sanciones sentaría un precedente y se evitarían situaciones similares a futuro.

Durante la reunión, los diputados también pidieron que se informe por qué se brindan servicios de salud a 20 mil elementos de los Cusaem (cuando una resolución de un juez indica que debe darse solo a 133 elementos que ganaron un juicio), y que se ofrezcan alternativas para garantizar la seguridad social y el sistema de pensiones de los derechohabientes.

Lamentaron que de los 3 mil 500 millones de pesos que se le adeudan al Instituto, 60% esté concentrado en la UAEMéx y los Cusaem (con mil 336 millones de pesos y 771 millones de pesos, respectivamente, a finales de 2018), y que no se les presione para pagar, como sí ocurre con los ayuntamientos.

De igual manera, cuestionaron que la directora considere que la única vía para sanear las finanzas del instituto sea el incremento de las cuotas y aportaciones hasta a 43% del salario de los trabajadores, como afirmó que sucede en países desarrollados, pues los servicios de salud deberían corresponder igualmente con una buena calidad; criticaron también el desabasto de medicamentos, la falta de garantías para cumplir con el sistema de pensiones y la corrupción en el instituto.

Además, se expresaron respecto al convenio que están elaborando conjuntamente el Issemym y la UAEMéx para solucionar el adeudo de la institución, el cual se tendría que presentar a la Legislatura en las siguientes dos semanas para su aprobación, y coincidieron en que no debe ser una carta de buenas intenciones. Asimismo, solicitaron al instituto que informe a la Comisión sobre la resolución de un juez para que se brinde seguridad social a todos los elementos del Cusaem.

Concordaron en que, antes de enfocarse en una nueva legislación para el Issemym y un incremento de cuotas, se debe solucionar la situación financiera y los adeudos señalados.

La diputada Karina Labastida Sotelo (morena) puntualizó que el quebranto histórico del Issemym tiende a la desaparición del instituto; subrayó que sí hay un desvío de recursos por las cuotas retenidas a los trabajadores de la Universidad que no llegan al Issemym, por lo que se debería actuar penal y administrativamente, y criticó que ante la situación solo se tenga un convenio que puede terminar en un acuerdo de voluntades.

Cuestionó los adeudos de la UAEMéx y pidió a la directora del Issemym realizar los trámites correspondientes para que se solventen, ya que no se puede avanzar hacia una nueva legislación sin resolver eso antes, pues pareciera que se quiere empezar desde cero.

El legislador Max Correa Hernández (morena) apeló por una postura más enérgica del Issemym para cobrar a la UAEMéx; preguntó cuál es la situación de los universitarios que desean pensionarse, si la institución no cumple con las obligaciones marcadas en la ley.

El diputado Gerardo Ulloa Pérez, del mismo partido, cuestionó las acciones del instituto para recuperar los adeudos de la UAEMéx y los Cusaem, así como para solucionar el desabasto de medicamentos; interrogó sobre la certificación del personal de salud, cómo se garantizará el sistema de pensiones, cuáles fueron las razones de la crisis financiera por la que pasa el Issemym, cuánto se adeuda a proveedores y por qué los elementos de los Cusaem tienen derecho a los servicios de salud.

La diputada Beatriz García Villegas sugirió una auditoría externa al instituto para dar certeza a los derechohabientes; calificó de descabellado que se considere el 43% del salario de los trabajadores como aportación al Issemym; se pronunció por la transparencia en el manejo de recursos de la universidad, por que se considere como delito aumentar los salarios de los trabajadores antes de su jubilación y por aportar elementos para la elaboración de una nueva ley en la materia.

Azucena Cisneros Coss, diputada de morena, consideró que para elevar las contribuciones de los trabajadores al 43% se debe analizar la calidad en la prestación del servicio, además de que primero se debe resolver la corrupción que deja pérdidas hasta de 40% de los recursos públicos del sector, y sugirió examinar si los excedentes del ejercicio fiscal estatal se pueden destinar a sanear el instituto, ya que pasa por una situación urgente en la que no necesariamente se tiene que cargar la mano a los derechohabientes.

El diputado Valentín González Bautista (morena) coincidió en la necesidad de que se supervise la situación de los Cusaem, y cuestionó por qué el Issemym no brinda información respecto a los servicios de salud que se prestan a sus empleados a pesas de ser una empresa privada que opera incluso fuera de la entidad, por lo que, dijo, no se puede estar por encima de la ley.

La diputada María Elizabeth Millán García, también de morena, subrayó que se deben fincar responsabilidades a quienes hayan incurrido en manejos irregulares de los recursos para el instituto, ya que de esa manera la sociedad podrá entender mejor una probable elevación de las cuotas, además solicitó consultar modelos de seguridad social de otros países de primer mundo para entender su funcionamiento y calidad.

Del PAN, el diputado Edgar Armando Olvera Higuera preguntó por qué se presiona a los municipios para que paguen sus deudas pero no a la UAEMéx, ya que los 113 convenios que ha firmado el Issemym con los ayuntamientos no equivalen a la deuda de la universidad; se pronunció por que la Legislatura regule el convenio entre ambos entes, y pidió acciones para cuando se eleven los sueldos de los trabajadores antes de su jubilación.

El legislador Francisco Rodolfo Solorza Luna (PT) se manifestó por resolver la situación financiera de la UAEMéx para, consecuentemente, ayudar al Issemym; preguntó con qué razón se guarda la Universidad las aportaciones de los trabajadores si afirma que sí las tiene; indicó que la resolución del juez fue a favor de 113 trabajadores del Cusaem y no de 20 mil para que se les brinden servicios de salud, y agregó que se debe analizar a detalle una nueva legislación con asesoría especializada para que corresponda a las necesidades de al menos los próximos 10 años.

Ante la presencia de Rogelio Padrón de León, encargado temporal del OSFEM, y los auditores especiales, la directora del Issemym reconoció que el instituto tiene un problema estructural desde hace 50 años que ha provocado su actual situación financiera, y manifestó la necesidad de una nueva ley de seguridad social para abatir el déficit, por lo que subrayó que la única vía es el incremento de cuotas y aportaciones, y que en países de primer mundo se retiene 43% del salario de los trabajadores y se destinan para su seguridad social.

Especificó que actualmente la UAEMéx debe 3 mil 200 millones de pesos al Issemym, de los cuales mil 400 son por multas y recargos, y que los municipios y organismos autónomos deben 800 millones de pesos, de los cuales 650 millones ya están en convenios y otros 155 millones son adeudos transitorios (que se pueden pagar el siguiente mes), además de que aceptó que hay nueve mil pensiones en rezago y que se les da prioridad a los derechohabientes que ya no trabajan.

Dijo que para los Cusaem se han emprendido acciones a través de la Secretaría de Finanzas para recuperar el adeudo, y que con la UAEMéx se trabaja en un convenio que presentarán a la Legislatura y que no han iniciado algún proceso administrativo para no paralizar a la institución.

Defendió que en 2018 se tuvo un promedio de abasto de medicamentos del 80% y en lo que va de 2019 ha sido de 90%; e indicó que en la propuesta legislativa para el caso de las jubilaciones, se debe considerar el salario de los trabajadores no de los últimos 36 meses, sino de los últimos 72.

La Comisión también tuvo una reunión con Roberto Inda González y Marco Antonio Esquivel Martínez, subsecretario de Planeación y Presupuesto y contador general de la Secretaría de Finanzas, respectivamente, con quienes los diputados dialogaron sobre los ajustes presupuestarios de programas y su variación de hasta 500% en un mismo ejercicio, acerca de lo cual los funcionarios indicaron que muchas veces se trata de fallas en la planeación.

El próximo 13 de noviembre la Comisión se reunirá con representantes del Instituto de Salud del Estado de México y de la UAEMéx, además de que se considera llamar a funcionarios de la Secretaría de Desarrollo Social para aclarar dudas sobre la aplicación de recursos públicos.

Te puede interesar: Realidad UAEM #30

Ley UAEM/ la mega deuda con el Issemym

 

Audios completos de la reunión entre rector y diputados

Los audios que incluyen las respuestas del ilegítimo rector de la UAEM a los diputados de la fracción parlamentaria de morena.

 

 

 

 

Porque a todos nos conviene estar mejor informados, recuerda seguirnos y compartir los contenidos de Prensa de Universitarios Activistas del Estado de México.

Te puede interesar:

Baca y Maurilio ¿son compas o no se aguantan?

Realidad UAEM 17

26 de junio de 2017

1. Se dice que algunos diputados de morena ya pactaron a favor de la Ley Baca, pero veremos un video que sugiere otra cosa.
2. Baca evade mesas de trabajo para reforma de Ley UAEM, organizando pasarela de diputados en rectoría.
3. Antes de que Alfredo Barrera asegure que la UAEM está abierta a cualquier tipo de auditoría, debería encontrar las cuentas bancarias en las que tiene las retenciones y aportaciones patronales de seguridad social que la UAEM declaró ante el INFOEM como inexistentes.
4. Lo que puede hacer el rector de la UAEM para eliminar toda duda de que encubre a alguien o lo solapa.

 

Realidad UAEM 13: Los 4 jinetes del apocalipsis universitario

Realidad UAEM 13: Los 4 jinetes del apocalipsis universitario

1.-¿Ahorros o rescate de gobierno del estado para que la UAEM brinque auditorías y acciones legales?

2.-Elecciones en prepa 2.

Entrevista con alumnos.

Directora instruye estricta vigilancia al titular de No Oficial: Prensa Universitaria UAEM.

¿Qué pasa en la marchita y olvidada prepa 2?

3.-Elecciones en la Facultad de Economía:

Entrevista con estudiantes y con la Dra. Ma. del Carmen Chagoya.

4.-Guaruras de GEM pisotean autonomía universitaria

Ante las mentiras de un rector, la verdad de un legislador

La cuasi declaración de guerra del rector, mediante un discurso que nos hace recordar al presbítero de la pelicula Canoa, está generando, por su falta de verdad, muchas dudas en la comunidad universitaria, por lo tanto entrevistamos al Diputado Max Correa para que nos contara como estan las cosas respecto a la próxima reforma de la Ley UAEM.

Durante la entrevista a No Oficial: Prensa Universitaria UAEM, el Diputado de la fracción parlamentaria de morena manifestó respecto a la propuesta de reforma de ley universitaria que:

Efectivamente el grupo parlamentario de morena es muy respetuoso de la universidad como institución y en ese sentido el grupo parlamentario recibió, quiero hacer un poquito de historia, por ahí del mes de octubre del año pasado una propuesta que un grupo de académicos investigadores de esta Red por la Transformación de la UAEMéx formuló como un proyecto de Ley orgánica de la universidad para hacer algunos ajustes, nuestro coordinador parlamentario les pidió que tuviéramos la oportunidad, antes de hacer cualquier compromiso para asumir este proyecto, de dar la oportunidad para establecer el diálogo con la autoridad de la universidad para recibir la propuesta e institucional que había formulado la rectoría, y se pidió se dejará pasar ese primer período de sesiones, toda vez que había que integrar la nueva legislatura, conocer el primer informe de gobierno de Alfredo del Mazo, definir el nuevo proyecto de presupuesto del 2019, y hubo sensibilidad de este grupo de académicos, y en tanto se tejieron puentes de comunicación entre nuestro coordinador parlamentario, el diputado Maurilio Hernández en diversos momentos con el Rector, buscando generar las condiciones para que él o el Gobierno del Estado que hiciesen llegar a la legislatura su proyecto; hasta la semana pasada se agotaron todas esas posibilidades de diálogo y no pudimos retener más esta iniciativa que se presentó en el foro del día 12 de febrero en la sede del congreso del Estado de México y ahí se presentó este proyecto nuevamente ya con algún enriquecimiento de las propuestas y el grupo parlamentario de morena decidió hacer suyo este proyecto y presentarlo como iniciativa en la sesión del día jueves de esta semana que terminó y presentarlo a través del diputado Benigno presidente de la Comisión de Educación el Grupo parlamentario Integrado por la comisión de diputados donde está Mónica Álvarez Nemer, el diputado Faustino de la Cruz el diputado Valentín González Bautista, el diputado Benigno y el diputado Max Correa, encabezados por el diputado Maurilio Hernández y esta comisión valoró que era prudente y necesario ya presentar esta iniciativa y a partir de ello trazar una ruta que nos permita conocer más adelante, si hay voluntad de la autoridad universitaria, su propuesta e iniciar un proceso legislativo en las comisiones de gobernación de puntos constitucionales y la Comisión de Educación para que unidas estas dos comisiones puedan escuchar a todas las voces que pretenden opinar sobre los dos proyectos que se presenten respecto a la ley de la UAEMéx. Entonces el grupo parlamentario de morena pues va a estar abierto a escuchar todas las voces que gusten participar en la ruta de consulta que definan las comisiones unidas y desde luego vamos a escuchar la voz institucional, la voz de los alumnos, de los académicos, investigadores, trabajadores, de todo aquel que quiera opinar respecto a la ley de la universidad, para fortalecerla en su autonomía, que sea autónoma respecto al gobierno, respecto el poder legislativo respecto a los partidos políticos y que su autonomía sea para que se ejerza libremente la cátedra la investigación, que sea una universidad plural, que tenga una gobernabilidad democrática.

La iniciativa lo que considera son mecanismos para que haya transparencia, rendición de cuentas en el manejo de los recursos públicos y los propios que se pueda hacer llegar la universidad y que ya se vea alejada de esta historia de opacidad, de involucramiento en la llamada estafa maestra en las retenciones y al no enterar los descuentos de las cuotas al ISSEMYM que le ha generado una deuda y créditos fiscales por casi dos mil millones de pesos, en fin, todo eso que quede atrás.

Entonces el proyecto desde el punto de vista de morena, que conoció el proyecto que este grupo de universitarios le hizo llegar, pues lo hizo suyo conociendo la realidad que en los últimos días ha vivido la universidad, pero también quiero decir el grupo está abierto a conocer la propuesta del rector, que dice que aprobó el Consejo Universitario, para que saquemos de ambas lo mejor que fortalezca a la vida institucional y autónoma de la UAEMéx.

Augusto López- ¿El rector ya sabía que estaba esta otra propuesta de académicos estudiantes y trabajadores?

Max Correa-  El diputado Maurilio Hernández es el interlocutor del grupo de morena y él es el que ha tenido diversos acercamientos con el Rector y diálogos, pues desde la discusión del propio presupuesto de la universidad, en dónde parte de los temas que han salido sin lugar a dudas es el de la Ley orgánica, de esta propuesta que recibió, si no mal recuerdo, desde el mes de octubre, y Maurilio le insistió en varios momentos al rector que era importante que se hiciera llegar ya su propuesta, incluso se planteó la posibilidad de que antes de que se presentara cualquier propuesta se pudiese generar una mesa de acercamiento de diálogo para que de ambas propuestas saliera una que se presentará, sin embargo no hubo esa voluntad de parte del Rector. Sí, no hubo esa voluntad para llevar a cabo ese acercamiento, ese diálogo y bueno desgraciadamente pues nos vimos obligados entonces a presentar la propuesta recibida y formulada por este grupo de universitarios, a quienes recibimos mediante el grupo parlamentario, y entonces pues vamos a esperar a que la parte institucional presente la propia, y el análisis y los acercamientos tendrán que darse ya en el proceso legislativo, en la ruta que acuerden las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y la Comisión de Educación; ahí vamos a tener necesariamente que escuchar a todo mundo que quiera opinar sobre las iniciativas.

Augusto López- ¿Sabes si ya entregaron la propuesta o sí ya han tenido un tipo de comunicación con la universidad para saber qué día van a entregar su propuesta?

Max Correa- Sé que el rector anuncio en un evento que tuvieron, en donde invitaron al Doctor Manuel Ordorica, que la próxima semana hará entrega al congreso de su proyecto, y por una declaración a medios que hizo nuestro coordinador el diputado Maurilio Hernández pues también sé que al parecer a él ya le hicieron saber que hay esa intención, el día que guste el rector pues será seguramente atendido por nuestro coordinador del grupo parlamentario de morena, qué es la voz institucional del congreso y de nuestro grupo parlamentario.

El resumen de la entrevista aquí

 

Por otra parte compartimos contrastamos el discurso incendiario de las autoridades de la UAEM con la ralidad y el resultado se encuentra en el siguiente video.

 

 

 

2019-04-07 20_22_30-Petición · AdministrativosUAEMex_ Por una UAEMex gratuita, democrática, transpar

¿JUSTIFICARON LA VIOLACIÓN A LA AUTONOMÍA UNIVERSITARIA? 

En  junio del 2011 los aspirantes al Gobierno del Estado de México visitaron la UAEM a petición del rector Eugenio Eduardo Gasca Pliego.

En la primera de esas visitas sucedió algo que curiosamente ningún medio local o nacional pudo documentar, aun cuando se trataba de un acto a todas luces proselitista por parte del PRI dentro y fuera de la Universidad.

Fue en la Rectoría de la Universidad Autónoma del Estado de México en donde integrantes del grupo estudiantil Ser Universitario lograron documentar en video lo que ningún otro medio de comunicación. El  viernes 10 de junio poco antes de las 10:00 horas, el equipo del entonces candidato Eruviel Ávila Villegas cometió a plena luz del día actos de proselitismo partidista que atentaron contra la legislación universitaria y contra su autonomía, ya que fue colocada una mesa en la que se podía tramitar la tarjeta «Efectiva de Eruviel», a la entrada un stand del mismo partido que repartía utilitarios, mientras los ahí presentes podían escuchar a todo volumen la canción del candidato del PRI,  admirar una camioneta también con promocionales a favor del candidato priista que estaba estacionada en el frente y el abuso mayor fue grabar contenido proselitista utilizando las instalaciones y estudiantes de la UAEM. Esa fiesta partidista permitida ya sea por compromiso o por negligencia de las autoridades competentes, transgredió de manera específica lo señalado en el artículo 4 de la Ley de la Universidad Autónoma de México que menciona: «La Universidad y sus órganos de gobierno y académicos, se abstendrán de realizar todo acto que implique militancia partidista o religiosa que comprometa la autonomía,  el prestigio o el cumplimiento del objeto y fines de la Institución.», por lo que si la Universidad convocó a los candidatos era corresponsable de garantizar que todo lo que ellos y su equipo hicieran no causara agravio a la autonomía universitaria.

Por otra parte, el artículo 16 del Estatuto Universitario Universidad Autónoma de México estabece que «son deberes de los universitarios y de la comunidad universitaria: I. preservar y fortalecer la autonomía universitaria.» y en el 28 define en su primera fracción que «los alumnos de la universidad tienen las siguientes obligaciones I. cumplir y hacer cumplir la legislación universitaria» y en el IX  puntualiza habrán de «Abstenerse de realizar actos de proselitismo a favor de cualquier agrupación política o religiosa, dentro de la Universidad». de tal manera que esto permitió descubrir que hubo alumnos que se prestaron para expresar frases a favor del candidato priista y con ello violentaron el artículo 28 del estatuto anteriormente mencionado.

¿Qué no se podía hacer proselitismo político en la UAEMEX?

En el transcurso de esta campaña y mediante perfiles falsos que pretendían desalentar a la comunidad estudiantil para que dejara de reclamar a las autoridades por los hechos proselitistas, se dejaba un mensaje que señalaba que todos los candidatos habían hecho lo mismo, por lo que se logró entrevistar a otro de ellos, Alejandro Encinas,  para cuestionarle al respecto.

En las redes sociales circuló un video que promocionaba la imagen del PRI y del  candidato Eruviel Ávila Villegas, utilizando imágenes de la Rectoría de la UAEM y  algunos alumnos para que expresaran frases previamente elaboradas con la finalidad de generar un impacto mediático para crear la percepción de que la UAEM y sus universitarios tenían afinidad con el candidato priista.

Nuevamente el grupo estudiantil contrastó diferentes maneras de actuar de la autoridad, entre un acto proselitista contra una manifestación estudiantil que recuperó mas de 2000 becas que se habían perdido y en el que personal de la UAEM sacó de sus instalaciones a estudiantes acusándolos de realizar actos proselitistas, cosa que jamás hicieron con quienes realizaron actos partidistas en la UAEM.

NO MÁS PROSELITISMO PARTIDISTA EN LA UAEMEX

Los estudiantes decidieron acudir en busca del rector para que se exigiera una disculpa pública al PRI ante el proceder abusivo y la forma dolosa en la que se utilizaron las instalaciones de la UAEM y denunciaron los hechos ante la Contraloría Universitaria, siendo atendidos por Jorge Olvera García y  Juan Portilla en quienes se apreció que tendían a minimizar los hechos y a reducir la defensa de la autonomía a una triste «invitación a no volverlo a hacer».

Algo que Olvera García reiteraba frecuentemente durante el encuentro con los estudiantes era que en las invitaciones enviadas a cada uno de los candidatos a la gubernatura estaba perfectamente señalado que no podían hacer actos de proselitismo tales como repartir, utilitarios, no porras, no pancartas, etc. Se consiguieron los documentos citados por Olvera,  pero no había nada que les indicara que no podían hacer un acto proselitista, esa falta de información desacreditaba lo tantas veces expresado por Jorge Olvera.

Casi al final de la segunda hoja se establece que la organización operativa de dichos eventos estaría coordinada por el Lic. Jorge Bernáldez García, secretario particular del rector y por el Dr. Jorge Olvera García secretario técnico de la rectoría. Por lo tanto eran ellos quienes debieron defender a la UAEM de los abusos cometidos por Eruviel Ávila Villegas, pero como se ha visto no solo no lo hicieron, sino que al parecer lo defendieron.

Desde entonces quedó la interrogante respecto a si esos hechos habrían sido de alguna manera un factor que le diera puntos extra a Jorge Olvera para llegar a la rectoría.

Queda el claro mensaje de que más allá de las declaraciones que pueda hacer cualquier funcionario de la UAEM en las que prometa defender nuestra alma mater, en la práctica está en cada uno de los universitarios que sintiéndose orgullosos de su origen universitario sepan dar los pasos que se requieran para denunciar  los abusos contra ella.

Otra cosa que llamó mucho la atención fue que ningún funcionario fue sancionado por el consejo universitario ni por la contraloría de la UAEM. Tales procederes resaltan aun más ante la amenaza de sanción contra Fermín Carreño derivado de hacer uso del derecho de libre expresión durante una entrevista de opinión, en la cual criticó aspectos de la democracia universitaria. Con ello el comité que propone el castigo deja a la vista de todos lo que parece una doble moral con un trasfondo político que posiblemente busque en realidad inactivarlo permanentemente como candidato a la rectoría en futuras elecciones y con ello facilitarle el camino a quien llegue después de Alfredo Barrera Baca.