Archivo de la categoría: Opinión

Si autos de la UAEM quieres, simular subasta pública debes

Por: Augusto López.

PARTE 1 DE 2.

Este medio de comunicación tuvo acceso a más de 1,000 páginas relacionadas con la autorización y el proceso de venta directa y “subasta pública” realizadas durante el rectorado de Jorge Olvera García en los años 2013 y 2014. Este mes se cumplen ocho años de esos hechos y sale a la luz información que apunta, de nuevo, a otro caso de corrupción dentro de la Universidad Autónoma del Estado de México.

Entre las irregularidades más destacadas están: la simulación de subasta pública, desincorporación de vehículos no incluidos en la relación autorizada por el Consejo Universitario y 77 unidades automotores más de las que no se reportó su destino dentro de los listados de ventas, con un valor de más de tres millones de pesos sin aclarar, extras a los 8.1 mdp mencionados en el oficio DRMYSG 1125/14, signado por Karla López Carbajal, Directora de Recursos Materiales y Servicios Generales.

Antecedentes:

  1. El 27 de noviembre de 2013, el Consejo Universitario aprobó que 245 vehículos fueran susceptibles de ser desincorporados del patrimonio universitario, argumentando que las características y condiciones de los automotores, mostraban claramente que no resultaba costeable para la Universidad el tenerlos incorporados al patrimonio universitario por su costo de mantenimiento, reparaciones, consumo de gasolina, pago de seguro, tenencia o refrendo.
  2. Entre diciembre de 2013 y enero de 2014 se realiza la venta directa de 135 vehículos.
  3. El 5 de marzo de 2014, se emiten las “BASES DE LA SUBASTA PÚBLICA”, SP-001-2014, de 119 vehículos.
  4. Con el oficio DRMySG/332/2014, de fecha 1 de abril de 2014, Karla López Carbajal, directora de Recursos Materiales y servicios Generales, envía a Laura Elena del Moral, directora de Recursos Financieros, la relación de 245 unidades vehiculares dictaminadas por el Consejo Universitario para su desincorporación.
  5. El 14 de octubre de 2014. Karla López Carbajal, Directora de Recursos Materiales y Servicios Generales, envía a Laura Elena del Moral la relación y expedientes de los 177 vehículos enajenados vía venta directa (135) y subasta pública (42), vía el oficio DRMYSG 1125/14. Ahí mismo se menciona que el monto total recaudado fue de $8,138,394.50 MXN. De dicho documento recibieron copia Javier González Martínez, Secretario de Administración y Eusebio Alejandro Díaz García, Jefe del Departamento de transporte Universitario.

La Ley de Contratación Pública del Estado de México y Municipios establece en su artículo 54, que las enajenaciones de bienes muebles e inmuebles del Estado y de los municipios se realizarán a través de subasta pública. Además, en ninguna parte del ordenamiento legal referido se establece que se tenga permitido a los entes públicos realizar enajenaciones mediante la venta directa. Por lo tanto, la realizada por la UAEM entre el 2013 y el 2014 para que los trabajadores que usaban los vehículos pudieran comprarlos fue violatoria de dicha Ley.

En cuanto a la subasta pública, medio adecuado para la enajenación de bienes, aun cuando la UAEM publicó las bases de Subasta Pública resultó que no lo fue, pues dentro de las mismas se estableció en el punto 6 anexo 2 que era requisito para participar aportar los documentos que comprobaran la capacidad legal y de ser integrante de la comunidad Universitaria, por lo tanto, ya no era posible que el público en general pudiera participar para comprar un auto desincorporado de la Universidad.

En el mismo sentido y según las Bases de la Subasta Pública SP/001/2014 de fecha 5 de marzo de 2014, mediante la cual se enajenaron 119 vehículos desincorporados del patrimonio universitario, exige en su anexo 1 COMPROBACIÓN DE CAPACIDAD LEGAL Y DE SER INTEGRANTE DE LA COMUNIDAD UNIVERSITARIA, que el postor deberá presentar con credencial vigente de la UAEM, talón de pago de la primera o segunda quincena del mes de abril de 2014. De tal manera que las mismas reglas impedían la participación pública.

Según Wikipedia la subasta pública se diferencia de otro tipo de subastas por el hecho de que cualquier persona puede pujar por la compra del bien. Lo cual no era posible en la subasta promovida en el rectorado de Jorge Olvera García.

Sobre el tema, el Titular del Órgano Interno de Control en la UAEM, Victorino Barrios Dávalos expresó, durante la entrevista del 5 de octubre a este medio informativo, su desacuerdo respecto a que los trabajadores universitarios fueran los beneficiarios directos de los vehículos que se desincorporaron y supuestamente se subastaron en el año 2014. “Mira, de entrada, los que trabajamos en la universidad no tenemos derecho a comprar esos bienes. En segunda o tercera convocatoria tal vez y se tiene que definir en un comité, pero después de la segunda o tercera convocatoria, no antes. La primera es abierta, así lo marca la Ley de contratación Pública, pero así es como debe de ser, ahí no tenemos margen nosotros para comprar”, puntualizó.

Posteriormente manifestó que se frenó una desincorporación similar que se detectó actualmente y que, ese tipo de enajenaciones son de las cosas que ya tienen que ir cambiando.

El criterio de la Comisión de Finanzas y Administración del Consejo Universitario fue en una lógica totalmente contraria a lo permitido por el marco legal, tal como quedó evidenciado en la Gaceta del Consejo Universitario del 27 de noviembre de 2013, en la página 16, considerando Segundo en que determina “Que una vez desincorporados del patrimonio universitario los bienes muebles objeto del presente documento se dispongan para su venta, en primera instancia para el titular del vehículo, posteriormente para la comunidad universitaria, y al final al público en general, tomando como base un avalúo de referencia”. En este punto se resalta el hecho de que el Consejo Universitario no autorizó de manera expresa subasta pública alguna solo un procedimiento de venta directa, que como se mostró anteriormente es del todo ilegal.

Quienes integraban la comisión de Finanzas y Administración eran:

Presidente, Jorge Olvera García.

Secretario, José Benjamín Bernal Suárez.

Director de la Facultad de Contaduría y Administración, Alejandro Hernández Suárez.

Consejero profesor de la Facultad de Geografía, Carlos Constantino Morales Méndez,

Consejera alumna de la Facultad de Economía, Jésica Moreno Huitrón.

Directora de la Facultad de Turismo y Gastronomía, Elizabeth López Carré.

Consejero profesor de la Facultad de Contaduría y Administración, Ramón de la Luz Sánchez.

Consejera alumna de la Facultad de Economía, Diana Nohemí Jordán Gómez.

En junio del presente año se solicitó a la UAEM la relación de los integrantes del Comité de Enajenación de Bienes Muebles e Inmuebles de la UAEM, en el año 2014, pues son ellos quienes autorizaron las bases de la subasta pública, bajo las cuales se llevó a cabo la venta de los vehículos. Como respuesta la institución educativa envío información distinta a la solicitada. Pese a ello fue posible ubicar que el Comité estaba integrado por un presidente, que era el secretario de Administración, Javier González Martínez; un secretario, que era el director de Recursos Materiales y Servicios Generales, Karla López Carbajal; el contralor de la Universidad, Ignacio Gutiérrez Padilla y seis vocales que eran: tres integrantes de la Comisión de Finanzas y Administración del Consejo Universitario compuesta por un director miembro de la misma, un alumno  y un profesor; la Directora de Recursos Financieros, Laura Elena del Moral Barrera, el director de Programación y Control Presupuestal, José Antonio Rivera García y el abogado general, Raúl Hiram Piña Libien.

También se solicitó a la administración universitaria actual, los documentos oficiales en los que se registraron los lineamientos y criterios para la asignación directa de venta de vehículos, durante la enajenación realizada en el año 2014. Nuevamente la UAEM envió como respuesta información distinta a la solicitada, por lo que se interpuso el recurso de revisión correspondiente y el INFOEM, vía el ponente José Martínez Vilchis revocó la respuesta entregada por la Universidad, por resultar fundados los motivos de inconformidad del Recurrente, y le ordenó que entregara el acuerdo emitido por el Comité de Transparencia en donde se aprobara la declaración de inexistencia dentro de la UAEM de los documentos solicitados. En consecuencia y solo siendo obligada por el INFOEM, la Universidad entregó la siguiente respuesta:

…después de realizar una búsqueda razonable y exhaustiva en los archivos físicos y electrónicos con los que cuenta la Secretaría de Administración de la UAEM, no fue posible localizar el o los documentos en los que se registraron los lineamientos y criterios para la asignación directa de vehículos, durante la enajenación realizada durante el año 2014.

En consecuencia, la venta directa fue doblemente ilegal, con extrema discrecionalidad y a todas luces en perjuicio del patrimonio universitario.

Nos vamos aproximando a conocer los nombres de los participantes en la enajenación, pero antes de eso es importante comentar los hallazgos encontrados en tres documentos oficiales que tienen en común a Karla López Carbajal.

Con el oficio DRMySG/332/2014, de fecha 1 de abril de 2014, Karla López Carbajal, directora de Recursos Materiales y servicios Generales, envía a Laura Elena del Moral, directora de Recursos Financieros, la relación de 245 unidades vehiculares dictaminadas por el Consejo Universitario en oficio 473.27.11.13 de fecha 27 de noviembre para su desincorporación.

En esa relación de ocho páginas tamaño carta se identifican el espacio académico, marca, tipo, placas, modelo y número económico de cada uno de los vehículos autorizados para venderse. Por lo tanto de cada uno de ellos se debería de haber informado su destino final, cosa que como veremos más adelante no fue así.

El 14 de octubre de 2014. envía también Karla a Laura Elena la relación y expedientes de los 177 vehículos enajenados vía venta directa (135) y subasta pública (42), vía el oficio DRMYSG 1125/14. Ahí mismo se menciona que el monto total recaudado fue de $8,138,394.50 MXN. De dicho documento recibieron copia Javier González Martínez, Secretario de Administración y Eusebio Alejandro Díaz García, Jefe del Departamento de transporte Universitario.

Al contrastar el contenido de la relación vehicular anexada a los oficios DRMySG/332/2014 (245 automotores), DRMYSG 1125/14 (177 automotores, 135 vendidos por asignación directa y 42 por subasta), la contenida en las Bases de Subasta Pública SP-001-2014 (119 automotores) y los expedientes correspondientes a ese proceso de enajenación, se encontró lo siguiente:

De los 135 vehículos reportados en la venta directa se detectó que nueve de ellos no estaban dentro de los autorizados por el Consejo Universitario en el oficio 473.27.11.13 de fecha 27 de noviembre, para ser desincorporados y son los siguientes:

# Eco.TipoModeloPrecioComprador
94VW sedan1990$9,027.00Juan Javier Alonso Colín
108VW sedan1991$6,000.00David Jesús Contreras Sánchez
210Jetta GL1994$6,000.00Ramón Aaron Cotes Bastida
237Nissan Tsuru AT1992$7,820.00Juan Esquivel Gutiérrez
245Jetta GLS1994$6,000.00Rodolfo Neri Ferrer
557Nissan2010$20,000.00Eusebio Alejandro Díaz García
560Nissan Estaquitas2011$20,000.00Crhistopher Alan Espinosa A.
606Attitude2012$71,680.00María del Consuelo Cruz Blanca
661Aveo2012$78,710.00Edgar Avellaneda Ascencio

Entonces sumando estos nueve vehículos a los 245 autorizados para enajenación y desincorporación quedaría un total de 254. De esa cantidad se detectó que una camioneta Ford Ranger 2008 con número económico 516 presentó una anotación de “no dar de baja”, pero no había, en los documentos revisados, información que llevara a saber cuál fue el destino final de la misma.

Del listado de vehículos aprobados por el C.U., 77 no fueron vendidos por ninguna vía, pero sí fueron desincorporados, aun así, no se informó si reincorporarían al patrimonio universitario o qué haría la administración de Jorge Olvera García con ellos. El monto total de dichos bienes en ese momento era de $3,730,382.75 mxn.

Aquí algunos ejemplos para comparar los precios de venta de la UAEM en la enajenación de 2013-2014 contra los costos de esos mismos vehículos en el 2021, y hacer evidente que, pese a que ya pasaron 7 años, los precios actuales superan a los que estableció la UAEM para enajenar en aquellos años.

Las cifras totales nos sugieren que la supuesta ganancia podría estar más del lado de una pérdida para la máxima casa de estudios del Estado de México. Resulta inverosímil, si el valor de los autos se devalúa con el paso del tiempo, que si la venta se hubiera realizado en el 2021 la Universidad habría ganado aproximadamente 2.2 mdp más, solo en la muestra de 43 autos que componen la siguiente tabla.

Relación de los vehículos aprobados para ser desincorporados y enajenados del patrimonio de la Universidad Autónoma del Estado de México. Se agregó una columna en la que se muestra si fueron vendidos y en que modalidad, así como aquellos que no se vendieron.

CONTINUARÁ…

César Camacho Quiroz defiende a los 31 científicos investigados por la FGR

El exgobernador del Estado de México y consentido de la Universidad Autónoma del Estado de México, a salido a la defensa de los 31 científicos del CONACYT, que están siendo investigados por la Fiscalía General de la República.

Mediante un video de cuatro minutos y medio comentó:

«El que la hace la paga dice el refrán popular, y es correcto traída esta expresión al mundo del derecho penal, es que no haya impunidad, es decir que si se comprueba la responsabilidad de alguien en la comisión de un delito vaya ante un juez de cuenta de aquello que se le imputa y al final si está demostrado que merezca una sanción, pero tal parece, que ahora, lo que está vigente es otro refrán, el que nada debe… debe temer y es el caso de los 31 científicos que ahora están en capilla acusados de delincuencia organizada del lavado de dinero y de un sinnúmero de ilícitos previstos en el código penal, lo cual para decir lo menos, me parece un despropósito.

Ha habido más una campaña mediática de denostación, de descalificación, que elementos robustos, que le permitan a un juez penal librar y ejecutar una orden de aprensión. Han sido rechazadas al menos por aquello que se conoce un par de solicitudes de la fiscalía para llevar ante un juez porque no están demostrados, aunque sea elementalmente, los extremos de esta imputación, de esto que coloquialmente, no técnicamente, llamamos una acusación. Por eso estoy seguro que los científicos, que por cierto, son generadores de conocimiento, personas que se la pasan investigando en un laboratorio, lo mismo en un laboratorio de las ciencias duras, que en los cubículos en donde se llevan a cabo estudios en ciencias sociales, en humanidades, en historia y que lo que quieren es apoyos aunque sea mínimos del gobierno de la república y eventualmente de los gobiernos locales, se ha dicho que gozan de emolumentos de ingresos extraordinarios, de sueldos dorados, nada más falso. Creo que más bien hacen de su profesión una vocación, que incluso en condiciones económicamente difíciles, porque es su gusto y es su aportación a la sociedad mexicana y a la sociedad del mundo la generación de conocimientos socialmente útiles, que suelen ser el precedente o la materia prima para la toma de decisiones. Por eso me parece verdaderamente un agravio a la comunidad científica que se le está imputando a 31 de sus diríamos representantes, de gente respetada, que tiene toda una vida dedicada a esta labor, que suele no sólo ser de investigación sino también de docencia y de divulgación de conocimiento, que tienen periódicamente que acreditar con aportaciones actuales, contemporáneas, que siguen mereciendo un apoyo del gobierno, un apoyo presupuestal que no es otra cosa que recursos de la comunidad, puestos en manos de las autoridades competentes. Por eso pido, sumándome a las voces de la comunidad científica intelectual, a los profesores, pero también a los alumnos y en general de la sociedad mexicana.

Pido que no haya justicia por consigna, que no pretendan condenar antes de demostrar los extremos de una imputación y que dejemos, no solo en libertad, en libertad sin ningún adjetivo, así en libertad absoluta a los creadores, a los que lo que aprenden, lo ponen al servicio de la comunidad. No solo los necesitamos, son indispensables para que haya mayor calidad en la toma de las decisiones, me refiero a las acciones de gobierno, y que también los centros de conocimiento, fundamentalmente de educación superior, las universidades, los institutos tecnológicos, los centros especializados, puedan beneficiarse con este conocimiento generado a partir no solo del ejercicio libre de la profesión, de la aportación responsable y patriótica de quienes están comprometidos con México.

Estamos con ellos no queremos impunidad, pero no se vale la injusticia y menos la persecución.«

TE PUEDE INTERESAR

Entre tres propinan brutal golpiza a elemento del Campus el Cerrillo UAEM

En la madrugada del pasado sábado, alrededor de la 1:00, llegaron 3 trabajadores con cargos de supervisión a las instalaciones del Campus Cerrillo UAEMéx, mismos que minutos más tarde terminarían golpeando de manera brutal al elemento masculino identificado como Erick Placido Hernández, de quien hasta el momento no se tiene información de su paradero.

Los diversos relatos de los hechos refieren que desde horas antes de la agresión, Emeterio Rueda Castillo y Plácido Hernández se encontraban en compañía de dos alumnas tomando bebidas presuntamente embriagantes dentro de las instalaciones universitarias. En algún momento Emeterio y Erick salieron en el vehículo de este último posiblemente a comprar algo y cuando entran de nuevo al Cerrillo se percatan que se encuentran Enrique Vázquez, Guillermo Tinoco Salas y Alberto Ignacio García Mendoza, quienes ya los estaban esperando y al no detenerse Erick y su copiloto, se inició una persecución a bordo del auto institucional conocido como potrito hasta que se logró que Emeterio y Hernández bajaran del vehículo. Fue en ese momento en el que reportan que los tres que llegaros de C. U. atacaron de manera extremadamente violenta a Erick, quien mostró más saña fue el siempre consentido por las autoridades universitarias, Enrique Vázquez. Ninguno de los otros elementos pudo evitar o hacerlos entrar en razón para disuadir la golpiza de tres contra uno. No conformes con eso además despojaron de las llaves de su auto y su celular a Plácido. El coche de Erick fue cerrado por los mismos que actuaron de manera desproporcionada, no sin antes haberle sembrado algo en el interior. Relatan que, aprovechando el caos de ese momento, Emeterio desapareció del lugar.

Llama la atención en los diferentes testimonios recopilados por este medio de comunicación, que el comportamiento de Vázquez y sus acompañantes se percibió como fuera de lo normal, desproporcionado, como si estuvieran fuera de sí o como si estuvieran drogados. Ninguno de los ahí presentes entendía porque desde que llegaron ya estaban muy violentos.

En cuanto a las alumnas con las que presuntamente se encontraban bebiendo, reportan que al ver como golpeaban a Erick, se comunicaron con la coordinadora de ciencias agropecuarias.

Nadie pidió el auxilio de la ambulancia institucional para atender a Erick, dicen que un velador fue quien lo sacó de las instalaciones, pero no se sabe a dónde.

Este medio de comunicación consiguió su número personal para intentar contactarlo, pero hasta el momento el mensaje enviado no ha sido respondido.

Ingerir bebidas embriagantes dentro de las instalaciones universitarias es algo que reportan se hace de manera regular, con conocimiento y participación de Emeterio Rueda. Piensan que a él esta administración lo va a proteger, porque está cerca de la jubilación y que por esa razón han estado llamando a declarar a todos los implicados a las oficinas de la Dirección de Seguridad Institucional. Es buena gente con los compañeros de la zona que tiene a cargo, pero tiene ese problema de que se pone a tomar con algunos de ellos, tanto con los de seguridad privada como los de la UAEM, comentó uno de los trabajadores entrevistados.

Otro de los reportes recibidos menciona que el mismo sábado durante el día, fueron llamados por el Rector, el encargado de la seguridad privada y el Director de Seguridad y Protección Universitaria. Al día siguiente dos de los que dieron la golpiza a Erick se reunieron con Fernando Javier Aparicio González.

Así cómo parece que están de consentidores en la Secretaría de Rectoría con los de la mafia de la seguridad institucional, no sería ninguna sorpresa que en lugar de despedirlos les dieran una felicitación o hasta les mejoraran el sueldo.

Se espera que la rectoría pueda informar sobre el paradero y el estado de salud de Plácido Hernández, así como que medidas se tomarán con cada uno de los implicados, incluidas las alumnas y Emeterio Rueda.

Felicitación de Juan Cuenca a Augusto López

Toluca, México, a 10 de septiembre de 2021

LIC. AUGUSTO LÓPEZ

PRESENTE.

En esta fecha tan especial te envío mi sincera y amplia felicitación, como también a tu equipo de colaboradores, por los diez años cumplidos de No oficial: Prensa Universitaria UAEM, un medio de comunicación que ha sabido posicionarse en las preferencias de los universitarios y de la sociedad en general, a través de un trabajo cuya importancia y trascendencia es indispensable aquilatar.

Creador de un estilo inconfundible, se te reconoce el esfuerzo por investigar y denunciar los abusos en que han incurrido una serie de personajes nefastos, quienes aprovechándose del cargo han perjudicado grandemente la imagen y los recursos asignados a la entrañable Universidad Autónoma del Estado de México. Tu empeño por buscar la verdad y exigir el castigo a los deshonestos deja enseñanzas valiosas, que sin duda debieran imitar las autoridades de la Institución, empezando por las y los integrantes del Consejo Universitario.

Como sabemos, en el periodismo siempre existirán los que opten por lo más sencillo y productivo de adular y servir a los poderosos; de aceptar caminos señalados. Sin embargo, es un hecho que en los ambientes universitarios aumenta el número de personas reconocedoras de una prensa seria y responsable, a partir de la cual se intensifica la lucha por abrir y ensanchar los espacios de opinión, donde sea posible disentir ante tanta farsa y atropello con pretensiones de institucionalidad.

Asimismo, tu trabajo marca un camino a la comunidad universitaria, en cuanto a la obligación que se tiene de elegir gobiernos honrados y debidamente preparados, capaces de recuperar el prestigio de nuestra histórica Alma Mater.

¡¡Muchas felicidades y adelante!!

Juan Cuenca Díaz

Así creció el sueldo del secretario del SUTESUAEM que busca reelegirse

El actual proceso electoral del SUTESUAEM, está más cerca de parecerse a una secuela del trabajo fílmico de La Ley de Herodes, que a un proceso respetuoso del marco legal que garantice el derecho a la democracia libre de vicios para sus trabajadores.

El actual Secretario (con permiso) y al mismo tiempo candidato al Comité Ejecutivo 2021-2025, Pedro Rodríguez Magallanes se ha destacado por su obsesión de no soltar el hueso más que por un interés de beneficiar las condiciones laborales y salariales de los trabajadores administrativos de la Universidad Autónoma del Estado de México.

Para que la fuerza laboral de la UAEM cuente con elementos que faciliten comprobar si su salario ha mejorado al mismo ritmo que el de quien hoy les vuelve a pedir su voto, comparto una tabla en la que se muestra la evolución salarial de Rodríguez Magallanes, desde octubre de 2017 hasta la segunda quincena de mayo de 2021. Dicha información esta respaldada en los correspondientes recibos de nómina, en poder de este medio de comunicación.

Año/mesSueldo base MXN
2017 (octubre) Médico$5,463.7 (mensual)
2018 (noviembre) Médico$5,753.48 (mensual)
2019 (agosto) Profesionista$6,028 (mensual)
2019 (noviembre) Profesionista$7,575.78 (mensual)
2020 (noviembre) Profesionista$7,877.68 (mensual)
2021 (febrero) Profesionista$8,198.74 (mensual)
2021 (mayo 1ra quincena) Profesionista$5,099.37 (quincenal)
2021 (de la 2ª quincena de mayo en adelante) Profesionista$12,198.74 (mensual)

Sumado a lo anterior y según lo contenido en el tabulador salarial de 2017 se encontró que el pago mensual para la categoría de médico era de $4,592.53, ligeramente menor que el oficial, pero de forma acelerada en los años, meses y hasta quincenas subsecuentes rebasó con mayor porcentaje la tarifa oficial, por ejemplo, el sueldo base para profesionista en 2021 es de $6,857.23, pero sin contar las otras percepciones, la UAEM, a partir de la segunda quincena de mayo comenzó a pagar $5,341.51 mensuales más de lo indicado en el tabulador, al suspirante para repetir cargo en el SUTESUAEM, llegando a los $12,198.74 MXN mensuales.

¿Hizo lo mismo por tu salario?

Elemento de Seguridad Institucional envía escrito abierto al Rector de la UAEM

Mensaje que llegó a nuestro buzón:

He seguido con atención la problemática de seguridad universitaria, en ese sentido cabe señalar, como hace mención en otro de sus reportajes, que existen diferentes tipos de nóminas dentro de la universidad, incluso una secreta que no deja rastros, pero es sabida su existencia.

De lo anterior es que en seguridad hacen mención que por el tipo de contrato no tienen derechos, no obstante, nunca se refirió a que tipo de contrato pertenece seguridad universitaria, aunado a que como en muchas instancias, al momento de firmar no se proporciona la copia que por ley se tiene derecho dejando en estado de indefensión a los trabajadores.

En cuanto a las irregularidades, en efecto son muchas. Y existen muchas injusticias y preferencias entre el personal.

La idea era contratar guardias de seguridad y supervisores con perfiles muy altos, pero en razón a una profesionalización o eso se pretendía, hoy por hoy a muchos los han cambiado de áreas ya sea por «bonitas» o por parentesco con el «chato».

En módulo dos, hay compañeras que siendo guardias hacen funciones administrativas incluso en ellas no es obligatorio el uso de uniforme, al igual a las que pasaron a la dirección.

Pero en fin, volviendo al tema de horarios, me permití realizar el siguiente escrito, pues hay mucha doctrina que establece que se debe erradicar ese horario incluso hasta por salud y derechos humanos.

Dr. Carlos Eduardo Barrera Díaz

Rector de la Universidad Autónoma

Del Estado de México.

P r e s e n t e.

La UAEM es una institución fortalecida en sus principios y valores originarios, que renueva constantemente sus funciones en la sociedad intensiva del conocimiento para mejorar su contribución a la humanidad; que ejerce su autonomía para establecer objetivos, políticas y mecanismos necesarios para el cumplimiento de su objeto y fines; asumir teorías, tesis, concepciones y demás posturas indispensables para la conservación, creación y recreación del conocimiento universal y otras manifestaciones de la cultura; y determinar su organización y funcionamiento.

Para ello, la Universidad asegurará la forma de gobierno que le asigna su Ley, observará su régimen jurídico interior y garantizará la participación de su comunidad en el análisis y definición de sus decisiones. Además de los principios previstos en el artículo 3º fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Universidad fomentará y fortalecerá entre sus integrantes, los valores y principios connaturales a su ser y deber ser, siguientes: democracia, responsabilidad social, justicia, pluralismo, identidad, transparencia y rendición de cuentas.

Al ser una institución que siempre vela por los intereses de su comunidad y ante la necesidad actual de contar con el personal adecuado que garantice la seguridad tanto de la propia comunidad, así como de los bienes materiales que en ella se resguardan, se tuvo la necesidad de contratar personal con un perfil profesional que  brindara esa seguridad que la misma comunidad solicitó, el cual a través de diversos filtros de selección de personal se incorporó a la plantilla de la Dirección de Seguridad y Protección Universitaria a elementos de seguridad institucional propios, dejando de lado al personal de seguridad privada con la que se contaba años atrás; señalando que la mayoría cuenta con un nivel de estudio medio superior y superior, lo que fortalece la calidad y profesionalización de sus elementos.

Dichos elementos que formamos el grupo de guardias de seguridad institucional confiados en que ingresaríamos a un instituto que es reconocido a nivel nacional e incluso internacional en el cual se respetaría los derechos humanos y laborales considerando una igualdad de género y paridad que garantizará un crecimiento y desarrollo profesional y personal, nos hemos encontrado con múltiples violaciones a nuestros derechos y condiciones laborales pues para nada es equitativo e igualitario pues existen preferencias marcadas hacia algunos elementos, no obstante en días pasados y para precisar se nos informó mediante un oficio personal a cada uno de los integrantes del cuerpo de seguridad que a partir de la fecha cambiarían los horarios siendo de 24 x 24 horas para el personal masculino y de 12 x 12 para el femenino siendo que todos realizamos el mismo trabajo. De igual manera para algunos de nosotros se nos prohíbe salir a comer cuando hay elementos que siguen saliendo en sus vehículos particulares incluso mas de una hora, y para los que permanecemos al interior de Ciudad Universitaria no contamos con espacios dignos para consumir nuestros alimentos, se tienen muchos vicios que se arrastran desde el sistema anterior cuando se contaba con seguridad privada, pero uno de los objetivos fue la profesionalización de nuestro servicio cosa que difícilmente es así, pues existen compañeros y compañeras con muchos privilegios pese a haber sido contratados en “igualdad de condiciones” y ponen de mando a quienes no tienen un perfil idóneo y solo es por compadrazgo y/o favoritismo.

Aunado a lo anterior cabe señalar que en cuanto a las relaciones laborales de la Universidad con su personal académico y personal administrativo se regularán por el apartado “A” del artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es decir, la Ley Federal del Trabajo, así como la Legislación de la Universidad Autónoma del Estado de México, los Contratos Colectivos de Trabajo celebrados con los Sindicatos titulares del Personal Académico y del Personal Administrativo, los Reglamentos Interiores de Trabajo y demás disposiciones conducentes.

De igual manera existe jurisprudencia relacionada tal es el caso siguiente:

Época: Décima Época

Registro: 2019294

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito

Tipo de Tesis: Aislada

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Publicación: viernes 15 de febrero de 2019 10:17 h

Materia(s): (Laboral)

Tesis: I.13o.T.209 L (10a.)

OFRECIMIENTO DE TRABAJO. ES DE MALA FE CUANDO SE PROPONE CON UNA JORNADA DE 24 HORAS DE LABOR POR 24 DE DESCANSO.

La calificación de la oferta de trabajo debe realizarse sin atender a fórmulas rígidas o abstractas, de acuerdo con los antecedentes del caso, la conducta de las partes y todas las circunstancias que permitan concluir, de manera prudente y racional, si revela la intención del patrón de que continúe la relación laboral, por lo que debe realizarse sin transgresión a los límites establecidos por la ley de la materia en favor del trabajador. En este sentido, si los artículos 5o., fracción II, 58 a 61, 66 y 68 de la Ley Federal del Trabajo establecen que la duración de la jornada no debe exceder de los máximos legales, los trabajadores no están obligados a prestar sus servicios por un tiempo mayor del permitido, pues si la duración máxima de la jornada diurna es de 8 horas, la nocturna de 7 y la mixta de 7.5, es legal que el empleado trabaje a la semana 48 horas en el día, 42 en la noche y 45 en una faena compuesta, por lo que si las actividades exceden de esos parámetros, se viola la ley referida. Así, debe considerase de mala fe la propuesta de volver al trabajo en una jornada de 24 horas laboradas por 24 de descanso, al transgredir las disposiciones aludidas, pues si una semana es de 7 días, el trabajador laboraría lunes, miércoles, viernes y domingo, lo que implica desempeñar el servicio por 96 horas y, en la semana siguiente, lo haría martes, jueves y sábado, trabajando 72 horas, sobrepasando los límites legales, sin que sea obstáculo que las partes así lo convengan, pues de conformidad con la fracción II del artículo 5o. citado, no pueden producir efectos las condiciones que establezcan una jornada mayor a la permitida en la ley.

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 566/2018. David Alvarado Morales. 4 de octubre de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Héctor Landa Razo. Secretario: José Luis Rodríguez Morales.

Esta tesis se publicó el viernes 15 de febrero de 2019 a las 10:17 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

De igual manera podemos encontrar diversa doctrina que señala que México se encuentra entre los países con mayor número de trabajadores que laboran más de 48 horas a la semana, es decir, más de lo que marca la norma internacional del trabajo, según la Organización de las Naciones Unidas.

Casi el 30% de los trabajadores mexicanos, alrededor de 11 millones de personas trabajan jornadas «excesivas», según el estudio «El tiempo de trabajo en el mundo», elaborado por la Organización Internacional del Trabajo, dependiente de la ONU.

En una selección de 20 países, México se encuentra en el lugar número nueve en la incidencia de trabajadores con jornadas superiores a 48 horas semanales, cifra superior al promedio mundial.

Siendo que alrededor de 22% de la fuerza de trabajo mundial, equivalente a unos 614.2 millones de trabajadores, tienen jornadas de duración ‘excesiva'», dice el informe que por primera vez indica la manera en que se ven influenciadas las políticas relacionadas con la duración de las jornadas de trabajo provocando que las iniciativas para reducir las horas en estos países no han tenido éxito por diversos motivos, incluyendo la necesidad de las personas de trabajar más para que sus ingresos les permitan llegar a fin de mes», dice el organismo internacional; de igual manera indica que el marco legal desarrollado para el tiempo de trabajo en los países industrializados para ser considerado un trabajo decente se deben satisfacer cinco criterios interrelacionados: deben favorecer la salud y la seguridad, ser compatibles con la familia, promover la igualdad de géneros, reforzar la productividad y facilitar la elección e influencia del trabajador en sus horas de trabajo.

En definitiva, lo que nos arroja esta investigación con respecto a México, es que se trabaja demasiado, sin generalizar, la percepción salarial es baja y la tendencia a la alineación de la explotación es eminente.

Si bien es cierto que en nuestro país tenemos un gran numero de trabajadores que se encuentran laborando jornadas de más de 48 horas semanales y según nuestra legislación esto no esta permitido, pero analizando trabajos como los de los veladores, los policías, los trabajadores de centros penitenciarios, enfermeras, transportistas y muchos otros, hemos constatado que éstos laboran jornadas hasta de 24 horas seguidas; más allá de los diferentes trabajos que se realicen, trabajar horas extras o dobles turnos expone a los trabajadores a un mayor riesgo de lesiones y enfermedades.

Las personas que trabajan horas extras son 60 por ciento más propensas a sufrir una enfermedad o lesión relacionada con el trabajo que las que cumplen con una jornada laboral regular.

Trabajar al menos doce horas al día está asociado con un aumento del 37 por ciento en el riesgo de padecer una enfermedad o sufrir una lesión; mientras que trabajar más de sesenta horas a la semana incrementa el riesgo en un 23 por ciento.

Estas cifras respaldan los hallazgos de estudios que habían demostrado que la fatiga y el estrés provocados por las largas jornadas laborables pueden representar un factor de riesgo de accidentes en el lugar de trabajo.

El riesgo de jornadas laborales excesivas no está relacionado con el tipo de trabajo que se lleve a cabo, ni con el hecho de que el exceso de horas expone a los empleados a un riesgo mayor. Por el contrario, sí existe una relación con el grado de estrés y la presión que sufren aquellas personas que pasan la mayor parte del día en una oficina sometidos a la exigencia constante.

La presión laboral puede provocar depresión, angustia, mal humor, irritación, ansiedad y cansancio. El trastorno afecta los patrones de eficiencia y de convivencia, tanto de las organizaciones como de las familias. En el plano individual, suele manifestarse como estrés, con todo lo que ello significa.

Todos sabemos que trabajar es necesario por múltiples razones que tienen que ver con el crecimiento personal, el cumplimiento de metas sociales y también con una necesidad económica. Sin embargo, muchas veces el exceso de trabajo implica un daño para la salud.

Desde hace unos años, términos como estrés, ataques de pánico y fobias dejaron de ser desconocidas para pasar a formar parte del vocabulario popular y de muchos diagnósticos médicos.

La presión laboral tiene aspectos positivos y negativos porque en ocasiones la gente necesita estar estresada en su trabajo para poder funcionar. Esto es bueno en la medida en que la persona pueda controlar el nivel de estrés. Sin embargo, el ritmo frenético que nos imprimen nuestras múltiples ocupaciones y la necesidad de enfrentar presiones de todo tipo no es lo más saludable.

Además, se ha concluido que trabajar doce horas diarias incrementa la posibilidad de padecer enfermedades en un 37%. Es debido al estrés y a la presión constante, que más de la mitad de las lesiones y las enfermedades ocurren durante el período de trabajo conocido como «horas extras». Además, la presión y estrés bajan las defensas, lo que posibilita la aparición de cuadros gripales e infecciones, entre otros.

En cuanto a materia de seguridad pública se refiere también se han hecho algunos esfuerzos para regular las condiciones de trabajo y así mejorar el servicio tomando en consideración la  iniciativa con proyecto de decreto por el que se reforma el artículo 45 de la Ley General del Sistema Nacional de Seguridad Pública, que señala  qué la profesionalización, desarrollo humano y mejora de las condiciones de vida de los cuerpos policiales es una condición determinante para el desarrollo de las instituciones de seguridad pública y alcanzar entornos de seguridad ciudadana y paz social en todo el territorio nacional.

En ese sentido, es necesario corregir una de las prácticas que se han venido perpetuando en la cultura organizacional de las Instituciones de policía de nuestro país: imponer a los policías jornadas extenuantes.

Ha sido común, que los elementos policiales cumplan jornadas de hasta 24 horas y descansen de 24 a 48 horas. Dichas jornadas y condiciones laborales, implementadas hace décadas, desafortunadamente siguen practicándose, y hoy por hoy, son inadmisibles.

Dentro de la subcultura policial, erróneamente se considera que las corporaciones de policía deben ser organizadas bajo este tipo de parámetros que convierten los horarios de trabajo en jornadas extenuantes; incluso hay quien considera que estas condiciones son concomitantes a la profesión.

El artículo 21 constitucional, párrafo noveno establece qué: “… La actuación de las instituciones de seguridad pública se regirá por los principios de legalidad, objetividad eficacia, profesionalismo, honradez y respeto a los derechos humanos reconocidos en esta Constitución.”

Así mismo, al inicio del párrafo décimo del mismo numeral de la carta magna, a la letra dice: “Las instituciones de seguridad pública serán de carácter civil, disciplinado y profesional.”

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece en el artículo 123, Apartado B, el régimen especial que tienen las relaciones entre los Poderes de la Unión, el Gobierno del Distrito Federal y sus trabajadores. De manera aún más clara, la fracción XIII del mismo apartado, señala que los miembros de las instituciones policiales se regirán por sus propias leyes, lo que implica un caso de excepción con respecto al resto de trabajadores, servidores públicos y funcionarios de los poderes y órdenes de gobierno del Estado mexicano.

En el mismo sentido, los reglamentos y protocolos internos que norman las condiciones en que se presta la función policial han venido estableciendo normas que constituyen práctica común a lo largo de los años y donde se establece que la permanencia en el empleo se encuentra sujeta a “las necesidades del servicio.”

Por lo que nos encontramos ante una falta de idoneidad de la legislación y normatividad aplicable, pero también supone la necesidad de un cambio de paradigma cultural dentro de las instituciones de policía y sus miembros.

En muchos de los casos, independientemente de las funciones a realizar, los turnos siguen planteándose en términos de 12 o 24 por 24 horas, 24 por 48 horas y variantes por el estilo, producto de costumbres organizacionales y deficientes asignaciones de las cargas de trabajo.

Dentro de los principales reclamos de los integrantes de las instituciones de seguridad pública, se encuentra la falta de desenvolvimiento de un proyecto de vida; esto implica, de forma integral, no solamente su desarrollo profesional, sino también el acompañamiento de su realización dentro de la esfera de trabajo, con la posibilidad de enfocarse en distintos aspectos de su vida, como el deportivo, cultural, académico o familiar. La posibilidad de compatibilizar distintos aspectos de su vida con dichos horarios laborales inhumanos es una tarea que se vislumbra de baja realización o implica conductas casi heroicas.

La Comisión de Seguridad Pública, de la Cámara de Diputados efectúo el Foro internacional de seguridad pública, por un modelo de policía digno, en el cual se abordó, entre otros varios temas, lo relativo a las jornadas de 24 horas.

En dicho foro se señaló que los policías requieren: mejores salarios, dignificación, profesionalización, esquemas de evaluación, certificación y reconocimiento social. Dentro de la agenda de los ciudadanos, uno de los puntos prioritarios, sin duda lo constituyen la profesionalización y dignificación; identificado por la necesidad de replantear las jornadas laborales de los cuerpos policiales a fin de mejorar su desempeño y eficiencia, pero también sus condiciones de vida.

En este sentido, se expresó el, consejero Presidente del Consejo Ciudadano del Estado de Puebla e invitado ciudadano permanente en el Consejo Nacional de Seguridad Pública, licenciada Andrea Ambrogi Domínguez, quien, durante su participación, expuso lo siguiente:

Datos de la Organización Internacional del Trabajo, en el sentido de que la jornada laboral de los policías es desfavorable en cuanto a su modalidad, su duración y su disponibilidad indiscriminada, pues no contempla factores como días de festivos, nocturnidad, descanso entre jornadas. Consecuencia de esto, es que varios efectivos duermen mientras están en cumplimiento de sus tareas.

La jornada laboral es uno de los aspectos de las relaciones laborales que repercuten de forma más directa en la salud y vida diaria del trabajador.

Conforme a un trabajo de investigación de la Universidad Estatal de Nueva York, auspiciada por el Departamento de Estados Unidos, los policías fatigados o cansados son un peligro para ellos mismos y para los ciudadanos a los cuales sirven; trabajar sin descanso provoca una evidente disminución del estado de alerta, reduce la capacidad de atención visual, afecta la velocidad de reacción, merma el pensamiento creativo, provoca falta de atención a medidas de seguridad y genera accidentes de trabajo y lesiones que pueden ser incapacitantes de manera temporal o permanente.

De acuerdo con un estudio sobre el impacto de los turnos policiales prolongados, elaborado por la Fundación Policial de Estados Unidos, establece que las inadecuadas jornadas de los agentes pueden generar efectos sobre el organismo, tales como alteraciones del ritmo cardiaco y del patrón de sueño y fatiga, y de esta manera provocar consecuencias, principalmente sobre la salud y, por lo tanto, sobre el rendimiento. El Centro de Investigaciones sobre el Sueño, de la Universidad del Sur de Australia, advierte que permanecer 24 horas en vigilia equivale a tener las condiciones físicas y mentales de alguien que ha bebido 6 cervezas de manera continua.

Las jornadas extenuantes de los cuerpos de policía disminuyen la eficiencia y capacidades para atender a la ciudadanía; no podemos exigir policías preparados, mientras no les demos tiempo para capacitarse; no podemos exigir policías alertas, si no les damos la oportunidad de descanso; la mala condición física, el estrés y la fatiga provocan agresividad y malos tratos en el servicio prestado por los elementos de seguridad.

La Declaración Universal de Derechos Humanos establece que toda persona tiene derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure la salud y el bienestar; derecho a la familia; derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre y a una limitación razonable de la duración del trabajo; derecho a la educación y derecho a tomar parte en la vida cultural de su comunidad.

Por todo lo anteriormente expuesto consideramos que la Universidad Autónoma del Estado de México tiene la oportunidad de ser un referente en cuanto al cumplimiento de los derechos humanos y laborales del personal de seguridad institucional, siendo punta de lanza para que sea observada esta necesidad que por años ha sido sobajada y deje de caer en vicios y costumbres que van en detrimento del desarrollo profesional de sus elementos.

Por lo que de manera respetuosa solicitamos tenga a bien a analizar este tema sin perjuicio de los que actualmente laboramos en ésta nuestra máxima casa de estudios estatal. Y se cumpla lo establecido en la Ley Federal del Trabajo respetando la duración de la jornada laboral, así como observar las condiciones laborales en las que nos encontramos ajustándose a los valores de igualdad y justicia que deben prevalecen en cualquier relación de trabajo. Pues todos fuimos contratados para realizar el mismo trabajo ya seamos guardias o supervisores, se debe respetar y garantizar dicha igualdad sin más favoritismos ni privilegios.

A t e n t a m e n t e

PATRIA, CIENCIA Y TRABAJO

“2021. CELEBRACIÓN DE LOS 65 AÑOS DE LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MÉXICO “

Ccp.  Dr. Marco Aurelio Cienfuegos Terrón. Secretario de Rectoría

         Lic. Fernando Javier Aparicio González. Director de Seguridad y Protección Universitaria

En pésimas condiciones caseta de seguridad en CU Valle de Chalco

Hola Augusto. Si tuvieras el tiempo puedes checar en las condiciones que tienen a los guardias, en CU Valle de Chalco.

En una caseta de madera el agua se filtra. A parte del acoso laboral, ya que realizan descuentos de dos días por un retardo, cuando la ley federal del trabajo dice que no se puede descontar un día trabajado.

La caseta grande de madera es donde comemos. Como usted puede apreciar no se puede hacer nada, aparte ahí nos cambiamos y guardamos nuestras cosas en unos lockers de madera, que ahorita están vacíos por qué se les mete el agua.

La caseta chica es de un metro por uno y medio aproximado ahí está el teléfono para cuándo nos llama el subdirector o algún administrativo, pero igual no se puede estar en la noche ahí por qué se llena de moscos.

Prácticamente cuando nos toca descansar un rato en la noche, pues es sentado en la caseta grande.

Este problema está dese que estaba la seguridad privada.

Esa caseta fue construida por un guardia hace casi 8 años según lo que cuenta la misma gente que trabaja en el CU.

El jefe de mantenimiento solo puso un polín para que las maderas no se vencieran.

Un elemento de seguridad puso unos hules para que no se metiera más el agua.

¿La dirección sabe cómo está esa caseta?

Sí, lo malo que antier murió por covid (Aquí ya tuvimos 5 enfermos de covid), pero el subdirector administrativo Joaquín Morales también está enterado de esto, se le han mandado videos como a usted y solo dice lo voy a checar y así llevamos un año en esas condiciones.

UAPCI UAEM parece exenta de la política «Cero tolerancia a la violencia de género»

Mensaje de académica violentada y con temor a ser despedida. Pide intervención inmediata de el rector Carlos Eduardo Barrera Díaz.

El día de hoy tengo audiencia en la fiscalía general de justicia para las mujeres, sé que tal vez pierda mi empleo, ya que mi denuncia es en contra del actual subdirector académico de la Unidad Académica de Cuautitlán Izcalli UAEM, el economista Marco Antonio N. que me ha gritado e insultado en muchas ocasiones, del mismo modo el Lic. José Mauricio N. Han menoscabado mi trabajo y persona impidiendo que yo crezca en dicha institución.

Sé que después de esta denuncia ellos harán lo posible por seguir hostigándome laboralmente.

Pido su ayuda ya que todo esto fue a raíz de que decidí participar en la FAAPA, ya que aquí en Izcalli nunca se cambiaba nada, ellos eran FAAPA, PROED, Tutorías, coordinadores.

Cuando entro a calificar el PROED ellos se querían llevar los expedientes a su casa y yo pedí que fuera con transparencia, me gritaron en insultaron en la sala de maestros, frente a la directora del plantel y otros maestros presentes, pero ¿Ustedes creen que ellos querían ir a testificar en mi favor? obvio no, por qué se quedan sin trabajo, sin horas clases.

He querido participar en la reforma algunos planes de estudio para poder acceder algún salario de PROED y en cuanto le dije al coordinador Sarti que yo quería participar me negó el derecho. No había pasado ni un minuto cuando me dijo que ya estaban completos.

De igual forma me invitaron a participar en tutorías y era peor toda clase de humillaciones, las listas me las dieron en hojas recicladas, tuve que capturar uno por uno. Entra el Subdirector académico y me vuelve a gritar que no sé nada, que «para que chingados me pusieron», estando ahí dos profesores uno de su área la maestra Linda y otro de logística el Ing. Ríos, pero ¿ustedes creen que alguien quiera aventarse ese paquete? no aquí en la UAPCI es muy difícil crecer, tengo 7 años y jamás me han incluido en ninguna participación académica. Solo he recibido insultos y groserías, toda vez que al mismo subdirector Marco Antonio N. le gusta que le digan Doctor. Yo no sabía su grado académico y hasta eso me gritó ¿Qué no sabes? ¿estás estúpida? ¡doy economía! ¡Dr. en economía!

Aquí no les interesa que les llames por su nombre, tienen doctorados de “escuelas patito”.

Ellos son déspotas, un día requería una firma del coordinador Mauricio N. y toco la puerta para anunciarme, estaba el con la maestra Virginia N. y Claudia N. y me saco a empujones ¿ustedes creen que esas maestras querrán testificar en contra su jefe?

Ese mismo José Mauricio N., delante de mi hija, me acompañó un día que no tuvo clases, me insulto y grito que por qué chingados le cambiaba el nombre a las tesis, yo le dije que si estaban mal planteados los títulos y desarrollo yo no podía dar el vo.bo. nada más por qué sí. Ya que a él solo le interesa que se titulen, aunque no cumplan con lo requerido para una tesis o tesina, solo le importa los números.

Lo han hecho enfrente de mi hija, cuando yo para mi hija soy mamá y papá, si me divorcie por violencia y mi hija ve que también en mi área de trabajo hay violencia, yo no quiero que mi hija piense que todos los hombres son iguales.

Soy una mujer que ha luchado por defenderse aún sola y no voy a permitir que mi dignidad como ser humano y profesionista se vea mermada por este tipo de actos.

Mi audiencia es hoy a las 2:30 y solo me dolería dejar la docencia por gente sin escrúpulos.

Quiero que quede un antecedente por todas las personas que han sufrido este tipo de abusos laborales.

Ojalá y puedan ayudarme.

Gracias.

En plena clase agreden a profesora de prepa 5 UAEMéx

Desde el pasado 21 de abril del presente año comenzó a circular por Facebook y WhatsApp una video captura de pantalla de Teams, con duración de 1 minuto y 32 segundos, que contiene un fragmento de la clase de una académica de Prepa 5, plantel «Dr. Angel María Garibay Kintana», y durante esa clase quedó registrada una posible agresión a una trabajadora de la UAEMéx, quien estaba impartiendo su asignatura de Ingles en ese momento.

Los diálogos entre la profesora en funciones, el presunto agresor y la intervención de un par de estudiantes, se dieron de la siguiente manera:

Profesora: Ok, the next one

Is she wearing a PINK DRESS? Yes or no

No, what color is her dress?

Estudiante: Yellow?

Profesora: Yellow, ok, excelente, very…

Presunto agresor: Mi computadora, no me la agarres… ¡A tu puta madre, me chingaste el puto botón! Y todavía…

Silencio por unos segundos.

Después lamentos y gritos por parte de la profesora: Ya pérame, déjame cortar las clases… por favor déjame cortar la clase…ya escucharon, ya escucharon.

Presunto agresor grita: ¡carajo!

De inmediato, con voz notablemente alterada la profesora: “ya voy, ya voy, ya voy, ya voy…”

Presunto agresor: No te vuelvas a meter…

Profesora: Ya me voy, ya me voy… déjame cortar la clase, déjame nada más, nada más avisarles.

Al final una alumna pregunta ¿Maestra se encuentra bien?

Luego silencio y termina el video.

Respecto a lo acontecido, el plantel Dr. Angel María Garibay Kintana emitió el siguiente comunicado:

Durante la pandemia, la Universidad Autónoma del Estado de México designó como herramienta oficial para que el cuerpo docente impartiera asignatura a sus estudiantes la plataforma Teams.

Desde la modificación al artículo 311 de la Ley Federal del Trabajo y la adición del capítulo XII Bis en materia de teletrabajo o home office en México, del lunes 11 de enero de 2021, publicada en el Diario Oficial de Federación, quedó establecido dentro de las obligaciones para el patrón:

En modalidad de teletrabajo, los patrones tendrán las obligaciones especiales siguientes:

  1. Proporcionar, instalar y encargarse del mantenimiento de los equipos necesarios para el teletrabajo como equipo de cómputo, sillas ergonómicas, impresoras, entre otros.

Pese a que entre las obligaciones patronales para la UAEM está dar a sus docentes equipo de cómputo la institución comandada por Alfredo Barrera Baca, decidió no dar cumplimiento. Ante esta evasión de la Ley, la FAAPA UAEM respaldó con su silencio el actuar de la Universidad.

Este punto cobra relevancia en este momento, pues al parecer el detonante de la injustificable agresión fue una computadora.

Entonces es pertinente preguntar ¿Si la Universidad hubiera dado la computadora que está obligada a dar a la académica, se hubiera evitado la agresión?

El enemigo ¿está en el aire o escondido en la UAEM?

Escrito de opinión que llegó a nuestro buzón.

La reciente declaración, vía twiter, del profesor de tiempo completo, Javier González, así como Secretario Técnico, ex Secretario de Finanzas y ex Secretario de Administración en el rectorado de Barrera Baca, y también en el de Jorge Olvera García, ha compartido públicamente a la comunidad sus interrogantes y el miedo de la vigilancia aérea, pues según su dicho, ha detectado la existencia de drones que sobrevuelan su casa, su intimidad, su privado, su íntimo y, por lo tanto, al parecer está siendo observado.

El mismo evento podría pensarse como una falsa alarma, que son, simplemente, niños jugando o vecinos que están ingresando en esta tecnología y no necesariamente delincuentes que lo persigan, ¿qué intereses tendrían para hacerlo?

¿Por qué, los miedos lo agobian, los delirios de persecución le retiran el sueño o siente pasos en la azotea? quizás por la cuenta pendiente hacia la sociedad sobre sus ingresos, adquisiciones, su residencia, sus vehículos, los aromas fétidos sobre sus finanzas personales. Siendo así, los drones son para él terror en el aire, le indican la vigilancia, la incertidumbre de si lo harán visible y cuándo.

Otros que aun sin drones se sienten más que vigilados son quienes de igual manera que Olvera se fueron comisionados a la CODHEM para trabajar de tiempo completo, pero que son académicos de tiempo completo en la UAEM, esto según los documentos oficiales que publicaste en No Oficial: Prensa Universitaria UAEM, acerca del personal de la Universidad, que poseen dobles trabajos y posiblemente, dobles sueldos.

Este detonante, hace a la sociedad preguntarse ¿dónde están los otros involucrados en la reciente declaración de dobleteos salariales? Personas que trabajan con dos tiempos completos, con el cobro de ambos sueldos.

Olvera ahora se victimiza y pone por delante la presunta violación a su derecho humano al trabajo. Del mismo mal se dolerán los amigos y vecinos que debido a la precariedad laboral, se vieron obligados a cargar dobles jornadas (en los mismos horarios en ambos trabajos) que los dejan exhaustos. Afortunadamente para ellos parece que sus comisiones incluían fuero para que ningún Órgano de Control los fiscalizara y pusiera en peligro su comisión, que aun siendo sin goce de sueldo la generosa mano de Alfredo Barrera Baca decidió que no se les suspendieran sus sueldos de PTC.

Como es conocido por muchos, casi todos ellos viven en el mismo fraccionamiento, en una gran fraternidad, en su corte de los milagros.

La propiedad en donde todos estos involucrados de dobleteo laboral, se caracteriza por la vigilancia terrestre, policías, muros altos que denotan que mientras más alto es la pared, más grande es el miedo. Habría que valorar si las similitudes de muchos de los que allí habitan pueden llevarlos a ser considerados una versión contemporánea de la cueva de “Ali Baba”.

Próximos y distantes en la jerarquía, para hacerlos vecinos de la corte de su majestad Olvera. Solo así es posible que uno de ellos se desempeñara como Secretario de Rectoría, después como Abogado General; el otro como Director de Comunicación y el tercero, responsable por Protección Civil, agregando uno de los sobrinos de Javier González y, el propio hijo de Jorge Olvera, Omar Olvera, destacadamente recordado por sus definitividades en Zumpango y en la facultad de Derecho. Parece que ahora sí, al joven príncipe, le regalaron su candidatura para que sea diputado plurinominal.

Alguien debe conocer las historias de Olvera y su club de vecinos, y debería contarla para que se pudiera responder ¿Cómo consiguieron comprar esas casas con sus sueldos de profesores? ¿Cómo salieron de colonias populares como la Mora, la colonia Morelos, vecindades en colonia Américas, fraccionamiento La Rivera Frijol en Zinacantepec y barrios democráticos como INFONAVIT, etc.?

Ya va siendo tiempo de que sepamos si la bonanza exprés de este tipo de trabajadores universitarios se debe al espíritu de superación o a manejos financieros indebidos.

Elementos de seguridad UAEM denuncian explotación laboral

Compartimos las diversas denuncias e imágenes que nos han hecho llegar elementos de Seguridad Institucional que ya no aguantan la explotación laboral y el ambiente maleado por un pequeño grupo que refieren cuenta con respaldo de Griselda Camacho Téllez.

Denuncia 01. Lunes 8 de marzo:

¡Estamos alzando la voz sobre el mal trato y explotación laboral a los trabajadores que formamos parte de la seguridad y protección universitaria!

Los elementos de seguridad y protección universitaria denunciamos inconformidad por exceso de horas de trabajo sin remuneración económica para los trabajadores de seguridad y protección universitaria de la universidad autónoma del Estado de México, trabajamos 168 horas a la quincena por $3,300 pesos (72 horas extras a la quincena) no quieren subir el sueldo ni acomodar los horarios conforme a la ley, violentando nuestros derechos laborales y derechos humanos. Por si fuera poco, no tenemos las mismas prestaciones que todos los trabajadores NO NOS PAGAN HORAS EXTRAS NI DOBLETE DE TURNOS, y cuando esto sucede trabajamos 72 horas continuas. Solicitamos la difusión de este vergonzoso atropello a la integridad y los derechos de las personas que trabajamos en la universidad Autónoma del Estado de México para que mejore nuestra situación laboral.

Talón de pago quincenal de un elemento de Seguridad Institucional en la UAEM.

Curiosamente solo cumplimos el primer contrato y aun no nos mandan el otro para firmarlo, los firmamos por 3 meses empezando en septiembre y terminando en noviembre, desde esa fecha no nos han dado contrato para firmarlo.

En el contrato decía que conforme a la ley, y conforme a la ley son 8 horas diarias, por 6 días son 48 horas a la semana, a la quincena son 96 horas, y nosotros trabajamos 168 horas a la quincena.

Las horas extras no quedan registradas pues cubrimos el turno de 24 horas de algún compañero faltante. ejemplo: trabajo el lunes salgo el martes, pero si cubro un turno me quedo el martes, y el miércoles ya es mi turno por lo que trabajo 72 horas continuas, y no nos pagan ese turno extra lo único que nos dicen es que el compañero que falto nos cubra cuando necesitemos, pero imagínate, cuando pasa eso son 72 horas continuas ¡¡3 DIAS!!

En todos los planteles pasa esto. Ahora a nosotros nos pidieron mínimo prepa, en lo personal tengo licenciatura y ahora ya van a contratar con secundaria por qué no llenan los espacios por lo mismo de esta situación de exceso de horas de trabajo y bajo sueldo.

Los turnos son de 24×24, con ese horario no tenemos un descanso adecuado, ni podemos convivir con nuestras familias por qué prácticamente llegamos solo a dormir.

De 24×24 son 168 horas laborables a la quincena y solo tendríamos que trabajar 96 como lo marca la ley, no tenemos copia del contrato, pero ahí decía que se rige bajo las leyes de la ley federal del trabajo, entonces que nos respeten eso y paguen más.

No nos negamos a trabajar 24 horas, solo que nos den el pago justo o qué nos cambien a 24×48 como en otros lados para que sea más equitativo el horario con el sueldo.

Denuncia 02:

Hola quisiéramos hacer una denuncia, somos trabajadores de la UAEMex.

Los elementos de seguridad y protección universitaria denunciamos inconformidad por exceso de horas de trabajo sin remuneración económica trabajamos 168 horas a la quincena por 3300 pesos (72 horas más a lo establecido por la ley) no nos suben el sueldo ni nos acomodan los horarios.

Los horarios no son los mismos para todos unos tienen turnos de 8 hrs. otros de 12 y otros de 24 y les pagan los mismo a todos, VIOLENTANDO NUESTROS DERECHOS LABORALES Y HUMANOS.

Por si fuera poco, el RECTOR en su informe dijo que somos personal universitario sus 500 NUEVOS UAEMITAS y no tenemos las mismas remuneraciones a los demás empleados, no nos pagan horas extra.

Aunado a esto también hay preferencias para algunos, el encargado de la seguridad el Sr. LUIS ROJAS y su círculo de amigos, no son parejos en el trato con todos, puesto que tiene señoritas en el módulo que entraron con un horario de 12 hrs. y las señoritas tienen el privilegio de entrar a las 8 o 9 de la mañana y salir a las 2 o 3 de la tarde, yo creo que por qué le parecen muy GUAPAS al señor mientras los demás si tenemos que cumplir con nuestro horario o incluso cubrir turnos extra sin ningún beneficio. También siguen haciendo sus eventos y sus comidas ahí en el módulo.

También en cuestión a los pagos de días festivos no a todos les llega y cuando te acercas a ellos te dicen que lo cheques con tu espacio y si no su respuesta prepotente y déspota del señor LUIS ROJAS es pues “si les parece”, aprovechándose que ahorita por la pandemia no hay empleo y todo esto es respaldado por la DIRECTORA DE SEGURIDAD LA MAESTRA GRISELDA CAMACHO TELLEZ, la cual hace todo lo que le dice el señor LUIS ROJAS y lo defiende a capa y espada.

Denuncia 03. Seguridad institucional patrullando estado de ebriedad, dentro del perímetro de C.U.

Hola Lic. Augusto buena noche, me gustaría saber si me puede apoyar a publicar esta información haciendo un llamado a las autoridades correspondientes.

Otra más del personal de seguridad institucional resulta que en horas de trabajo los señores se ponen a tomar sin que sus jefes operativos Armando Rojas y Luis Rojas, y no les digan nada o no se den cuenta ya que los señores se ponen a beber sábados y domingos a un costado del módulo y nadie se dé cuenta, tal es el caso de los señores Erick del Cele, Paulo Cesar de prepa 2, Benito de seguridad institucional y el joven Alberto, supervisor del personal de seguridad universitaria. Esperemos que las autoridades tomen cartas sobre el asunto.

Normalmente el lugar que agarran para tomar es el módulo 2 o la oficina que está a un costado del nuevo edificio de arquitectura, se venía dando los sábados y domingos por la tarde hasta este pasado domingo que fueron sorprendidos por los mismos compañeros de seguridad de la institución.

Elaboración de carnitas al interior de C.U. UAEMex, por elementos de «Seguridad Institucional». Al centro Luis Rojas el encargado de operativos de seguridad.

Esto a es a partir de las 4 p.m. en adelante pues es la hora en que disponen de su hora de comida.

Este lugar es el mismo que se usa para hacer de todo; reparación de autos, carnes asadas y convivencia familiar, con sus propias compañeras nuevas, de trabajo de seguridad universitaria, y pues claro aprovechando que en esa área no existen cámaras de seguridad.

También le comparto que el día de hoy, los señores Paulo Cesar N de prepa 2 y Florentino N que fue chofer de rectoría, estaban en estado de ebriedad con las patrullas dentro del perímetro de C.U. manejando y con botellas en mano y agrediendo al personal de seguridad universitaria de las puertas B y J al estar entrando y saliendo por ambas puertas. Esperemos que ya se tomen las medidas pertinentes con este tipo de personas.

El famoso módulo 2. Lugar de sano y no tan sano esparcimiento, de uso exclusivo de algunos privilegiados de seguridad institucional UAEMex.

Daniela Barrera Pérez, hija del rector, presume y ¿cobra por un trabajo que hizo la UAEM?

Por: Augusto L.


La Escuela de Artes de la Universidad Autónoma del Estado de México, inició operaciones en agosto de 2014, en un predio de 6 mil metros cuadrados, en el municipio de Zinacantepec, con las licenciaturas de Estudios Cinematográficos y Música. A partir de agosto de 2017 se incorporó la Licenciatura en Danza.

Aludiendo al crecimiento de la población universitaria, la institución educativa reubicó las instalaciones de la EAE al predio en el que se encontraban las residencias universitarias, muy cerca del Centro Cultural Mexiquense. Además de la remodelación del edificio que ahí existía se realizaron otras construcciones.

Relacionado con ese espacio académico, desde hace meses, creció el rumor en el que se mencionaba que Alfredo Barrera Baca habría favorecido con la realización del proyecto arquitectónico de la EAE a su hija, arquitecta de profesión.

Por lo anterior este medio de comunicación solicitó:

  1. El proyecto de diseño arquitectónico de la Escuela de Artes Escénicas de la UAEM.
  2. El nombre de la empresa que realizó el proyecto y diseño de la Escuela de Artes Escénicas de la UAEM. Sobre la misma empresa se solicitan todas las facturas que la UAEM le ha pagado a esa empresa y también todos los convenios y contratos que se han firmado con esa empresa.

Antes de exponer las respuestas de la UAEM, es conveniente mencionar que el proyecto arquitectónico se puede entender, según Wikipedia, como el conjunto de planos, dibujos, esquemas y textos explicativos utilizados para plasmar (en papel, digitalmente, en maqueta o por otros medios de representación) el diseño de una edificación, antes de ser construida. En un concepto más amplio, el proyecto arquitectónico completo comprende el desarrollo del diseño de una edificación, la distribución de usos y espacios, la manera de utilizar los materiales y tecnologías, y la elaboración del conjunto de planos, con detalles y perspectivas.

La primera respuesta se la máxima casa de estudios del estado de México llegó en septiembre de 2020, que consistió en referir “…hacemos de su conocimiento que la información que es de su interés se encuentra clasificada como reservada de conformidad con el Acuerdo de Información Reservada UAEM/CI/CIR/0010/2020…”. En el acuerdo referido las justificaciones para clasificar la información se expresaron así:

Para el caso que nos ocupa se actualiza el supuesto, pues se considera que la divulgación de dicha información pone en riesgo la vida, la seguridad y la integridad física de las personas que integran la comunidad universitaria de esta Máxima Casa de Estudios.

Es menester señalar que dar a conocer la información que es de interés para el solicitante conlleva revelar datos que vulneran la integridad de las personas que son parte de ese espacio académico dar a conocer el proyecto de diseño arquitectónico de la Escuela de Artes Escénicas conlleva relevar la ubicación precisa de los espacios académicos, lo que permite identificar plenamente las diferentes áreas, el riesgo que conlleva es tal que la información se puede utilizar para puede atacar a la comunidad que en ella se encuentra.

PRIMERO. Se confirma la clasificación del Proyecto de diseño arquitectónico de la Escuela de Artes Escénicas de la Universidad Autónoma del Estado de México, por el periodo de cinco años; en términos de lo establecido por los artículos 113 fracción V de la Ley General de Transparencia, 140 fracción IV de la Ley de Transparencia del Estado, numeral Vigésimo Tercero de los Lineamientos Generales de en Materia de Clasificación y Desclasificación de la Información, así como para la elaboración de versiones públicas

Respecto a la solicitud 00329/UAEM/IP/2020, en la que se solicitó el nombre de la empresa que realizó el proyecto y diseño de la Escuela de Artes Escénicas de la UAEM. Sobre la misma empresa se solicitan todas las facturas que la UAEM le ha pagado a esa empresa y también todos los convenios y contratos que se han firmado con esa empresa, la respuesta de la Universidad informaba “hacemos de su conocimiento que los proyectos y diseños arquitectónicos relacionados con las obras llevadas a cabo en la Escuela de Artes Escénicas, fueron realizados por la Dirección de Obra universitaria, por tanto no se generaron convenios y contratos con empresas externas”.

Después de que la UAEM me negara la información, interpuse el recurso de revisión en el que expuse que el rector de la UAEM Alfredo Barrera Baca pretendía clasificar información que pudiera otorgar evidencias sobre el presunto conflicto de interés en el que estaba mencionada su hija.

La resolución llegó 07 de diciembre de 2020, en ella el INFOEM obligó a la UAEM a entregar la información solicitada, impidiéndole clasificarla como reservada, mencionando dentro del documento que la UAEM no acreditó un vínculo, entre la persona física y la información que pudiera poner en riesgo la vida, seguridad o salud. Además, el propio Sujeto Obligado contrapuso sus ideas, por una parte, habló de una afectación a la seguridad y por otra, refirió que el proyecto aún no se encontraba terminado. Tampoco desarrolló las circunstancias de tiempo, modo y lugar, que permitan acreditar que el daño que advertía era actual y probable.

En consecuencia, ordenó a la Universidad Autónoma del Estado de México, que entregara:

A) Documento por el cual se aprobó que la Dirección de Obra Universitaria realizara el proyecto y diseño de la Escuela de Artes Escénicas de la UAEM, así como los documentos que den cuenta del ejercicio de los recursos invertidos en su realización.

B) Proyecto de Diseño Arquitectónico de la Escuela de Artes Escénicas de la UAEM.

Por lo que la Universidad entregó lo solicitado, incluyendo el oficio DOU/01008/2020 mediante el cual, el arquitecto Joaquín Campos Estrada, Director de Obra Universitaria dio cumplimiento a la entrega de la información y además establece la amenaza de acciones legales en contra de quien solicitó la información, por el posible mal uso que pudiera hacer con ella ya que la UAEM la tenía como reservada. Así lo expresó:

La Universidad Autónoma del Estado de México y acatando la Resolución del Pleno del Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios, se remite en medio magnético Proyecto de Diseño Arquitectónico de la Escuela de Artes Escénicas de la UAEM, reservándonos el derecho de ejercer cualquier acción de carácter legal, en contra del recurrente por el posible mal uso que pudiera hacer de esta información que la UAEM tiene como reservada.

También dejó claro queLa Universidad Autónoma del Estado de México, a través de la Dirección de Obra Universitaria y personal del Departamento de Proyectos, fueron los encargados de llevar a cabo el Proyecto y Diseño de la Escuela de Artes Escénicas de la UAEM, con fundamento en las atribuciones que le confiere el Manual de Organización de la Dirección de Obra Universitaria…”.

En formato PDF entregó 26 planos arquitectónicos (puedes descargarlos aquí). En cada uno de ellos se identifican bajo el concepto de “Claves Proyecto” los edificios que lo conforman. Todos tienen el logo de la UAEM, y aquí es donde el tema se comienza a poner interesante ya que hasta ese momento la autoría del proyecto era de la UAEM.

Sin embargo, la UAEM evadió entregar o aclar respecto al proyecto de Escuela de Danza que esta dentro de la Escuela de Artes Escénicas y que en la liga ESTUDIO Daniela Barrera (dbarrera.mx) se encuentra como parte de los proyectos realizados por la hija del ilegítimo Alfredo Barrera Baca.

Así es como se describe en el sitio de Daniela, que actualmente aparece al público como en “remodelación”:

ESCUELA DE DANZA

Toluca, Estado de México

2017 – Actualidad

Como primera aproximación a la propuesta, es necesario revalorar el concepto preconcebido del bailarín; reconocerlo como artista, como interprete de la esencia más verdadera de la humanidad, capaz de manifestarla, de hacerla evidente o de alterarla.

Reivindicar esta valoración por el artista, nos permite dialogar con todo: con la naturaleza, con la materia, con las personas… para así establecer una relación espacial en el programa arquitectónico.

Las primeras líneas del proyecto surgieron con una doble voluntad: no querer ser un volumen excesivamente grande, surgido por un programa demandante en áreas amplias para la movilidad del alumno; y otra, deriva de la primera, un proyecto detonante de relaciones, como un lugar de cruces y encuentros en donde las trayectorias y movimientos se entrecruzan e intercambian, para así generar espacios donde la gente se identifique no solo como parte de una comunidad, sino también como perteneciente a un complejo artístico.

El proyecto se inicia con un planteamiento firme: cuidar la temperatura corporal del estudiante sin que esto condicione la forma y espacios de los edificios. Por ello se pretende que desde el interior cada uno de los edificios se entienda como un tejido que articula una conexión, entrelazando las líneas del proyecto con el territorio.

PROYECTO: Daniela Barrera, Omar Vergara

EQUIPO: Alexander J. Garduño, Elisa Herrera, Irene Lasanta, Alexandra de la Vega

Captura del sitio https://www.dbarrera.mx/copy-of-p-r-o-y-e-c-t-o-s?

En otra parte, cuando se podía acceder a toda la información, se refiere un periodo de construcción de 2013 a 2016:

La propuesta para la Escuela de Música de la Universidad Autónoma del Estado de México, ofrece un proyecto arquitectónico relevante en el contexto actual de Escuelas de Música, así como una propuesta innovadora en la infraestructura actual de los complejos Universitarios de la UAEM. Esta propuesta responde principalmente a 3 ejes de desarrollo, que juntos, hacen una de la propuesta un proyecto integral.

  • Eje Urbano: El proyecto se integra al corredor cultural preexistente -integrado por el Centro Cultural Mexiquense, el campus universitario del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey y la reserva ecológica Parque Alameda 2000- y lo activa mediante una movilidad sustentable: accesibilidad peatonal (favoreciendo la equidad social), infraestructura ciclista, infraestructura para transporte público (contribuyendo a la protección del medio ambiente y la salud de los estudiantes y ciudadanos).

En conclusión, se espera que en su último informe Alfredo Barrera Baca pueda explicarnos:

¿Por qué, si la propia legislación universitaria refiere que los proyectos arquitectónicos son responsabilidad de la dirección de Obra de la UAEM, Daniela Barrera terminó realizándolos?

¿Cuántos millones de pesos ha entregado la UAEM a Daniela Barrera o a su equipo por el proyecto de la Escuela de Artes?

¿Cuántos proyectos más a otorgado Baca a su hija o otros integrantes de su familia y cuánto le han costado a la UAEM?

Daniela Barrera Pérez, hija del rector, presume y ¿cobra por un trabajo que hizo la UAEM?

En fin después de cuatro años ya se va otro autodenominado mejor rector de la UAEM y comparto la siguiente caricatura para que comenten si puede resumir la conclusión de su rectorado ilegítimo.

Foto de portada: Captura de pantalla del perfil Daniela Barrera.
Foto de Alfredo Barrera: Augusto López.
Imágenes del sitio Estudio Daniela Barrera: Capturas de pantalla.

RECHAZAMOS EL DISCURSO INSTITUCIONAL: Organización Estudiantil Prepa 5 UAMÉX

Toluca, México; 27 de enero del 2021

El discurso que hoy, en razón del Comunicado 053, presenta Barrera Baca, no se diferencia de anteriores mensajes institucionales.

La postura institucional a recurrido a los efectos de la pandemia como causa de la paralización de la atención a las problemáticas que presenta la Universidad, y ha utilizado estos como argumento del origen de otras respaldándose en el carácter inédito e impredecible de las circunstancias actuales. No obstante, la presencia de problemáticas como la elevada cuota semestral en las preparatorias o el desmesurado costo de los libros de texto para los semestres correspondientes que oferta la misma Universidad, no son dificultades recientes que los efectos de la pandemia hallan agravado, sino problemáticas patentes que por años han perjudicado ampliamente a la comunidad estudiantil y a nuestras familias. Pero la Universidad lejos de intervenir, ha optado por fortalecer la obstaculización del bienestar para la comunidad estudiantil.

La prolongación de la pandemia sólo ha abrigado aún más el desinterés de las autoridades universitarias por las demandas estudiantiles. Bajo este hecho, no podemos admitir un discurso más permeado de falsedades institucionales.

Alfredo Barrera Baca, no ignoramos la ley y la normatividad universitaria; la rechazamos por ser esta una composición de premisas organizadas y enlazadas para favorecer siempre el autoritarismo y la represión que se estila desde las figuras; como el rector, secretarixs o directorxs, quienes buscan siempre anteponer sus intereses personales sobre la integridad estudiantil.

La autonomía se ha fragmentado ya desde la rectoría, su prestigio no es más que el de agentes despreciables y su mezquindad se ve reforzada en la negación de sus acciones, presente en discursos como este.

En lo que concierne a lo señalado sobre lxs consejerxs sustitutxs, queremos afirmar aquí que desconocemos la representatividad que sobre la comunidad estudiantil de la Preparatoria No° 5 se le ha otorgado a la alumna Alejandra Lara Alarcón, al consignársele como Alumna propietaria sustituta dentro del Consejo Universitario, toda vez que, contrario a lo dicho hoy por Barrera Baca, es una imposición que además no fue comunicado abiertamente a la comunidad estudiantil de nuestro espacio. Aunado a que, como todxs lxs consejerxs universitarixs, no representan los intereses de la comunidad estudiantil y es una herramienta más para la proteger de las demandas estudiantiles a las autoridades del plantel.

Organización Estudiantil Prepa 5 UAMÉX

Te puede interesar:

1. Estudiantes de medicina acusan falta de apoyo por parte de la UAEM.

2. Apresuran a estudiantes para reinscribirse y luego se cae el sistema de control escolar.

3. Baca cada día más mal y de malas. Ahora prepara nuevo cachirul para viciar proceso electoral de rector en la UAEM.

Ya no sabemos que hacer, ni a quien dirigirnos: Estudiantes de la FacMed

¿De qué manera se podría reportar que pasantes de la facultad de medicina siguen asistiendo a hospitales COVID aun estando en semáforo rojo?

Suspendieron solo a internos de la facultad de medicina. Pero existen otras licenciaturas del área de la salud, entre ellas, Terapia ocupacional, terapia física, nutrición. Así como pasantes de facultad de enfermería de UAEM, y de otras escuelas.

Los pasantes seguimos asistiendo a las sedes de lunes a viernes, 8 horas.

Las instituciones no han vacunado a ningún pasante.

Para la suspensión el hospital nos dice que la escuela debe mandar un oficio, y la escuela dice que el hospital debe mandar un oficio. Solo se están echando la bolita.

Mientras tanto nosotros seguimos con el miedo, porque atrás de nosotros tenemos familia que nos espera, y que vivimos con el temor de contagiarnos y contagiar a nuestra familia.

En el hospital hemos recibido comentarios como: «no pasa nada, no entras a áreas COVID, usas cubrebocas, ¡no te estreses no pasa nada!».

Sin embargo, en áreas del hospital que se supone no existe riesgo de COVID, en los últimos días se han reportado casos positivos a COVID y varias veces hemos estado en riesgo.

Ya no sabemos que hacer, ni a quien dirigirnos.

Te puede interesar:

1. Estudiantes de medicina acusan falta de apoyo por parte de la UAEM.
2. Apresuran a estudiantes para reinscribirse y luego se cae el sistema de control escolar.
3. Baca cada día más mal y de malas. Ahora prepara nuevo cachirul para viciar proceso electoral de rector en la UAEM.

Pasan los días y Baca es ineficaz ante estudiantes de medicina que están en riesgo en el IMSS

1. Estudiantes de medicina acusan falta de apoyo por parte de la UAEM.

2. Apresuran a estudiantes para reinscribirse y luego se cae el sistema de control escolar.

3. Baca cada día más mal y de malas. Ahora prepara nuevo cachirul para viciar proceso electoral de rector en la UAEM.

Por: Augusto López.

Entre las escuetas acciones por brindar seguridad a los estudiantes de servicio social, en abril del año pasado Alfredo Barrera Baca entregó, supuestamente, “500 kits de material médico” a integrantes de las facultades de Enfermería, Medicina y Odontología. No se sabe si alguno de los 1,750 médicos de la UAEM, residentes en diferentes hospitales del Estado de México, recibió alguno. Después, en el mismo mes se difundió que la UAEM retiraba a sus estudiantes de las áreas clínicas de los hospitales del Edomex.

Finalmente, el 9 de enero de este año se anunció que la UAEMex y las autoridades estatales habían acordado retirar de manera temporal a 200 estudiantes que estuvieran en hospitales del territorio mexiquense, resaltando que ese alumnado no se desempeñaba en la zona Covid-19.

Como en otros casos la realidad deja mal parados a los discursos emitidos por las autoridades universitarias y, al mismo tiempo, exhiben el escueto o nulo respaldo al estudiantado que es obligado a jugarse la vida frente a la pandemia que estamos padeciendo.

Médicos internos de la UAEM nos reportan porque se sienten ignorados y abandonados a su suerte por parte de las autoridades universitarias:  

“Soy Médico Interno de la Facultad de Medicina UAEMex, y ahora en semáforo rojo los internos del IMSS seguimos trabajando y acudiendo a UNIDADES DE MEDICINA FAMILIAR, un compañero interno hace poco se enfermó en su unidad y se les indicó a las autoridades y no se ocuparon ni preocuparon hasta que nuestro compañero estuvo en protocolo de intubación. Pero aun así a los demás nos siguen pidiendo que acudamos y somos los últimos de la cadena alimenticia médica en recibir vacuna, no nos tienen contemplados como prioridad para recibirla.

Hay otra compañera que acaba de iniciar síntomas y a pesar de ello el resto debe seguir acudiendo por lo que algunos tienen contacto directo con ella y pueden ser portadores.

Seguimos siendo considerados estudiantes, pero entre la Facultad de Medicina y la Jefatura de Enseñanza del IMSS se echan la bolita para ver quién nos ordena algo.

Mencionamos que no estamos seguros porque muchos pacientes han acudido a nuestra consulta y los tenemos que revisar y explorar y mienten con sus síntomas, nos damos cuenta de que son covid positivos cuando llegan por ellos del triage a decirles que se retiren porque son portadores o porque se aguantan la tos o toman paracetamol para bajar su fiebre y así poder entrar a revisión.

Existe un protocolo para pacientes covid que necesiten medicamentos para que no tengamos contacto directo con ellos, pero nadie sigue las reglas y se pasan como si nada.

Mientras tanto nuestra facultad e IMSS no se hacen cargo de la situación.”

Nos refieren que el Issemym, Issste e Isem ya retiraron a internos, sin embargo, el IMSS aun los mantiene al frente de la batalla, pero en los últimos lugares para ser vacunados, por lo que refieren sentirse como carne de cañón.

Comentan que son alrededor de 80 internos asignados al IMSS quienes siguen acudiendo diario, exploran y toman signos vitales de las personas que acuden a las unidades de medicina familiar 220 y 251, pero el riesgo de contagio surge ante pacientes que mienten sobre sus síntomas para que los dejen entrar por medicinas, pero muchos de ellos están contagiados de covid-19.

“Nosotros debemos pasar por esa zona diario. Los pacientes se pasean como si no tuvieran nada porque quieren medicamentos, mienten sobre sus síntomas y algunos doctores nos dicen que no exploremos pacientes para no arriesgarnos. Pero otros nos dicen que para eso vamos y debemos explorar. Luego resulta que son covid+ y mientras ya los tocamos y ellos nos tosieron y todo.

En la unidad 220 la primera semana nos dieron un gel, cubrebocas sencillo de los tricapa y una careta. Sólo eso. Después no nos volvieron a dar nada y nos robaron el gel.

En la clínica 251 nos ofrecen cubrebocas n95, pero nos dicen que acudamos al hospital por ellos en horario de 8 a 12 del día de lunes a viernes y nosotros estamos en UMF de 8 a 2 de la tarde por lo que es imposible que podamos salir por nuestro equipo.

Por mensaje ya hemos pedido que nos retiren y dicen que hasta no tener indicaciones superiores sigamos asistiendo.”

El encargado de los internos de UAEMex es el Dr. Alejandro Valencia quien en un audio de fecha 10 de enero de 2021 les explicó los detalles de la situación. También les manifestó que estaban viendo por ellos pero que mientras se protegieran, que compraran su equipo de protección y que debían esperar uno o dos días o los que fueran, que esperen la autorización de IMSS, que deben seguir hasta que ellos los retiren, pero los internos de la UAEM señalan que es Valencia quien debería ver por ellos.

En otro audio, pero de fecha 19 de enero del mismo año y Valencia parece molestarse con los estudiantes, en especial con uno de ellos al que le pide que «no se haga el héroe». Ya habían pasado nueve días y el responsable directo de los internos aun no daba solución precisa para que los estudiantes dejaran de asistir al IMSS.

Actualmente los médicos se sienten cada vez más preocupados. De seguir la lentitud para sacarlos del riesgo que reportan parece que la institución reaccionara hasta después de alguna tragedia.

Por parte de la Jefatura de Enseñanza del hospital 251, cuya responsable es Tania Gil Castañeda, les dicen que están seguros en las unidades de medicina familiar y que no los retirarán. Lo anterior a pesar de que otra estudiante ya está presentando síntomas. Se les informó que sin importar que algunos sean sospechosos portadores deben seguir acudiendo, pues no hay justificación para dejar de ir.

El responsable del mismo departamento, pero de la clínica 220 es Dr. Armando Salas.

Con carácter de urgente Alfredo Barrera Baca debería poner pausa a sus tareas para aferrarse a la rectoría o dejar a quien califican como su becerro en calidad de encargado de despacho e ir al auxilio de los cerca de 80 estudiantes de medicina y asegurarse de que se suspenda su asistencia a clínicas que no les están garantizando las adecuadas medidas de seguridad, poniendo en riesgo su salud y vida.

La Universidad Autónoma del Estado de México y el ilegítimo rector son responsables de ellos.

Proceso de reinscripción en FACICO desata molestia de estudiantes

Después de la publicación del calendario de reinscripción en la Facultad de Ciencias de la Conducta de la Universidad Autónoma del Estado de México, la molestia de la comunidad estudiantil no se hizo esperar, quejándose del poco tiempo para realizar el trámite y los ya tradicionales fallos en el sistema.

Aquí algunos de los comentarios de estudiantes.

  • Van a ver que igual que el semestre pasado, la página saturadisima y una hora más para entrar a inscribirse.
  • ¿Este semestre estarán bien las materias o mañana nos volveran a decir que se «equivocaron»?
  • no te confíes amigo, que con decir «fue un error de sistema» se sacuden los problemas y no resuelven nada 😉
  • Recordar que hay alumnos que trabajamos, dónde está la prioridad de horarios con la que se nos «apoya»
  • Espero que los alumnos que no tienen acceso a Internet puedan ver esta publicación a tiempo.
  • Cómo es posible que nos manden la plantilla de un día para otro y luego al otro día se debe pagar 😡
  • amiga así siempre son. Nunca hay mucho tiempo para los pagos.. Por eso hay que prevenirse desde antes… 😕
  • Tengo buen promedio y me dan un horario pésimo para elegir grupo.
  • Mi matrícula ni siquiera aparece en la lista ¿Cómo puedo saber en qué horario inscribirme?
  • No aparece mi número de cuenta :c
  • Acabo de mandar un correo a control escolar, les recomiendo que hagan lo mismo de una vez 😟
  • si no aparece un alumno en el listado de esta primera etapa es porque se fue a extra en uno o más exámenes él se va a inscribir en la segunda etapa que es la semana que entra
  • Diana Serrano ¿Entonces cómo sabemos cuándo inscribirnos?
  • Deberían tener consideración en relación al pago, ¿cómo piden que se realice al día siguiente del trámite?
  • Primero porque hay compañeros y compañeras que no contaban con que el pago sería así de rápido y segundo porque no todos los bancos están abiert… Ver más
  • Por estás cosas es que nos vamos a paro
  • Se nota el compromiso de la administración con sus alumnos y alumnas 🙄
  • Y para los que no aparecemos en la lista Cuando?
  • Facultad de Ciencias de la Conducta UAEM deberían supervisar sus protocolos en en cuanto a las inscripciones, cada semestre son peor. Es una falta de respeto enorme que pretendan que armemos un horario de un día a otro. Tienen una pésima administración
  • ¿Tienen protocolos? Jajaja Siempre hacen todo con las patas
  • sí , tienes razón, un asco total
  • ¿Cómo porque publican los horarios y las plantilas un día antes de las inscripciones? ¿Y en la noche?
  • FaCiCo en la facultad que mejor toma en cuenta los tiempos sin duda 🤦🏻‍♂️
  • No inventen que me dan una madrugada para armar horarios, se pasan.
  • Y donde están los horarios y las materias?
  • Que se haga de nuevo el proceso de inscripcion, avisan 12 horas antes y todavia el sistema falla bien feo, esto es la peor burla que no han hecho
  • Me mudé de casa y ni siquiera tengo internet fijo ni la computadora para poder hacerlo
  • ¿Por qué avisaron al momento? 😡😭
  • Alguien sabe como que promedio usaron para poner el horario?
  • Qué onda con su sistema, ni carga. ¿Cómo rayos me voy a inscribir?
  • Siempre haciendo lo que quieren. Los horarios un día antes y realizados con los pies. No jodaaan
  • Es una burla que publiquen los horarios unas horas antes de las reinscripciones
  • Por qué tenemos menos de 24 hrs para elegir grupos?
  • Ya si quieren nos hubieran avisado mañana en la mañana🙄🙄🙄
  • No han ni corregido las calificaciones del semestre anterior que subieron mal a sistema, y todavía se atreven a darnos 1 día para hacer el pago y para la inscripción. #facirco पन्ना लीरा peor no se puede, neta.
  • ¿Cuándo subirán las plantillas de materias de las demás licenciaturas? 🤔
  • No puede ser que estén haciendo esto.
  • namas pa que no se pierda la bonita costumbre 😭💔

Por otra parte, la página de Facebook Universitarios por una educación de calidad: Facico emitió el siguiente comentario.

31.9 millones costó el edificio, inconcluso, de Petroquímica UAEM

Hoy en Hablemos de las Cosas que Importan #56:

1. Se debe armonizar el Contrato Colectivo de Trabajo para armonizarlo con las reformas a la Ley Federal del Trabajo.

2. A 5 años del inicio de construcción del edificio de petroquímica UAEM reportan que sigue en obra negra y ya se gastaron casi 32 millones de pesos.

3. La UAEM apostó por la opacidad pero el INFOEM la obliga a entregar información pública sobre la Escuela de Artes Escénicas UAEM.

4. Cursos del Cele inician el 15 de febrero.

Alfa Diario y Escaparate! se hicieron millonarios gracias a la UAEMéx

UAEMéx: un negocio de más de 20 mdp para empresas vinculadas a Mario Alberto García Huicochea

Por: Augusto López / Segunda de tres partes.

Toluca, México; 15 de diciembre de 2020.

Tres empresas vinculadas con Mario Alberto García Huicochea, han facturado más de 20 millones de pesos a la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMéx) desde 2016. La primera de ellas es UnoCero Laboratorio Multimedia S.A. de C.V., que factura “actividades” en el sitio http://www.alfadiario.net e inserciones publicitarias en la revista de sociedad y ocio Escaparate! La segunda es Monotipo Imprenta, S.A. de C.V., que factura gacetas universitarias y que ha cobrado hasta 2020 9 millones 976 mil 420 pesos. La última es Elite Multimedios S.A. de C.V., que ha elaborado informes anuales en formato de libros. Las tres tienen la misma dirección fiscal, en la calle de Santos Degollado 636, en la colonia Santa Clara de Toluca, en el Estado de México.

Esa facturación, cuyo monto preciso es de 20 millones 878 mil 100 pesos y 42 centavos, se inició en una etapa en la que la UAEMéx se vio involucrada en el desvío de recursos por 7 mil millones de pesos, conocido como la Estafa Maestra, y continuó mientras se evadía el pago de las cuotas de sus trabajadores ante el Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios (ISSEMyM), que derivó en una deuda por más de 3 mil millones de pesos. La UAEMéx declaró para su administración un periodo de austeridad y canceló los convenios que sostenía con la mayoría de los medios de comunicación. Además, suspendió o retrasó pagos de facturas ingresadas.

De 2016 a 2020 la revista Escaparate! y Alfa Diario, con razón social UnoCero Laboratorio Multimedia S.A. de C.V., han recibido 9 millones 927 mil 280 pesos de parte de las administraciones de Jorge Olvera García y Alfredo Barrera Baca.

La empresa UnoCero Laboratorio Multimedia S.A. de C.V., que brinda a la UAEMéx el servicio mensual de “Difusión de actividades en el sitio http://www.alfadiario.net”, registró un primer pago por dicho concepto en abril de 2016, cuyo monto fue por 92 mil 800 pesos. En mayo de 2018 esa cantidad subió a 162 mil 400 pesos mensuales y a partir de agosto de 2020 esa empresa factura a la Universidad 194 mil 880 pesos.

Este medio de comunicación solicitó a la UAEMéx evidencias que acreditaran de manera específica lo que se había publicado en la dirección electrónica http://www.alfadiario.net en cada uno de los meses facturados desde el 2016 hasta el 2020, pero la instancia no pudo acreditar cuáles y cuántas actividades justificaban los pagos mensuales realizados a UnoCero Laboratorio Multimedia S.A. de C.V. Además se intentó acceder a http://www.alfadiario.net pero el sitio no existe.

http://www.alfadiario.net

La Universidad envió como parte de su respuesta el enlace https://adnoticias.mx/, un sitio web distinto al que se establece en las facturas (www.alfadiario.net), refiriendo que “el derecho de acceso a la información se debe garantizar proporcionando la información documental con la que cuenta el sujeto obligado, en el formato en que la misma obre en sus archivos; sin necesidad de elaborar documentos ad hoc para atender una solicitud de información”. Lo que haya querido decir la Universidad con esa respuesta, no cumplió con mostrar evidencia alguna de cuántas publicaciones de “actividades” justificaban los pagos mensuales a UnoCero Laboratorio Multimedia desde el año 2016 hasta el 2020. El portal electrónico donde se hospeda el portal de Alfa Diario no cuenta con ningún tipo de directorio.

En la liga electrónica que la universidad mencionó contenía las “actividades” publicadas por el proveedor se encontraron alrededor de 750 publicaciones. Entre ellas se destaca lo siguiente:

Correspondiente al mes de abril de 2016 hay cinco publicaciones, de las cuales tres son artículos de opinión, “Las Malditas Dudas” y dos de actividades institucionales. Si se toma en cuenta que en ese mes se pagaron 92 mil 800 pesos, significa que cada publicación costó 18 mil 560 pesos.

Captura de pantalla de una de las páginas del enlace enviado por la UAEM

Se encontraron también otras notas: una entrevista al presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, Maurilio Hernández titulada como “Maurilio asegura que se busca atentar contra la autonomía de la UAEMéx”; además, artículos de opinión atribuidos a Mario García Huicochea, escritos en la columna sin firma denominada “Se dice que…”, así como notas o menciones al extinto equipo de futbol profesional, de la Liga Primera A, Potros UAEM FC, que también se pagaron con cargo a la Universidad y no al patronato de Potros. Javier González Martínez, quien siendo Secretario de Administración al mismo tiempo que era socio y tesorero de dicho patronato, aseguró a este medio de comunicación que dicho patronato tenía la obligación de cubrir ese tipo de gastos.

Tomando en cuenta que de abril de 2016 a septiembre de 2020 la UAEM pagó 6 millones 839 mil 360 pesos por concepto de “actividades” y que se encontraron alrededor de 750 publicaciones relacionadas con la Universidad, tenemos como resultado que el costo promedio de cada una de las notas fue de 9 mil 459.40 pesos.

El caso de la revista Escaparate!

Por otra parte, en la respuesta a la solicitud de Transparencia 00494/UAEM/IP/2020, la UAEMéx manifestó que “en los archivos de la Dirección General de Comunicación Universitaria, no se tiene registro de gastos por publicidad insertada en la revista Escaparate! en el periodo comprendido del año 2013 al 2016 por parte del proveedor Escaparate Unocero Laboratorio Multimedia”, pero se lograron obtener facturas que demuestran que es a partir de 2016 que inició la facturación a la UAEMéx del servicio de “Publicidad insertada en la revista escaparate…”, con un cobro mensual de 42 mil 920 pesos. Después, en noviembre de 2017 subió a 63 mil 230 pesos; en abril de 2018 se ajustó en 69 mil 600 pesos y finalmente en julio de 2020 se decidió incrementar la cuota mensual a 83 mil 520 pesos. Durante este periodo, y siguiendo la tendencia de facturación, hasta diciembre de 2020 la revista Escaparate! habrá cobrado un acumulado de 3.4 millones de pesos. En los créditos de la revista impresa aparecen, como directora, Estefanía Cayón y como editor en jefe Donají Aguilar.

La revista Escaparate! fue parte del cuerpo de patrocinadores del equipo Potros en los partidos que jugó ese equipo, antes de desaparecer, y su logotipo apareció en la playera del primer equipo hasta diciembre de 2019, cuando la Rectoría anunció que la escuadra dejaría de competir en ese circuito por “falta de solvencia”.

Las facturas consultadas, que abarcan el periodo de febrero de 2016 hasta marzo de 2017, arrojan un monto total pagado por la UAEMéx de 472 mil 120 pesos, pero las evidencias que aportó la instancia sobre el material publicado en Escaparate! existen a partir de abril del 2017, y se pueden ver en el enlace https://issuu.com/alfadiario/docs/escaparate_95_abril17, por lo que casi medio millón de pesos facturados no contaron con evidencia de lo que recibió esa casa de estudios a cambio del dinero público entregado a Unocero Laboratorio Multimedia.

Más conteos publicitarios indican que en la revista de abril de 2017 se encontraron solo 3.5 páginas con contenido relacionado con la UAEMéx, por el que se pagaron 42 mil 920 pesos.

En la revista de septiembre de 2020 se encontraron únicamente 5 páginas, por ellas la administración de Alfredo Barrera Baca pagó 83 mil 520 pesos.

Descarga aquí algunas de las facturas que respaldan el contenido de esta nota.

Puedes leer la primera parte en:

UAEMéx: un negocio de más de 20 mdp para empresas vinculadas a Mario Alberto García Huicochea – No oficial: Prensa Universitaria UAEM (prensa-de-universitarios-activistas-em.com)

UAEMéx: un negocio de más de 20 mdp para empresas vinculadas a Mario Alberto García Huicochea

Por: Augusto López| Primera de tres partes

Toluca, México; 8 de diciembre de 2020. La Universidad Autónoma del Estado de México entregó recursos públicos 20 millones 878 mil 100 pesos y 42 centavos, en un periodo que va, casi en su totalidad, de 2016 hasta septiembre de 2020, a tres negocios con el mismo domicilio fiscal vinculados con el empresario local Mario Alberto García Huicochea, con actividad en medios de comunicación e impresos.

Captura de pantalla de la cuenta en Twitter de @Mariogarciahui

Lo anterior, de acuerdo a facturas obtenidas por Transparencia, correspondientes a diversos pagos por conceptos de publicidad y trabajos de impresión.

Las tres empresas involucradas en esa facturación a la UAEMéx, cuyo rector es Alfredo Barrera Baca son:

1.         Monotipo Imprenta S.A. de C.V., donde se realizaron impresiones de gacetas tipo libro.

2.         UnoCero Laboratorio Multimedia S.A. de C.V., que factura inserciones publicitarias en la revista impresa Escaparate, así como “actividades” en el portal electrónico http://www.alfadiario.net.

3.         Elite Multimedios S. A. de C.V., que ha elaborado informes anuales en formato de libro, carteles y otro tipo de impresos.

Al cierre de este año el monto acumulado cobrado por estas tres empresas habrá superado los 22 millones de pesos.

La UAEMéx negó la entrega de otras facturas solicitadas, aunque este medio de comunicación interpuso recursos de revisión ante el Instituto de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales del Estado de México y Municipios (Infoem).

En promedio, los montos anuales pagados por la UAEMéx a esa triada empresarial rebasaron los 4.4 millones de pesos, superando lo que había declarado la Universidad como total entregado al resto de los medios de comunicación en 2017, que alcanzó los 3.4 millones de pesos y al año siguiente los 3.2.

Esta información está soportada documentalmente por más de 170 facturas emitidas por UnoCero Laboratorio Multimedia, Monotipo Imprenta y Elite Multimedios, las tres con domicilio en Santos Degollado 636, en la colonia Santa Clara de la capital mexiquense, a la la Universidad Autónoma del Estado de México.

UnoCero Laboratorio Multimedia S.A. de C.V, Monotipo Imprenta S.A. de C.V y Elite Multimedios S. A. de C.V.

De 2016 hasta agosto de 2020 la UAEMéx pagó, por la impresión de gacetas, desde julio de 2016 a agosto de 2020, la cantidad de 9 millones 976 mil 420 pesos con 42 centavos.

Durante la administración del rector Eugenio Eduardo Gasca Pliego (2009-2013) se imprimían 500 ejemplares de la Gaceta Universitaria. Ese tiraje se expresaba en facturas hasta septiembre de 2016, pero a partir de los meses siguientes del mismo año se facturó como “1 servicio”, sin establecer el número de ejemplares, y fue hasta la factura correspondiente a la Gaceta de agosto de 2017 cuando se volvió a especificar la cantidad, que bajó a 300, o en algunos casos, hasta 100 piezas.

Las características de los ejemplares solicitados a Monotipo Imprenta S.A. de C.V., son: “impreso en papel bond 90 grs. A 2×2 tintas y 4×0 los forros, Impreso en papel bond 90 grs. A 2×2 color especial, plastificado mate, engrapado, páginas más forros”.

Otro tipo, es un “impreso en papel bond 90 grs. A 2×1 tintas los interiores y a color los forros y páginas, incluyendo forros”.

Ejemplar de Gaceta Universitaria #263 en impresión tipo libro, facturada por Monotipo Imprenta S.A. de C.V.

Aquí algunos ejemplos de trabajos que se han facturado a la UAEMéx por parte de Monotipo Imprenta:

1.         Por 500 ejemplares de la Gaceta #255, con 98 páginas, se cobró a la UAEMéx 301 mil 600 pesos. El costo por ejemplar fue de 603 pesos con 20 centavos.

2.         Por 300 ejemplares de la Gaceta #263, con 34 páginas, se cobró a la UAEMéx 134 mil 560 pesos. El costo por ejemplar fue de 448 pesos con 53 centavos.

Una cotización igual a la del ejemplo de la Gaceta 263, realizada con un proveedor ubicado en la calle de Juan Aldama, colonia Francisco Murguía de la ciudad de Toluca, arrojó un costo de 15 mil pesos entregando 500 ejemplares.

3.         En octubre de 2019 se imprimieron 100 ejemplares de un número extraordinario, con 18 páginas, y se cobró a la UAEMéx 56 mil 840 pesos. El costo de cada una de las gacetas fue de 568 pesos con 40 centavos.

4.         En agosto de 2020 la factura por 300 ejemplares del número 302 de la Gaceta Universitaria, con 125 páginas fue de 284 mil 548 pesos, por lo que cada una costó 948 pesos con 49 centavos.

Otras cotizaciones arrojaron entre 30 mil y 50 mil pesos por 300 ejemplares. En todos los casos los costos fueron notablemente más bajos que los de Monotipo Imprenta.

Respecto a las cotizaciones de 500 y 300 ejemplares, la UAEMéx, en ningún caso, logró aportar documentación donde señalara qué parte de la administración universitaria recibió físicamente las impresiones tipo libro, facturadas por Monotipo Imprenta, de las gacetas. En el mismo sentido, no entregó los documentos que dieran constancia a cuántos ejemplares se recibieron en cada caso, tal como se le requirió en la solicitud de información 00530/UAEM/IP/2020, y porque en las facturas de las gacetas 259 y hasta la 265 se omitió incluir el número de piezas, solamente se especificaba “1 servicio”. Por lo tanto, se tomaron las cantidades de las facturas en las que sí se especificaba el número de ejemplares.

La diferencia de costo por ejemplar entre Monotipo Imprenta (color azul) y una imprenta distinta (color naranja) se muestra en las siguientes gráficas.

Desde hace varios años las gacetas universitarias están al alcance de todos y de manera gratuita en https://www.uaemex.mx/mi-universidad/gaceta-universitaria.html.

La UAEMéx atraviesa actualmente por una crisis financiera, administrativa y política, que arrastra desde hace años. En 2017 el esquema de desvío por más de 7 mil millones de pesos para campañas del PRI, conocido como la Estafa Maestra, involucró a la Universidad local debido a contratos en los que intervinieron trabajadores universitarios de alto rango, por ejemplo Hugo del Pozzo, Janet Valero, Javier González, entre otros.

Ese mismo año, la UAEM canceló la mitad de los convenios publicitarios que mantenía con medios de comunicación explicando que había una crisis financiera. Era el rectorado de Jorge Olvera García, en cuya administración se retuvieron las cuotas de los empleados universitarios que hacían al Instituto de Seguridad Social del Estado de México y Municipios, ISSEMyM, y generó un adeudo superior a los mil 500 millones de pesos. Esa práctica, como consta en documentos oficiales, continuó con Alfredo Barrera Baca, rebasando los 3 mil millones de pesos.

La subcontratación de empresas fantasma, iniciada durante la administración de Eugenio Eduardo Gasca Pliego, vivió su época de oro en la gestión de Olvera y de su administrador, Javier González Martínez. Los supuestos beneficios financieros para la UAEM nunca fueron claros ni se supo a detalle a dónde fueron a parar los montos desviados, pero esos ejercicios desembocaron en denuncias que son investigadas por la Federación, la cual podría derivar en vinculaciones a proceso por delincuencia organizada, lavado de dinero y peculado, tal como está sucediendo con servidores públicos en otras universidades.

Todavía en 2017, y pese a que la crisis financiera se agudizó ese año en la UAEMéx, en nueve meses pagó casi 3.4 millones de pesos a medios de comunicación. Ese mismo año el rector Alfredo Barrera declaraba que tenía que pedir más dinero a la Secretaría de Educación Pública para poder pagar los aguinaldos de miles de trabajadores.

Un antecedente respecto al gasto en medios de comunicación fue publicado por Viceversa Noticias en 2018 en la nota “Publicidad ante todo”, en la cual se documentó que hasta octubre de ese año la Universidad Autónoma del Estado de México había gastado, 3 millones 281 mil 3 pesos en medios. Ahí se informó que la Universidad pagó más de 11 mil pesos diarios en promocionar actividades de Alfredo Barrera Baca.

Continuará

Desde nuestro buzón: Se quejan de directora de seguridad de la UAEMEX

«Te escribo para hacerte saber las inconsistencias que se están presentando en la Seguridad Institucional, la Directora Griselda C., junto a Luis M. según el coordinador operativo y Enrique. quien fue a quien le publicaron en alguna ocasión por presumir que adquirió un vehículo gracias al visne de la seguridad de choque, si bien recordarás está seguridad estuvo acosando a los alumnos paristas.

Nos están hostigado a todos los compañeros nuevos, con la no renovación de contratos y si estás comiendo la directora hace que te salgas y sigas trabajando, además de que las condiciones para poder comer son deplorables, no tenemos lugares específicos dónde poder comer, se portan de esta manera estás personas, son déspotas y ellos pueden hacer asados, congregación en el llamando “módulo dos” solo con el personal que ellos elijen para dar preferencias.

Luis Martín se va al gimnasio en horas que se supone tendría que estar trabajando junto con otra chica, ella es nueva y tiene muchos privilegios.

Necesitamos que los cambien ya no podemos más los compañeros que ya llevan tiempo nos han dicho que ya no aguantan más, por favor ayúdanos, para cambiarlos y quiero saber por qué las chicas paristas no retomaron la destitución de esta Sra. Si eso estaba en su pliego petitorio.

Son mucho más cosas las que pasan y por favor te pediría hicieras unas tomas de video cuando los días sábados ellos están reunidos en el llamado “módulo dos”.

Hacen ir a los compañeros a velar a sin ninguna garantía, si pasa algo pues se llamaban, y no hay un documento que respalde eso, se corren muchos riesgos estando de noche, no les dan equipo, los mandan sin ninguna protección.

Hay contagios por covid 19 y aun así no se toman medidas y está señora no es consciente de la situación.

La Directora y sus colaboradores hostigan al personal y amenazan con despedirlos cuando no tienen ninguna justificación.

Han sucedido demasiadas cosas hace ya tiempo los secretarios se les quitó su chófer y ella sigue teniendo uno.

No nos proporcionan los aditamentos necesarios como cubre bocas y demás.

Es prepotente y grosera con los compañeros.

Ya en las reuniones de los paristas se solicitó su destitución y no han hecho nada para quitarla.

Además, mientras unos cumplimos con nuestras actividades sus allegados o consentidos realizan asadas en el llamado “módulo 2”, pintan sus carros, etc.

Ya algunos compañeros de ambulancias hicieron llegar un documento a edificio central ya que se han encontrado casos de covid 19 y ella no quiere cerrar instalaciones.

Les llaman la atención a compañeros de forma denigrante.

Solicitamos su apoyo.

Espero nos pueda dar voz por medio de su programa y voz.

Gracias»

Minuta UAEM-SUTESUAEM 2016 (caja de ahorros)

Compartimos con los trabajadores de la UAEM la minuta que debió ser ampliamente difundida por su sindicato, pero que hasta el día de hoy pocos conocen.

A partir de este documento es oportuno que se brinde un informe de resultados, por cada uno de los puntos, por parte del SUTESUAEM y la UAEM.

Envía tus dudas y comentarios al número de WhatsApp 7224443945.

La administración de Baca continua poniendo en riesgo a la comunidad universitaria

Mensajes recibidos en nuestro buzón:

Escuela de Artes Escénicas

“Hola, respecto a esto quisiera comentar que en la Escuela de Artes Escénicas también la administrativa se contagió de covid y por órdenes del director no nos avisaron a la comunidad a pesar de que tuvimos reuniones presenciales con ella. y hasta ahorita el director no ha emitido algún comunicado avisando que ya hubo un contagio y las instalaciones no han estado en aisladas, la gente de limpieza va diario.

Los estudiantes tuvimos reuniones presenciales en la escuela a petición del director y la administrativa ya contagiada estuvo en ellas

La reunión fue para atender asuntos del comité estudiantil, pero aún no se ve en el video, un grupo de alumnos acudimos a la oficina de la administrativa que no todo el tiempo portaba cubre bocas.” (sic).

Facultad de Medicina

“Mi jefa nos está obligado ir a trabajar turno completo en la Facultad de Medicina, pero no nos quieren dar el oficio o circular oficial.

Se supone que aun él rector no ha dado indicaciones para regresar en horario normal.

Solo nos lo dijo por mensaje y en persona. A partir del día miércoles horario completo.

Respecto al protocolo de acceso, no hay gel, ni tapetes, ni protección en nuestras áreas de trabajo.

En medicina los jefes nos obligan a ir a trabajar y si les pedimos alguna constancia de que se hagan responsables si nos llegamos a enfermar dicen q no.

La química Martha, de titulación, obliga a su personal a ir tres días de 9 a 3. Y quiere que vayan ya toda la semana” (sic).

Secretaría de Investigación (12-11-2020)

“Acaban de cerrar el edificio de la Violeta porque se detectaron 2 casos más de COVID, en personal de la Secretaría de Investigación. El Secretario de Investigación y sus directores no han motivado a las medidas suficientes de seguridad y están obligando a su personal a asistir a laborar.

El tema no termina ahí, las personas que fueron detectadas con COVID son muy cercanas al Secretario Barrera y no nos debe sorprender que en breve cierren Rectoría por estos descuidos.

Además, el mayor riesgo es que citaron a investigadores de proyectos CONACYT a firmar documentos en la Secretaría de Investigación.

Se debería inclusive pedir que cierren Rectoría hasta estar seguros.” (sic).

De nuestro buzón: Más casos de covid 19 en la FCyA UAEM por no tomar medidas adecuadas

Buenas tardes,

Podrías apoyarnos a difundir lo siguiente:

En la Facultad de Contaduría y Administración, se han presentado casos positivos de COVID 19, y lamentablemente las autoridades están haciendo caso omiso del riesgo en el que la comunidad universitaria de la facultad estamos expuestos.

Somos de las pocas facultades que realizan actividades académicas de forma masiva y sin tomar mínimas medidas de higienización o prevención, hacen exámenes profesionales de forma presencial, porque desafortunadamente el área de tecnologías no apoya al departamento de grado académico para llevar a cabo los exámenes de forma remota y la encargada se escuda en que lo le sabe a la tecnología. Así que como otras actividades administrativas que se pueden hacer a distancia.  También se tienen ya confirmadas actividades masivas en el aula magna para la toma de protesta de egresados en dos ceremonias de 100 personas cada una para el 24 de noviembre.

Lo más grave y triste es que al director que nunca le ha importado la facultad y NO quiere cerrar las instalaciones, claro como él ni se presenta en la facultad pues que se amuelen los demás.

El viernes 6 de noviembre se confirmó un caso de Covid19 en la Facultad de Contaduría y Administración; ese mismo día se informó, tanto al director, Marcos Rafael García Pérez, como a la subdirectora administrativa, Sara del Socorro Mota González, para que llevaran a cabo la higienización de las instalaciones, especialmente del tercer piso, donde se encuentra la oficina de la persona que dio positivo; haciendo caso omiso a lo solicitado por el personal de la facultad y poniendo en riesgo nuestra salud; procedieron a realizar la limpieza hasta el día jueves 12, una semana después; el director, se negó a cerrar las instalaciones, como lo establecen los lineamientos de Seguridad y Protección Universitaria, sin importarle la salud del personal que acudimos a laborar; no es el primer caso que se detecta en nuestra Institución, incluso falleció un compañero de la unidad Los Uribe, y ni así, cumplieron con el protocolo.

Las palabras del Director son: “No importa es uno o dos casos de COVID, vamos a ver qué pasa y no se dejan de hacer las actividades presenciales”.

Que poca consideración con los trabajadores que nos están obligando a ir físicamente a laborar, somos humanos no de hule y nos están exponiendo a nosotros y a nuestras familias.

Gracias por el espacio.

“Sanitizaron” después de 6 días notificados por la mañana Solo agua con cloro en el piso y trapearon y hasta por la tarde ya con Lysol el demás mobiliario.

Desde nuestro buzón: queja sobre la UAP Tianguistenco UAEM

Buenas tardes, trabajo en la Unidad Académica Profesional Tianguistenco, pido su ayuda para que se investigue lo que pasa en la Unidad, te comento que en menos de tres meses hemos tenido tres coordinadores, uno de los cuales duro en el cargo menos de 15 días. Todo esto genera estrés adicional en la comunidad.

Las reacreditaciones de los 4 programas educativos se perdieron desde junio, por lo tanto los programas han perdido su reconocimiento de calidad educativa y la administración actual no se ha preocupado por trabajar en estos, sino más bien se preocupa por hacer los ajustes y cambios de personal en los diferentes departamentos de la Unidad, sin tener razón fundamentada para realizar dichos ajustes, asignando a gente que no cumple el perfil establecido por el Manual  de Descripción de Puestos publicado en la página oficial UAEMex,  en su sitio de transparencia, tal es el caso del departamento de Control Escolar, en donde fue asignado a una persona con plaza sindicalizada  y de acuerdo al contrato colectivo del SUTESUAEM en la cláusula no. 27 inciso C párrafo 3, una persona sindicalizada no puede ocupar un puesto de Confianza, lamentablemente está persona es consentida del  jefe del departamento administrativo el contador José Gil Palma.

 Además, se han detectado casos de compañeros con COVID 19, y seguimos trabajando sin atender las más mínimas normas de limpieza y sanitización, y el administrativo nos obliga a asistir de 3 a 5 días a la semana al espacio académico, no importando la contingencia en la que nos encontramos se siguen haciendo reuniones dentro de la UAP en un lugar llamado «la covacha» reuniéndose de 7 a 10 personas diariamente las cuales son de su gente, como el los llama. Esa misma gente favorecida por el administrativo utiliza el carro institucional para salir hasta tres veces al día a comprar sus alimentos y atender cuestiones personales.

Por favor espero tú puedas hacer algo para que no se sigan permitiendo este tipo de atropellos y abusos, ya que somos una institución que contribuimos a la formación integral de la comunidad universitaria.

Te puede interesar:

Entrevista a Victorino Barrios Dávalos Entrevista a Victorino Barrios Dávalos 2/nov/2020 Parte 1 de 2

RUT UAEM se pronuncia ante «representantes sustitutos»

Red Universitaria por la Transformación

Comunicado 28

Toluca, 30 de octubre del 2020

A la Comunidad Universitaria

A la opinión pública

El día 30 de octubre se celebrará la sesión ordinaria del Consejo Universitario de la Universidad Autónoma del Estado de México, según versa en la convocatoria emitida para tal fin; en el punto IV del orden del día se señala la “Toma de protesta reglamentaria de nuevos consejeros universitarios: representantes sustitutos” del personal académico y de alumnos de diversos organismos académicos y planteles de la escuela preparatoria. Estableciendo como argumento central, que no hay normatividad para actuar en casos de la pandemia, aprovechan para pasar por alto la opinión y la consulta de las respectivas comunidades, violando lo estipulado en el párrafo segundo del artículo 121 del Estatuto Universitario que establece “….el Consejo respectivo designará a un consejero sustituto de una terna de candidatos propuesta por el Rector o Director, según corresponda.” Aunque eso se refiere a la ausencia de consejeros que no terminan su periodo para el que  fueron  electos  y  al  no  existir  normatividad,  prefieren  actuar  imponiendo  y  no consultando a las comunidades. Ahora resulta que representará a su comunidad alguien que no cumple con el papel de representante.

Al  parecer,  lo  que  buscan  las  autoridades  universitarias  es  llegar  con  un  Consejo Universitario  que  no cuestiona,  que no  debate y  aprueba  todo por  unanimidad  para avanzar en la posible sustitución del rector en el próximo año.

La Red universitaria por la Transformación al igual que muchos universitarios vemos con preocupación  la  violación  sistemática  de  la  legislación  por  quienes  deberían  estar obligados a respetar y cumplir exactamente con lo ahí establecido; las designaciones de encargados de despacho en diversos organismos académicos por mas de tres meses, la negativa reiterada para que los Centros Universitarios y Unidades Académicas cuenten con consejeros universitarios, a pesar de tener algunos mas de 30 años funcionando; el despido  de  profesores  de  tiempo  completo  y  asignatura  con  más  de  10  años  de antigüedad argumentando que no son “definitivos” aunque la Ley Federal del Trabajo señala lo contrario, el pago irregular a los talleristas, opacidad y discrecionalidad para carrera académica, entre otras.

Hacemos un llamado a los consejeros a no avalar estás presuntas irregularidades; votar en contra o abstenerse. A la comunidad universitaria a no guardar silencio y menos aún, a ser indiferentes ante la grave crisis financiera, académica y ética en la que la burocracia ha sumido a nuestra querida UAEMéx.

¡ HASTA QUE LA DIGNIDAD SE HAGA COSTUMBRE ¡ Fraternalmente

RED UNIVERSITARIA POR LA TRANSFORMACIÓN COORDINACIÓN GENERAL

Peligroso atentado contra la democracia y la representatividad que asestarán mañana cual mafia universitaria

Académicos de la UAEM alertan y lamentan que otra vez se atente contra la representatividad y la democratización, aspectos que incluso se reclamaron en los paros.

Destacan que el decreto donde se está nombrando a consejeros sustitutos ante los órganos de gobierno para el periodo que dure la suspensión de actividades tanto académicas y administrativas por la situación del COVID-19, designarán consejeros sustitutos de una terna de candidatos propuesta por el rector o directores para atender el reglamento de integración y funcionamiento del consejo universitario.

Advierten que mañana, tomarán protesta 18 personas como consejeros sustitos por un periodo de seis meses.

Tal decisión de designación se dará sin consultar a la comunidad universitaria de los respectivos espacios.

Refieren que es importante cuestionar en qué radica la toma de decisiones en cuanto que para algunas actividades se requiera la presencia de la comunidad y para otras ni siquiera se escuche su opinión.

Otras voces académicas nos comentan que la rectoría está preparando su permanencia y la del grupo priista, hegemónico burocrático, que sigue controlando la universidad.

Aquí el documento firmado por Juvenal Vargas en donde se incluye dentro de la orden del día la toma de protesta a representantes sustitutos académicos y alumnos.

“H. Consejo Universitario

Toluca, Estado de México, 26 de octubre de 2020.

A LOS INTEGRANTES DEL

H. CONSEJO UNIVERSITARIO PRESENTES

PRIMERA CONVOCATORIA

Por disposición del Señor Rector, Dr. en Ed. Alfredo Barrera Baca, me permito citar a ustedes a la sesión ordinaria del H. Consejo Universitario que se celebrará en el Patio del Centenario del Edificio Central de Rectoría el día 30 de octubre del presente año a las 11:30 horas, en primera convocatoria, con el siguiente:

ORDEN DEL DÍA

l.           Lista de asistencia y declaratoria del cuórum.

II.         Lectura y aprobación del orden del día.

III.   …. Aprobación, en su caso, del acta de acuerdos de la sesión ordinaria del 30 de septiembre de 2020.

IV.       Toma de protesta reglamentaria de nuevos consejeros universitarios:

Representante sustituto del personal académico de la Facultad de Antropología

Representante sustituto del personal académico de la Facultad de Arquitectura

Representante sustituto del personal académico de la Facultad de Ciencias de la Conducta

Representante sustituto del personal académico de la Facultad de Derecho

Representante sustituto del personal académico de la Facultad de Odontología

Representante sustituto del personal académico de los planteles de la Escuela Preparatoria

Representantes sustitutos de los alumnos de la Facultad de Antropología

Representantes sustitutos de los alumnos de la Facultad de Arquitectura y Diseño

Representantes sustitutos de los alumnos de la Facultad de Economía

Representantes sustitutos de los alumnos de la Facultad de Enfermería y Obstetricia

Representantes sustitutos de los alumnos de la Facultad de Medicina

Representantes sustitutos de los alumnos de la Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia

Representante sustituto de los alumnos del Plantel «Lic. Adolfo López Mateos» de la Escuela Preparatoria

Representante sustituto de los alumnos del Plantel «Dr. Ángel Ma. Garibay Kintana» de la Escuela

Preparatoria

Representante sustituto de los alumnos del Plantel «Sor Juana Inés de la Cruz» de la Escuela Preparatoria

Representante sustituto de los alumnos del Plantel «Texcoco» de la Escuela Preparatoria

Representante sustituto de los alumnos del Plantel «Isidro Fabela Alfara» de la Escuela Preparatoria

Representante sustituto de los alumnos de los planteles de la Escuela Preparatoria

V.          Dictámenes de Comisiones.

VI.         Documentos en cartera.

VII.        Asuntos generales.

ATENTAMENTE

DOCTOR EN HUMANIDADES JUVENAL VARGAS

SECRETARIO DEL H. CONSEJO.”

Queja sobre la directora de la UAP Cuatitlán Izcalli

Mensaje desde nuestro buzón del día 28 de octubre:

Hola buen día.

La directora de la UAP Cuatitlán Izcalli entre amenazas pidió la renuncia a más de un docente.

Mañana contraloría le estará pidiendo que entreguen a los docentes su puesto sin razón aparente.

Cabe destacar que desde que la Mtra. Laura González Santos llegó a la unidad académica ha habido muchos cambios en el personal de la Uapci por personas allegadas a ella, pero hay altos índices de deserción tanto escolar como de docentes.

No se ha invertido en infraestructura, no hay auditorio, ya no hay congresos de ninguna carrera, y no hay titulación, retiró el servicio de lockers para los alumnos para después cobrar por ellos.

Las formas de titulación que se imponen parecen de una escuela particular.

Es una persona hermética, intransigente y nula de diálogo.

La UAPCI ha perdido a docentes sumamente comprometidos, los alumnos y los profesores ya estamos hartos.

Te pedimos por favor compartir este mensaje para que la comunidad de la UAPCI de la UAMex esté al tanto de todas las irregularidades.

Gracias.

Me cuentan en la UAEM que Javier González Martínez presume padrino del Grupo Atlacomulco

Como chamaco con juguete nuevo anda el secretario técnico de la rectoría, Javier González Martínez, ya que universitarios refieren que no tiene empacho en ostentar al flamante padrino, que según él aceptó respaldarlo para llegar a la rectoría, Ernesto Nemer Álvarez.

La relación tiene su historia y hubo momentos de sana coincidencia durante la época de la “Estafa Maestra” en dónde González era secretario de administración de la UAEM y Nemer subsecretario de SEDESOL, teniendo como jefa a Rosario Robles, quien ya lleva un año en prisión preventiva.

Tal parece que Javier da inicio con la pasarela de padrinos rumbo a la rectoría, así que falta ver quien traerá el mejor.

Mientras tanto son cada vez más las voces dentro de la UAEM que cuentan que en la rectoría se pretende volver a intentar la operación avalada por Baca “fuego controlado”, que terminó fuera de control, pero esta vez para ser detonada cerca del proceso electoral y usando nuevamente a universitarias con poder de influencia en colectivos feministas.

Te puede Interesar: Evidencias no dan la razón a Javier González Martínez. Así se sembró un falso trabajador de la UAEM como responsable en el asunto de los 129 mdp

Evidencias no dan la razón a Javier González Martínez. Así se sembró un falso trabajador de la UAEM como responsable en el asunto de los 129 mdp

Por: Augusto López.

El mes pasado dentro de la nota “Javier González Martínez ¿Astuto o chamaqueado en los 129 mdp que FOVISSSTE entregó a la UAEMéx?Se incluía el documento oficial mediante el cual el Secretario de Administración designó al supuesto empleado de la UAEM, con presunto cargo de “Líder de Proyectos UAEM”, Sergio A. Hernández Maldonado como “Responsable Técnico”, para cumplir con las obligaciones contractuales de todos los contratos y convenios pactados entre la UAEMex y el FOVISSSTE. Al mismo tiempo Sergio estaba relacionado con la empresa a la que la UAEM subcontrató para hacer los trabajos, rebasando el porcentaje permitido por ley, y a la que debía supervisar.

El documento que ha sido utilizado por parte de González para referir que no tiene ninguna responsabilidad sobre el manejo de los 129 millones de pesos, chocó con las declaraciones que realizó mediante derecho de réplica Hernández Maldonado, en una página de Facebook en la que se le responsabilizaba al 100%, quien aseguraba que no era ni había sido trabajador de la UAEM.

Por lo anterior es de alta importancia que las audiencias conozcan los resultados de la investigación que realicé para saber si el ex secretario de administración, por el que Alfredo Barrera Baca ha expresado que mete las manos al fuego, hizo pasar por empleado de la UAEM a alguien que no lo era.

Mediante varias solicitudes de información pública se solicitaron los siguientes datos sobre Sergio Arturo Hernández Maldonado:

Constancia de trayectoria laboral dentro de la UAEM, en la que se precisa que “No labora en esta institución” desde 16 de septiembre de 2012, es decir que al momento de que Javier González lo hace responsable técnico ante el FOVISSSTE, tenía casi dos años de no tener ninguna relación laboral como empleado de la UAEM.

Todos sus contratos individuales de trabajo y nombramientos. Como respuesta la universidad señalo que hacemos de su conocimiento que de acuerdo a los datos que obran en la Dirección de Recursos Humanos el C. Sergio Arturo Hernández Maldonado ocupó un puesto de profesor de asignatura dentro de la Institución. Asimismo, le comentamos que después de realizar una búsqueda en los archivos con los que cuenta la Dirección de Recursos Humanos no se encontraron antecedentes de contratos individuales de trabajo, ni de los nombramientos a favor de la persona enunciada en su solicitud de información.” <sic>

Currículum vitae y documentos que entregó en el proceso de contratación. La respuesta “hacemos de su conocimiento que después de realizar una búsqueda en los archivos con los que cuenta la Dirección de Recursos Humanos no se encontró registro de la información solicitada por el particular.” <sic>

Comprobantes de pagos por cualquier concepto desde 2013 y hasta el 2020. La respuesta fue “hacemos de su conocimiento que después de realizar una búsqueda en los archivos con los que cuenta la Dirección de Recursos Humanos no se encontró registro de la información solicitada por el particular.” <sic>

Firmas por lugar de pago personalizado general, de enero de 2014. La respuesta fue hacemos de su conocimiento que en los archivos con los que cuenta la Dirección de Recursos Financieros no se tiene registro de la información solicitada por el particular.” 

Los responsables técnicos asignados directamente por Javier González Martínez, cuando estaba como Secretario de Administración:

1Guillermo Chaires Palma
2Pioquinto Mauricio Guadarrama Vázquez
3Jorge Armando Bustamante Vilchis
4Sergio A. Hernández Maldonado
5Joel Martínez Bello

Después de contrastar la información aportada por la Universidad, famosa por haber sido participe de la Estafa Maestra, con los dichos de los involucrados, documentos de la ASF y documentos filtrados desde la propia UAEM, no quedan dudas de que Sergio Arturo Hernández Maldonado ya no era trabajador de la auriverde en la fecha en la que González Martínez, abusando de su cargo, le atribuyó tal característica, con lo cual se hace obligada la intervención del titular del Órgano de Control Interno, Victorino Barrios Dávalos para investigar y en su caso sancionar los procederes alejados de la probidad y la honradez de quien no actuó apegado a la verdad ni a la legalidad, lo que influyó en un daño a la Hacienda Pública Federal de 129 mdp.

Como consta en la trayectoria laboral de Sergio Arturo Hernández Maldonado, ha estado de manera intermitente como profesor de asignatura en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, del 2008 hasta el 2012, impartiendo las asignaturas de Planeación y Formulación de Programas, Planeación estratégica y Administración Pública y Federal, pero llama la atención que la UAEM no haya encontrado evidencia alguna sobre sus nombramientos, pagos y contratos individuales de trabajo, como si fuera un académico fantasma u otro aviador de la aerolínea de la misma institución.

Aquí un breve paréntesis para mencionar que resalta el vínculo de Hernández Maldonado con la FCPyC de la UAEMex, en la que hay otros implicados en la Estafa Maestra, Jannet Socorro Valero Vilchis y Luis Alfonso Guadarrama Rico (líder del proyecto), pero en su caso relacionados con el procedimiento resarcitorio DGR/D/06/2019/R/14/116, en el que se describe que a la persona moral Estrategia Solutions, S.A. de C.V,   «recibió pagos de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) sin que mediara contrato alguno, a través de las facturas ESO 56, ESO 57, ESO 58, ESO 59, ESO 62, ESO 63, ESO 65, todas de fecha 28 de enero de 2015, que describen los conceptos Servicios de suministros consistentes al personal que participó en el proyecto: «Implementación del esquema operativo y solución tecnológica de la metodología para llevar a cabo la detección y ubicación de personas de 15 años o más de edad que no sepan leer y escribir un recado en español; sin embargo no acreditó la realización de trabajos por parte de dicha empresa, para el cumplimiento del citado contrato; por un monto de $9,558,753.45 (NUEVE MILLONES QUINIENTOS CINCUENTA Y OCHO MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y TRES PESOS 45/100 M.N.).»

Javier González Martínez o su vocero, Alfredo Barrera Baca, deben aclarar por qué en lugar de designar como responsable técnico, ante las obligaciones contractuales que derivaron en 129 mdp de daño al erario, a personal que sí era trabajador de la UAEM se cometió la ilegalidad de sembrar un falso empleado que además era representante de la empresa a la cual tenían la obligación de mantener bajo una estricta supervisión.

Javier González Martínez
Javier González Martínez

¿Cuál era la relación, intereses personales y comerciales que llevaron al ídolo de Barrera Baca actuar sin apego a la legalidad y ahora aferrarse a hacer pasar como verdad que Sergio Arturo Hernández Maldonado si era empleado de la UAEM?

No se espera que ante las nuevas evidencias se le exija la renuncia al ahora secretario técnico Javier González Martínez, pues la información comprometedora que pueda tener respecto a las corruptelas de Baca, le garantizan el consentimiento y el solapamiento de quien nunca pudo demostrar tener los tamaños para llevar a buen puerto a la Universidad Autónoma del Estado de México.

En ellos podría aplicar el dicho “perro no como perro”, que da a entender que las personas que son de la misma calaña, clase, naturaleza, no se atacan entre sí, ni se hacen daño.

Opinión: 24 de septiembre, fecha límite para que Baca le pare a su berrinche

Por: Augusto López.

Son varias las decisiones pésimas y arriesgadas que Alfredo Barrera Baca ha tenido dentro de su deslegitimada administración, y en estos días puso nuevo récord, interponiendo un amparo para paralizar la llegada del nuevo contralor, Victorino Barrios Dávalos.

Todo indica que fracasará de nuevo, pues ya no hay ánimos de soportar más berrinches y las respuestas no se han hecho esperar, la más relevante es la del presidente de la JUCOPO, Maurilio Hernández, quien dejó muy claro que, si para el jueves se mantiene la actitud de impedir que se realice el proceso de entrega-recepción de la contraloría, la Legislatura procederá jurídicamente y acudirá a la Fiscalía General de la República, para que intervenga ante el desacato del rector, ya que se incurre en responsabilidad penal, pues se está cometiendo un delito.

Es evidente que el proceder del ilegítimo Baca no solo no dará los resultados planeados, sino que le podría generar severas consecuencias penales.

Después del contundente ultimátum por parte de Maurilio Hernández, seguramente Barrera Baca trabajará horas extras para salvarse de la catástrofe que se le avecina.

En este punto una estrategia salvavidas que ha ejecutado, es la de reunirse con el Arq. Alberto Benabib Montero, presidente del Comité Coordinador del Sistema Anticorrupción del Estado de México y Municipios, buscando respaldo a su postura de iniciar un nuevo tramite en la 60 Legislatura y para ello ordenará al Consejo Universitario que lo avale en presentar otra iniciativa de reforma a la Ley de la UAEM supuestamente sería a los artículos 24 y 39.

Mucho maquillaje para tapar conductas tendientes a presionar a los legisladores, para que le cumplan sus caprichos o se atengan a las consecuencias.

En este punto ya no es una posibilidad que el GEM entre al rescate de un rector que ha generado problemas y confrontaciones innecesarios.

Hoy más que nunca Barrera Baca está solo, y todo indica, que antes de concluir la semana se le pondrá un alto a sus conductas señaladas como delincuenciales, si decide continuar por el mismo camino.

Si no da marcha atrás, su suerte estará echada, pero parece que no le cae el veinte. Así que con Baca se podría comenzar a desgranar la mazorca de los rectores enfermos de poder, que son enemigos, cuasi declarados, de la transparencia y la rendición de cuentas.

Te puede interesar: Entrevista en vivo con el nuevo contralor universitario Victorino Barrios

Javier González Martínez ¿astuto o chamaqueado en los 129 mdp que FOVISSSTE entregó a la UAEMéx?

Por: Augusto López

En 2014 la UAEM representada por el secretario de administración, Javier González Martínez celebró 5 contratos y 2 convenios modificatorios con el FOVISSSTE por un monto total de 129 millones de pesos. Dicha cantidad ha sido identificada por la ASF como probable daño o perjuicio a la hacienda pública por el negligente manejo de los recursos, simulaciones y pagos injustificados, según se describe en la Auditoría Forense 14-4-99015-12-0207.

Por lo anterior la Dirección General de Responsabilidades tiene en proceso la recuperación de los 129 mdp., mediante el procedimiento resarcitorio DGR/C/05/2019/R/14/085.

Los contratos y convenios son parte del esquema de triangulación de recursos conocido como la Estafa Maestra, en este caso sucedió dentro de la administración de Jorge Olvera García, quien solo presentó una denuncia por lo que tocaba a lo detectado en la administración de Eugenio Eduardo Gasca Pliego, pero evadió presentar varias que sucedieron mientras él era rector de la UAEMéx. Como ejemplos inmediatos están las irregularidades contenidas en la auditoría 245 en donde el propio Olvera firmó varios convenios de servicios con instituciones federales o también los hechos que se describen a continuación y que están relacionados con Javier González Martínez.

Para cumplir con las obligaciones contractuales de todos los contratos y convenios pactados con el FOVISSSTE, la UAEMéx subcontrato a la empresa Nubaj y Nubaj Consulting, S.A.de C.V. y a 27 personas a quienes les pagó mediante la modalidad de honorarios y que se distribuyeron en los 7 instrumentos legales.

Contrato y convenio 1 y 2.
De los contratos 1 y 2 (SC-AD-003/2014 y SC-AD-003/2014-CM001/2014) el FOVISSSTE depositó en cuentas bancarias de la Universidad Autónoma del Estado de México $26,158,700 (veintiséis millones ciento cincuenta y ocho mil setecientos pesos), de ahí la Universidad, teniendo como responsable de las finanzas a Javier González Martínez, transfirió $12,817,800 (doce millones ochocientos diecisiete mil ochocientos pesos) a Nubaj y Nubaj Consulting, S.A.de C.V. y $9,800,500 (nueve millones ochocientos mil quinientos pesos) a seis personas que cobraban por honorarios, quedando una comisión para la Universidad de $3,540,400 (tres millones quinientos cuarenta mil cuatrocientos pesos).

La ASF detectó que las seis personas a las que la UAEMéx transfirió los $9,800,500 (nueve millones ochocientos mil quinientos pesos) depositaron la mayoría de lo que recibieron ($9,661,400) a las empresas Interamericana de Negocios y Comercio, S.A. de C.V., Administración y Desarrollo Empresarial Mega, S.A. de C.V., Evyena Servicios, S.A. de C.V., y a C. Jesús Fernando Ortega Martínez.

En los contratos 1 y 2 también se detectaron:

Entregables que carecían de nombre y firma del personal que los elaboró, verificó y aceptó los servicios.

Información comprobatoria aportada a la UAEMéx por Nubaj y Nubaj Consulting, S.A.de C.V. era igual a la aportada por las personas a las que la Universidad contrató vía honorarios.

Dos personas contratadas por la UAEMéx por honorarios no entregaron comprobantes del trabajo realizado, pese a ello la Universidad sí les pagó.

Relacionado con el entregable identificado con el número 1 la UAEMéx manifestó que “en su elaboración no participaron personas contratadas por honorarios”, pero contradictoriamente sí pagó a personas por honorarios.

Convenio #3 (SAA-AD-008/2014)
El FOVISSSTE transfiere a cuentas bancarias de la UAEMéx $9,997,600 (nueve millones novecientos noventa y siete mil seiscientos pesos), de ahí la Universidad envío a Nubaj y Nubaj Consulting, S.A.de C.V. $4,898,800 (cuatro millones ochocientos noventa y ocho mil ochocientos pesos) y un total de $3,745,600 (tres millones setecientos cuarenta y cinco mil seiscientos pesos) a cuatro personas contratadas por honorarios, quienes después de recibir el dinero depositaron en conjunto un total de $3,731,000 (tres millones setecientos treinta y un mil pesos) a la empresa Administración y Desarrollo Empresarial Mega, S.A. de C.V.

Después del reparto principal realizado por la Universidad se calcula que obtuvo una ganancia o utilidad de $1,353,200 (un millón trescientos cincuenta y tres mil doscientos pesos) en este convenio.

La ASF detecto un patrón similar de irregularidades en todos los contratos y convenios. En este caso:

Los entregables aportados a la UAEMéx por parte de Nubaj y Nubaj Consulting, S.A.de C.V. y las personas a las que pagó por honorarios eran iguales.

Contrato y convenio #4 y 5 (SF-AD-025/2014 y SF-AD-025/2014-CM-001/2014)
La UAEMéx recibió, en sus cuentas bancarias, por parte del FOVISSSTE $19,651,800 (diecinueve millones seiscientos cincuenta y un mil ochocientos pesos), posteriormente la Universidad, teniendo como cerebro financiero a Javier González Martínez, distribuyó la mayoría de esos recursos de la siguiente manera:

  • A Nubaj y Nubaj Consulting, S.A.de C.V. transfirió $9,629,400 (nueve millones seiscientos veintinueve mil cuatrocientos pesos).
  • $7,362,700 (siete millones trescientos sesenta y dos mil setecientos pesos) repartidos entre cuatro personas que cobraron por honorarios y quienes transfirieron casi la totalidad de lo recibido, $7,338,500, a las empresas Administración y Desarrollo Empresarial Mega, S.A. de C.V., Interamericana de Negocios y Comercio, S.A. de C.V., y al C. Jesús Fernando Ortega Martínez.

Posterior a las transferencias realizadas por la UAEMéx se calcula que obtuvo una utilidad de $2,659,600.

De lo detectado en los entregables relacionados con los contratos 4 y 5 se hace visible un patrón similar de irregularidades en la operación de los siete instrumentos legales celebrados entre el FOVISSSTE y la UAEMéx.

Contrato #6 (SPI-AD-056/2014)
El FOVISSSTE realizó transferencias a cuentas bancarias de la UAEMéx por un total de $30,500,000 (treinta millones quinientos mil pesos). Ese monto la Universidad lo distribuyó a sus subcontratistas de la siguiente manera:

  • A Nubaj y Nubaj Consulting, S.A.de C.V. le entregó $14,945,000 (catorce millones, novecientos cuarenta y cinco mil pesos).
  • $11,198,400 (once millones ciento noventa y ocho mil cuatrocientos pesos) distribuidos entre ocho personas, a las que la Universidad, implicada en la “Estafa Maestra”, pagó vía honorarios. Estas personas a su vez transfirieron en conjunto el 99.5% de los recursos recibidos de la UAEMéx, es decir $11,138,800 (once millones ciento treinta y ocho mil ochocientos pesos) a las cuentas bancarias de las empresas ajenas a los servicios solicitados, Interamericana de Negocios y Comercio, S.A. de C.V., It Call Center, S.A. de C.V., y del C. Jesús Fernando Ortega Martínez, persona física con actividad empresarial.

La ASF manifestó que la UAEMéx no presentó los entregables que justificaran los pagos que realizó a las ocho personas que contrató bajo la modalidad de honorarios, en el contrato SPI-AD-056/2014.

Contrato #7 (SPI-AD-057/2014)
El FOVISSSTE realizó transferencias a cuentas bancarias de la UAEMéx por un total de $42,938,400 (cuarenta y dos millones novecientos treinta y ocho mil cuatrocientos pesos), monto que la auriverde transfirió casi en su totalidad a sus subcontratistas de la siguiente manera:

  • A Nubaj y Nubaj Consulting, S.A.de C.V. le entregó $21,039.80
  • $15,869.30 repartidos entre diez personas que cobraron por honorarios. A su vez, ellas depositaron el 91.4% de lo que recibieron de la Universidad, a las cuentas de las empresas, ajenas a los servicios solicitados, Administración y Desarrollo Empresarial Mega, S.A. de C.V.; Evyena Servicios, S.A. de C.V.; Consolidación de Servicios y Sistemas Administrativos, S.A. de C.V.; Icalma Servicios y Consultoría, S.A. de C.V.; Interamericana de Negocios y Comercio, S.A. de C.V. y del C. Jesús Fernando Ortega Martínez.

Como en los contratos anteriores en este también se detectó que había entregables de la empresa Nubaj y de las personas que la UAEMéx contrató por honorarios que eran iguales en su contenido.

La administración de Jorge Olvera García pagó a diez personas por concepto de honorarios, pero como en otros casos y mediante el oficio 877/2015 la Universidad declaró que “no existió participación por parte del personal contratado por honorarios”.

La ASF también refiere en Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2014 que la UAEM no presentó ningún entregable con el que se justifique los 203,900 mxn y 186,800 mxn que pagó respectivamente a dos personas que contrató por la modalidad de honorarios.

Es importante resaltar que la administración de Jorge Olvera García, en su rol de proveedor de servicios al FOVISSSTE, comisionó para que firmaran los instrumentos legales a Javier González Martínez, secretario de Administración, David Aceves Hernández, supervisor del proyecto y a Sergio Arturo Hernández Maldonado, responsable técnico del proyecto. Sin embargo, este último declaró ante el Órgano Fiscalizador federal que no era ni es trabajador de la UAEM, pero sí tenía relación con la empresa Nubaj y Nubaj Consulting, S.A.de C.V., por lo que habría que conocer el contenido completo de los contratos y convenios para determinar si la Universidad aun sabiendo que Hernández Maldonado no era su empleado actuó de manera dolosa haciéndolo pasar como si lo fuera, tal como quedaría comprobado con el oficio del 7 de enero de 2014 de número SA/001-A/2014 firmado por González Martínez y que incluyó copia para Laura Elene del Moral Barrera, quien sustituyó a Hugo del Pozzo en la dirección de recursos financieros de la UAEM.

Llama la atención que Javier González Martínez haya instruido y otorgado tantas responsabilidades en quien en alguien que, siguiendo el supuesto de que hubiera sido trabajador de la Universidad, al mismo tiempo era trabajador de la empresa Nubaj y Nubaj subcontratada por la UAEM para realizar los trabajos con el FOVISSSTE, por lo que habría un evidente conflicto de intereses. Tanto descuido del secretario de administración se sumaría al pésimo desempeño que ha tenido en el manejo de los recursos y urgiría a que le sea exigida su inmediata renuncia, así como se le inicie la respectiva investigación y deslinde de responsabilidades.

Otro dato relevante que aporta la ASF respecto a dos de los firmantes de los contratos y convenios, Sergio A. Hernández Maldonado (sub alterno de González Martinez y vinculado a Nubaj y Nubal)
y Jorge Eduardo Roa Diosdado), es que durante del análisis de las cuentas bancarias de los 27 prestadores de servicio, en donde la UAEM depositó el importe total de 47.9 mdp de los recursos federales que, a su vez, recibió del FOVISSSTE, detectaron que realizaron transferencias a cuentas bancarias a nombre de 7 empresas y de los CC. Jesús Fernando Ortega Martínez, Carolina Juana Diosdado Serrano, Sergio A. Hernández Maldonado y Jorge Eduardo Roa Diosdado (énfasis añadido), por un importe total de 45,946.4 miles de pesos, que representó el 95.8% de los recursos depositados por la UAEM a los prestadores de servicio.

Mediante el Diario Oficial de la Federación de fecha 15/05/2019 se notificó a Sergio Arturo Hernández Maldonado que debía comparecer derivado de su carácter de Responsable Técnico de Proyectos de la Universidad Autónoma del Estado de México. En el mismo documento se refiere que “no hay evidencia de la prestación de los servicios contratados por el FOVISSSTE a través de los mencionados contratos y por entregables pactados y que no se realizaron” <sic>.

Lo declarado por Javier González Martínez durante la entrevista que este medio informativo realizó el día 13 de noviembre del 2019, presenta varias inconsistencias, ahí mencionó que sólo firmó un contrato y que fue en el 2013 (cuando fueron 7 y en el 2014), que había aportado toda la información a la ASF, desconocía si había alguna denuncia sobre el tema, y que hasta el momento no había ningún requerimiento adicional (por parte de la ASF) y que todo el compromiso que se adquirió con el FOVISSSTE se había atendido (argumento que se cae ante el procedimiento resarcitorio DGR/C/05/2019/R/14/085 que aún sigue en curso por parte de la ASF y que hasta el citatorio a Hernández Maldonado de fecha 15-05-2019 se refería que “no hay evidencia de la prestación de los servicios contratados por el FOVISSSTE a través de los mencionados contratos y por entregables pactados y que no se realizaron” <sic>), que no tenía nada que temer y que esperaría los resultados de las autoridades.

Todo parece indicar que existía una estrecha relación entre González y Hernández Maldonado, por lo que sería oportuno que Sergio contara si de los depósitos que la ASF detectó en la cuenta bancaria a su nombre llegó algo o todo o nada a Javier González Martínez.

Algunas preguntas obligadas son:

¿Qué criterios siguieron Jorge Olvera García y Javier González Martínez para elegir a Nubaj y Nubaj Consulting, S. A. de C.V. y a las 27 personas que contrataron por honorarios?

¿Por qué la administración del Humanismo que Transforma contrató una empresa y además personas por honorarios para hacer lo mismo o no hacerlo e igual pagarles?

¿Con qué documentos puede demostrar la UAEMéx que Sergio Arturo Hernández Maldonado era su empleado?

Si Javier González Martínez hizo pasar como empleado de la UAEM y subalterno suyo, a un elemento de una empresa ajena ¿estaría cometiendo algún delito o abuso en el ejercicio del cargo que se le encomendó?

¿Qué tan diferentes o iguales son en el manejo de los recursos Hugo del Pozzo y Javier González Martínez?

¿Existe la posibilidad de que parte de lo triangulado podría haber salpicado al rector en turno y/o a su secretario de administración?

Victorino Barrios Dávalos es oficialmente el nuevo Contralor de la UAEM (video)

La 60 Legislatura aprobó, por unanimidad de votos, la designación de Victorino Barrios Dávalos como titular del Órgano Interno de Control de la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEMéx) por un periodo de cuatro años.

A propuesta de la Junta de Coordinación Política (Jucopo), presidida por el diputado Maurilio Hernández González (Morena), Victorino Barrios rindió protesta ante el Pleno legislativo después de elegido de entre 34 aspirantes y de una terna final también conformada por Silvia Castro Ruiz y Julio Mejía Gómez.

Su designación fue reconocida por los diputados Max Correa Hernández, Faustino de la Cruz Pérez, Adrián Manuel Galicia Salceda, de Morena; Anuar Roberto Azar Figueroa, coordinador parlamentario del PAN, y Carlos Loman Delgado (sin partido).

            Afirmaron que con la designación del contralor de la UAEMéx la Legislatura rescata la facultad constitucional para designar a quienes presiden los órganos de control interno de los órganos autónomos. Aseguraron que no se violenta la autonomía universitaria y que el perfil de Victorino Barrios ayudará a la Universidad a ser transparente y evitar ‘estafas maestras’.

Victorino Barrios cuenta, entre sus estudios, con la licenciatura de Economía, maestría en Ciencias Sociales con especialidad en Desarrollo Municipal y doctorado en Ciencias Políticas; experiencia como contralor del Poder Legislativo, docente de la UAEMéx y del Instituto Electoral del Estado de México.

Personal de la FAAPA UAEM ofrece disculpas públicas a reportero

Por: redacción

Derivado de la denuncia presentada en abril del 2019, ante la Procuraduría General de la República, por el proceder violento de trabajadores de la organización sindical Federación de Asociaciones Autónomas de Personal Académico de la Universidad Autónoma del Estado de México (FAAPA UAEM) en contra del reportero independiente Augusto López V., los agresores ofrecieron disculpas públicas en video, como parte del cumplimiento al acuerdo reparatorio.

El video, que fue grabado en las instalaciones de la FGR, fue dado a conocer durante el programa “Hablemos de las cosas que importan”.

 

Mediante las declaraciones de los imputados se reconoce que estaban en calidad de trabajadores de la FAAPA, que actuaron de manera indebida en contra del reportero Augusto López Velasco, impidiéndole reiteradamente realizar su trabajo, además de que se le daño su equipo fotográfico y que, aunque había otros medios de comunicación solo se le impidió entrar al representante de los medios de comunicación Prensa de Universitarios Activistas del Estado de México y No Oficial: Prensa Universitaria UAEM.

Finalmente se comprometieron a no volver a afectar la realización del trabajo de López, ni a violentar su persona y pertenencias.

Tras el cumplimiento del acuerdo reparatorio, que incluye las declaraciones de Elías Horacio y Juan José, se espera que el ministerio público cierre la carpeta de investigación federal FED/SDHPDSC/UNAI-MEX/0000525/2019.

Quien queda muy mal parada en este asunto es la secretaria de la FAAPA UAEM, Gilda González Villaseñor, quien en ningún momento rechazó ni condenó el proceder violento de los trabajadores y tampoco ofreció disculpa alguna al reportero. Tal actitud da a pensar que comulga con violentar y dañar el ejercicio de la prensa crítica.

Se hace evidente que para ejercer el servicio público, sin apostarle solapar u ordenar la violencia física, no sirve ostentar que se tiene un doctorado en Ciencias de la Educación. Pues, como dice el dicho, la educación se mama.

2020-06-03 19_49_32-Comité Ejecutivo 2018-2022 y 8 páginas más - Personal_ Microsoft​ Edge

¿COMUNIDAD?

Publicación original de ComunidadEstudiantil Fad

El día de hoy nos llega la decisión que ha tomado Rectoría UAEMex (sin consultar con la comunidad a la que representa) de que la apreciación docente que se lleva a cabo cada semestre no sucederá en este periodo.

Y duele…

Nos duelen sus mentiras en la cara, porque al parecer sólo somos comunidad cuando les conviene, cuando se sienten en desventaja ante el eficiente enjambre que esta generación ha demostrado ser.

Continúan las contradicciones, ya que, siguiendo su lógica, si es posible sacar adelante un semestre en línea, la evaluación docente debería poder realizarse de la misma forma, o, ¿acaso sólo notan las deficiencias del sistema que eligieron (también sin consultar a nadie) aplicado a la única herramienta que nos permite establecer nuestro derecho de apreciación?

¡NO, COMPAÑER@S!

La intención de esta supresión de derechos universitarios es clara, han dicho que los profesores recibirán la misma evaluación que obtuvieron en el periodo anterior, SI, ANTES DEL #PARO, ANTES DE LAS DENUNCIAS, ANTES DE HABER EXPUESTO LOS #ACOSOS, lo que esta administración pretende es callar lo que se consiguió con nuestra lucha.

Durante el paro, en la Facultad de Arquitectura y diseño, conseguimos formar una comunidad sólida y valiente, muchos alzaron la voz, muchos lloraron de alivio ante las soluciones a los casos que gritaron durante años sin que nadie los atendiera, LA JUSTICIA COMENZABA A VER LA LUZ.

Ahora, intentan proteger el historial de los profesores sin distinciones, incluyendo a aquellos que contribuyeron a la fractura de nuestra alma mater, invisibilizando los gritos de justicia, de orden y de paz. Cabe mencionar que desde el día en que decidimos confiar en la palabra de nuestros directivos y administradores y entregar las instalaciones, no recibimos ningún otro reporte de seguimiento a las denuncias establecidas ante la oficina del abogado general por otro lado, agradecemos a las autoridades estatales el oportuno y puntual seguimiento que han dado a las denuncias establecidas en el centro de justicia para la mujer.

La solución que las autoridades proponen es evaluar a los profesores con la apreciación del periodo anterior, ¿porque no consideraron lo mismo para la comunidad estudiantil? Una evaluación aprobatoria general debería aplicarse a toda la COMUNIDAD, o, quizá sólo se hacen llamar parte de esa unidad en los aspectos que mejor les conviene.

No podemos permitir que nos sigan tapando la boca y los ojos.

No podemos permitir que sigan pisoteando nuestros (de por si pocos) derechos.

Empecemos por alzar la voz, no les demos la comodidad del silencio, propongamos una vía alterna para este atropello.

¡SOMOS ENJAMBRE!

*COCOLITO FAD*

 

 

Te puede interesar

1. Regreso a clases hasta que el semáforo esté en verde, mencionó Alfredo Del Mazo.
2. Entrevista con el académico de la FACICO UAEM Aristeo López S.
3. ¿UNSA al estilo UAEM?

Elemento de seguridad privada, que trabaja para la UAEM, comenta sobre abuso laboral

De nuestro Buzón:

Elemento de seguridad privada que trabaja para la UAEM comenta sobre abuso laboral

Hola buenas tardes solo quiero hacer una denuncia, anónima por obvias razones. Es sobre la situación que se está viviendo en ciudad universitaria Toluca a cargo de Griselda y la persona que está a cargo de la seguridad de dichos planteles.

Es inhumano lo que están haciendo pues ella tiene conocimiento de todo esto y no hace nada.

Nos contrataron como guardias de seguridad, al principio nos pagaban 300 pesos por turnos de 12 horas, ahora nos cambiaron el sueldo a 2700 quincenal cuando ellos están cobrando más del doble por elemento y nos están haciendo firmar los recibos del pago tapando la cantidad para que se vea como que estamos conformes, la verdad es una injusticia que estás gentes hagan esto pues no es justo la verdad es una labor pesada y no solo eso, el encargado por cualquier motivo te descuenta 500 pesos, obviamente dinero que se queda él o sus supervisores quienes además de groseros te amenazan con que si te quejas te parten tu madre.

Ojalá puedas publicar esto o hacerlo llegar a alguien más arriba y ponga un alto pues lo único que queremos es que nos paguen lo justo hay gente que como yo necesitamos el trabajo, pero si es un abuso excesivo el que se estén enriqueciendo por el sudor de los demás pues el encargado acaba de estrenar carro y descaradamente lo dice “gracias a este visne”(sic).

Aparte de todo él se siente amparado por ella.

Ojalá puedan hacer algo.

Queda abierto el derecho de réplica para que los servidores públicos aludidos y los propietarios de la empresa de seguridad privada asignada a las instalaciones de Ciudad Universitaria.